№ 27758
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20231110165140 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ П. М. Д. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. В. Д. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. П., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изясняване на делото
от фактическа страна.
ДОКЛАДВА молба с Вх. № 298735 от 24.09.2024 г., подадена от ищеца,
във връзка с дадените в предходно открито съдебно заседание указания.
1
С оглед уточнението на предявения иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД и направения
отказ над сумата от 1 598, 44 лв. до пълния предявен размер от 1 983, 78 лв. с
исковата молба,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по предявения иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата над 1 598, 44 лв. до предявената в
исковата молба сума от 1 983, 78 лв. поради направения отказ от иск.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от
днес, с частна жалба пред СГС.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че на л. 33 по делото се съдържа платежно
нареждане за платена държавна такса в размер на 270 лв., с оглед уточнения
размер на предявените искове обаче дължимата държавна такса е в размер на
283, 79 лв., поради което следва да бъдат дадени указания на ищеца да довнесе
сумата от 13, 79 лв., поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от днес, да довнесе
сумата от 13, 79 лв., представляваща дължима държавна такса за предявените
искове, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение може да бъде
осъден по реда на чл. 77 ГПК.
АДВ. Д.: Поддържам исковете така, както са предявени. Моля да се
произнесете по искането ни за приемане на доказателства от предходно
съдебно заседание, тъй като няма произнасяне по същото.
АДВ. П.: Във връзка с направеното изменение на исковете за
претендирана мораторна лихва, признавам същите по основание и размер.
Признали сме и основния иск, предявен за главница. По отношение на
доказателствата, представени от ищеца в предходно съдебно заседание,
предоставям на съда. Отношенията между страните са конфликтни, не ми е
известно дали това писмо е получено от доверителя ми. Правя признание на
2
исковете и тъй като не сме станали повод за завеждане на делото, считам, че
не дължим разноски.
СЪДЪТ даде възможност на адв. Д. да изрази становище дали иска да
се произнесе с решение при признание на иска.
АДВ. Д.: Моля да се произнесете с решение при признание на иска, като
правим искане за присъждане на разноски
По отношение на представената разпечатка от електронна поща, която
съдържа електронно писмо с подател П. Д. и получател електронен адрес,
съдържащ имената на ответницата на латиница, СЪДЪТ намира, че
посочената разпечатка няма характер на електронен документ, доколкото в
писмото не се съдържа КЕП или какъвто и да е електронен подпис на
изпращача, нито има данни този документ да е бил получен от ответната
страна, поради което СЪДЪТ намира, че същият няма характеристиките на
писмен документ по смисъла на ГПК, нито на електронен такъв и не следва да
бъде приеман като доказателство по делото.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА приложената разпечатка от електронен адрес като
доказателство по делото.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ на задната корица на делото представеният
документ от ищеца в съдебно заседание от 17.09.2024г.
Липсват други доказателствени искания, с оглед направеното признание
на иска.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Освен произнасянето с решение при условията на признаване
на иск, моля да ни присъдите сторените разноски, за което представям списък
по чл. 80 ГПК. Нашето твърдение е, че ответницата е дала повод за образуване
на делото, същата е поканена още м.08.2020 г. да заплаща това обезщетение,
освен това от тогава е настъпило влязло в сила решение по частичния иск,
като това са все поводи, които ответницата дава за завеждане на настоящия
иск. Освен посочените разноски в списъка, моля да добавите и сумата 13,79
лв., за които ще представя доказателства за заплащането им в едноседмичен
срок.
АДВ. П.: Моля да постановите решение с оглед направеното признаване
на иска. Моля да не осъждате ответницата да заплаща претендираните
разноски с оглед направеното признание и с оглед на това, че не е дала повод
за завеждане на делото. Между страните има влязло в сила решение по
бракоразводно дело, с което решение семейното жилище – процесно по
настоящото дело, е предоставено на ответницата, където тя отглежда трите им
деца, като родителските права са присъдени на нея и с това решение тя е
осъдената да заплаща обезщетение в размер на половин месечен наем на
ищеца, за последващ период. Считам, че ответницата не е дала повод за
завеждане на настоящото дело. Между страните се извършват други плащания
по повод издръжката на децата, по повод ползването на семейното жилище,
предвид което моля да не присъждате разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ ПРИ
ПРИЗНАНИЕ НА ИСКА.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:42 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4