№ 16029
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20221110143610 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът А. П. К. – редовно призован, явява се лично и с адв. А., с
пълномощно по делото.
Ответникът Х. С. Д. – редовно призована, явява се лично и с адв. Х., с
пълномощно по делото.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта си на доклад, изготвен с
определение от 30.03.2023 г.
Адв. А. – Поддържаме исковата молба. Нямаме възражения по проекто-
доклада. Водим допуснатия свидетел.
Адв. Х. – Оспорваме исковата молба с наведените твърдения.
Поддържаме отговора. Поддържаме, че ищецът е виновен за разстройството
на брака. От самото начало тя е въведена в заблуждение и този брак е с цел
израстване на ищеца, след което си е променил драстично отношението към
нея, държал се е студено, безразлично към нейните желание и нужди.
Започнали са семейни скандали от пролетта на 2022 г. всякакво отхвърляне от
негова страна за семейна почивка. Те дори не са ходили на кратка почивка
1
като младоженци, а това е било нейното желание. Считаме, че този брак е
сключен единствено за постигане на користни професионални цели от негова
страна. Водим допуснатия свидетел.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад, изготвеният с определение от
30.03.2023 г. проекто-доклад.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за
задължаване на ищеца да представи справка от имотен регистър в САЩ като
неотносимо.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
Допуснатият на ищцовата страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност, както следва:
Р.Т. К.А -78 г., майка съм на ищеца.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
На въпроси на съда: Страните не живеят заедно. За целия период от
сключване на брака страните са живели заедно три седмици - по Коледа през
2021 г. и една седмица по Великден 2022 г. Това е цялото им съвместно
съжителство, защото той е в Америка, а тя – в България. Сключиха брак по
любов. Отношенията им бяха нормални. Той не е имал агресивно отношение
към нея. Наричаше я „любовче“. Синът ми работи в някаква фирма за
самолети. Тя работи в някаква клиника за разкрасяване.
На въпроси на адв. А.: За делото разбрах отдавна, когато А. каза, че
няма намерение за поддържа брак от единия край на света до другия. Тя не
искаше да замине там. Виждали сме се с нея. Чувствах, че не е приятно, че
са разделени и в един момент се разделиха. Не знам дали работата в
България е постоянна. Не знам дали са имали уговорка тя да замине за САЩ.
От сина си знам, че те са се разбрали, че тя ще отиде при него. Тя твърдеше,
че е решила да си смени името от „Д.“ на „К.а“, но не можела да намери
хазайката си, за да уточни адреса си в България. Синът ми миналата година
2
през лятото той отиде при нея, за да се разберат как ще продължат занапред.
Беше разочарован, че тя не го е поканила да влезе и непрекъснато е криела
ръката си в джоба, за да скрие, че е махнала халката си. Миналата година през
лятото синът ми искаше с нейната и с неговата дъщеря да отидат на море, но
тя не се съгласи.
На въпроси на адв. Х.: Не мога да кажа колко време са имали връзка
преди брака. Той ми е казвал, че е доста време. Мисля, че сключиха брак на
10.09.2021 г. Синът ми ми съобщи миналата година, че ще се разделят.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Допуснатият на ответната страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност, както следва:
Х.И. Д. – 20 г., дъщеря съм на Х., не работя, студент съм.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
На въпроси на съда: Страните не живеят заедно. Никога не са живели
заедно. Той живее на друг континент. Към момента на сключване на брака е
било ясно, че той живее на друг континент, но идеята и на двамата беше да се
съберат да живеят заедно в една държава, но в началото не са се уточнили в
коя. Майка ми имаше идеята той да се върне в България и се задейства да му
намери работа тук, в България. Майка ми не е искала да замине за ДСАЩ, не
е обещавала такова нещо. С нея сме близки, живеем заедно, постоянно водим
разговори. Когато се запознаха, не мислехме, че това може да е проблем и
имахме намерение да заминем на екскурзия, да опознаем неговата среда, но
не и да се местим да живеем там. Бях учудена в началото, тъй като те се
познаваха малко време, може би няколко седмици. Комуникацията им беше
основно по телефона. Един ден тя ми съобщи, че са се чули и той е
предложил да се оженят, когато си дойде в България. Не знам да са имали
конкретни планове. Той започна да се държи доста неприятно с нея пролетта
на 2022 г. Майка ми разказваше много често за техните разговори. Беше
много щастлива като се чуят. В един момент забелязах, че е неприятно като
се чуят, плачеше. Той започна да не се интересува от нея, разговорите им
3
бяха за времето, за работата му, за жилището му, без да се интересува от нея.
Тя имаше известни здравословни проблеми, за които той не разбра.
Проблемите бяха свързани с менопаузата. Той я покани да отиде в САЩ, да
му види новото жилище. Правихме планове да отидем, тя му беше казала за
това. Той й беше казал, че няма какво да идваме за няколко дни, а направо с
еднопосочен билет. Заедно не са съжителствали. Били са в едно жилище,
когато той си е бил в България.
На въпроси на адв. А.: Майка ми е разговаряла с адвокат за промяна на
фамилното си име, но никога не е правила постъпки. Той е изпращал пари в
началото всеки месец. Тя никога не е искала той да изпраща пари, това
беше по негово предложение. Не съм запозната за какви суми става въпрос.
На въпрос на адв. Х.: Да разкажете за колата?
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА въпроса като неотносим.
На въпроси на адв. Х. – Доколкото съм запозната, ищецът е
авиоинженер. Майката ми е офис мениджър в клиника за пластична хирургия
в София.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.
Съдът с оглед становището на страните, а именно, че нямат други
доказателствени искания и не сочат други доказателства, намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А. – Моля да постановите решение, с което да прекратите брака
като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответната Страна. Моля да
приемете за несъстоятелни твърденията на насрещната страна. Претендирам
4
разноски. Представям списък.
Ответницата –исках да разговаряме, за да оправим нещата. Той искаше
да връщаме някакви стари неща. Той каза да се разведем по взаимно съгласие.
Аз казах, че не мога да дам отговор, че ще говоря с адвоката си, когато се
прибере от лятна отпуска. Потърсих го, обясних как стоят нещата. Той се
изсмя ехидно и ми отказа и месеци след това от районен съд ми звъннаха да
дойда да си взема уведомлението за развод и това за мен беше шок. Той ме
търсеше постоянно – майка ми, дъщеря ми, близки хора, това беше абсолютен
тормоз – денем, нощем, това нямаше никакво значение за него. Никога не съм
обещавала, че аз ще отида да живея в САЩ.
Адв. Х. – Моля да уважите твърденията ни за разтрогване на брачната
връзка, като прекратите брака по вина на ищеца, тъй като от самото начало
идеята е била с користен мотив, за да използва този брак за професионалното
си израстване, тъй като е било проведено разследване в САЩ за цялостното
му досие и тази брачна връзка е щяла да му послужи за бонус, тъй като е
имало предишен развод и дело за домашно насилие над предишната му
съпруга и тези дела са щели да бъдат установени. След това се получава това
професионално израстване и си е променил коренно отношението към нея.
Изобщо не е имал намерение да запази този брак нито в България, нито в
САЩ. Претендирам разноски. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ДАВА на страните 1-седмичен срок за писмени бележки.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5