Определение по дело №493/2020 на Апелативен съд - Варна

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                         гр.Варна,      04.2021 г.

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на горепосочената дата през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ 

                                               ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАРКОВА

                                                                   МАРИЯ ХРИСТОВА   

Като разгледа докладваното от съдията Р. Славов ч.в.т.д. № 493 по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.247 ГПК.

 „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ЖК „Люлин X“, бул. "Д-р П. Дертлиев", № 25 е подало молба за допълване на Определение № 260179/08.12.2020год. В молбата се твърди, че съдът не се е произнесъл по частната жалба срещу определение № 260322/06.08.2020год. постановено по т.д. №721/2020год., с което е прекратено производството по т. д. № 721/2020 г. по описа на ВОС, ТО в цялост. Твърди, че съдът не се е произнесъл относно искането за отмяна на постановеното обезсилване на издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК № 9515/17.12.2019 г., по ч.гр.д. № 19476/2019 г., на ВРС, XL с. и Изпълнителен лист № 9704/20.12.2019 г., по ч.гр.д. № 19476/2019 г., на ВРС, XL с.  Съдът намира молбата за допълване представлява молба за поправка на ЯФГ, поради следното: Очевидна фактическа грешка е налице, когато действително формираната воля на съда не съответства в писмения текст на решението, респективно, когато е налице противоречие между мотивите и диспозитивната част на решението относно спорния предмет. В настоящият случай съдът счита, че е налице несъответствие между формираната воля в съобразителната част на решението и изписаното в неговата диспозитивна част, а именно:

 

Видно е, че съдът при докладване на молбата, е посочил, че частната жалба на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,  е срещу определение № 260322/06.08.2020год. постановено по т.д. №721/2020год., с което е прекратено производството по т. д. № 721/2020 г. по описа на ВОС, ТО, образувано искова молба на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу „ДРИЙМ” ООД (в несъстоятелност), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от Ганка Кольовска, в качеството й на Синдик, за установяване съществуване на вземането по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК № 9515/17.12.2019 г., по ч.гр.д. № 19476/2019 г., на ВРС, XL с. и е обезсилена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК № 9515/17.12.2019 г. и Изпълнителен лист № 9704/20.12.2019 г., по ч.гр.д. № 19476/2019 г., на ВРС, XL с.

С постъпилата частна жалба, по която е образувано настоящето частно производство изрично е посочено, че се обжалва изцяло постановеното по т.д. 721/20год. на ВОС определение за прекратяване на производсвото, като изрично е уточнено че се обжалва  определението, с което съдът е : 1.Прекратил производството по т.д. № 721/ 20год. на ВОС и 2.Обезсилил Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК № 9515/17.12.2019 г.,и Изпълнителен лист № 9704/20.12.2019 г., издадени по ч.гр.д. № 19476/2019 г.

Съдът е развил съображения, чрез които е приел наличие на правен интерес на ищеца от предявения иск, респективно, че същият е допустим и следва да бъде разгледан по същество.  Предвид направения извод за допустимост на иска, е посочил, че обжалваното определение като краен резултат е  незаконосъобразно и следва да  бъде отменено. Следователно, съдът е формирал изводи, че обжалваното определние следва да бъде отменено изцяло.  Или, в съобразителната част на постановения съдебен акт съдът е формирал извод, за отмяна на постановения съдебен акт изцяло, поради незаконосъобразност. С диспозитива на постановено по настоящето дело определение № 260179/20год., съдът е:  Отменил Определение № 260322 от 06.08.2020год. постановено по т.д.№ 721/2020г. по описа на ВОС, с което на основание чл.130 ал.1 ГПК е прекратено производството по иска на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу „ДРИЙМ” ООД (в несъстоятелност), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от Ганка Кольовска, в качеството й на Синдик, за установяване съществуване на вземането по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК № 9515/17.12.2019 г., по ч.гр.д. № 19476/2019 г., на ВРС, XL и е върнал  делото за продължаване на съдопроизведствените действия. Следователно,  съдът не се е произнесъл  по жалбата срещу обжалваното определение в частта му с която  са обезсилени Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК № 9515/17.12.2019 г.,и Изпълнителен лист № 9704/20.12.2019 г., издадени по ч.гр.д. № 19476/2019 г.   А както се изложи, в съобразителната част са изложени  мотиви за неправилност на обжалваното определение в неговата цялост. Или, направените правни изводи в съобразителната част, не са намерили отражение в диспозитива на постановеното определение.

Както се посочи, очевидна фактическа грешка е налице, когато действително формираната воля на съда не съответства в писмения текст на решението, респективно, когато е налице противоречие между мотивите и диспозитивната част на решението относно спорния предмет. Изложиха се съображения, че е налице несъответствие между формираната воля в съобразителната част на определението изразяваща се в неправилност на обжалвания акт внеговата цялост, и изписаното в неговата диспозитивна част,  в която е изписано, че се отменя определението с което се прекратява производството по делото.

За това следва да се направи извод, че съдът е допуснал ЯФГ, която следва да бъде поправена по реда на чл.247 ГПК, понеже в диспозитивната част не е намерил отражение формирания извод за неправилност на определението в неговата цялост-т.е. определението не е отменено и в частта с която Съдът е обезсилил Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК № 9515/17.12.2019 г., и Изпълнителен лист № 9704/20.12.2019 г., издадени по ч.гр.д. № 19476/2019 г.

Предвид изложеното, следва да бъде допусната поправка на очевидни фактически грешки  в посочения по-горе смисъл.

По изложените съображения, Варненският апелативен съд

 

                                         О П  Р  Е Д Е Л  И  :

 

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в постановеното Определение № 260179/08.12.2020год. по в.ч.т.д. №493/2020год. описа на ВАпС , в следния смисъл:

В диспозитивната част на определението след диспозитива:

ОТМЕНЯВА Определение № 260322 от 06.08.2020год. постановено по т.д.№ 721/2020г. по описа на ВОС, с което на основание чл.130 ал.1 ГПК е прекратено производството по иска на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ЖК „Люлин X“, бул. "Д-р П. Дертлиев", № 25, офис-сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, срещу „ДРИЙМ” ООД (в несъстоятелност), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от Ганка Кольовска, в качеството й на Синдик, със служебен адрес гр. София, бул. „Кл. Охридски“, № 1А, ет. 2, ап. 2, за установяване съществуване на вземането по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК № 9515/17.12.2019 г., по ч.гр.д. № 19476/2019 г., на ВРС, XL.

ДА СЕ ЧЕТЕ:

ОТМЕНЯВА Определение № 260322 от 06.08.2020год. постановено по т.д.№ 721/2020г. по описа на ВОС, с което ОБЕЗСИЛВА

Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК № 9515/17.12.2019 г., и Изпълнителен лист № 9704/20.12.2019 г., издадени по ч.гр.д. № 19476/2019 г.

Определението е окончателно.                                                                                      

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        ЧЛЕНОВЕ:1.                      2.