№ 747
гр. Варна, 21.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
Съдия:Ерна Якова-Павлова
СъдебниЕлка Георгиева
заседатели:Георгиева
Севим Зия Емин
Сияна Георгиева Тотева
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора Дияна Иванова Иванова (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Наказателно дело
от общ характер № 20213100200783 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИТЕ:
Р. ИВ. М. – води се от затвора-Варна и с адв.П.В., редовно упълномощен от д.пр.
Р. Б. Н. – води се от затвора Сливен и с адв.В.В. и адв. ХРИСТОВА, редовно
упълномощени от д.пр.
Л.. Й. М. – води се от затвора Варна и с адв.Н.В., редовно упълномощен от д.пр.
ПОСТРАДАЛИ:
М. С. Х. М.- уведомен по телефона, не се явява.
Х. М. – уведомена по телефона, не се явява.
Б. К. М. – уведомен по телефона, не се явява.
Б. К. М. - уведомен по телефона, явява се лично.
Б. Х. – уведомен по телефона, не се явява.
Й. Х. М. – уведомена по телефона, не се явява.
1
П. Х. М.- уведомен по телефона, не се явява.
Р. Х. М.- уведомен по телефона, не се явява.
Ал. Х. М. уведомен по телефона, не се явява.
Всички пострадали де представляват от адв. К. и адв. ВАЛЕРИЕВА, редовно
упълномощени от д.пр.
ПРЕВОДАЧ: П. Д. М., уведомена по телефона, явява се лично.
СЪДЪТ, като взе предвид, че се явява постр. Б. К. М. и не владее български език
намира, че на същия следва да се назначи преводач в настоящото съдебно производство,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на постр. Б. К. М. за преводач от български на немски език и
обратно П. Д. М. - българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с
подсъдимите.
Предупредена за отговорността по чл.290, ал.2 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Адв.ВАЛЕРИЕВА: Да се даде ход на делото.
Адв.П.В.: Да се даде ход на делото.
Адв.Вл.В.: Да се даде ход на делото.
Адв.ХРИСТОВА: Да се даде ход на делото.
Адв.Н.В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК председателят провери самоличността на
подсъдимите:
2
Р. ИВ. М. - роден на .......... г. в гр. Русе, с постоянен адрес гр. Русе, ул. ......... 19,
вх.д, ап.7, български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН
**********
Р. Б. Н. - родена на ........ год. в гр. Русе, постоянен адрес, гр. Русе, ул. „........ 6, вх.б,
ап.21, българка, с българско гражданство, основно образование, неомъжена, не осъждана,
не работи, ЕГН **********
Л.. Й. М. - роден на ........ г. в гр.Бургас с постоянен адрес гр. Русе, ул. „Муткурова"
25, вх.1, ет.З, български гражданин, средно образование, неженен, не осъждан, не работи,
ЕГН **********
На осн. чл. 272, ал. 4 от НПК, председателят провери сроковете за връчване на
съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК, както
и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК
Искания за отвод не постъпиха.
Съдът докладва постъпили молби от пострадалите М. С. Х. М., Х. М., Б. К. М.,Б. К.
М., Б. Х., Й. Х. М., П. Х. М., Р. Х. М. и Ал. Х. М., чрез техните процесуални
представители адв. К., адв. Варнев и адв. Валериева, с които предявяват граждански искове
срещу подсъдимите Р.М., Р.Н. и Л.М. в размер на от по 250 000 лв., ведно със законната
лихва, считано от 08.08.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, представляващи
обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат от престъплението, като М. С.
Х. М., Х. М. желаят да бъдат конституирани и като частни обвинители в процеса,
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по
всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС и не са налице основания за
прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на
обвиняемите, пострадалите, или техните наследници. Относно реда за провеждане на
делото, считам че същото следва да бъде насрочено по общия ред.Считам, че не са налице
основания да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, или
тълковник. С оглед необходимостта от назначаване на преводач на пострадалите, такъв е
назначен. Не са налице основания за изменение на мерките за неотклонение на
подсъдимите. Нямам искания по доказателствата.
Считам, че гражданските искове са своевременно предявени и няма пречка да бъдат
допуснати за разглеждане в настоящото производство, както и да бъдат конституирани
3
всички пострадали като граждански ищци, а родителите М. С. Х. М., Х. М. и като частни
обвинители.
Адв. К.: Солидаризирам се изцяло със становището на представителя на ВОП.
Делото подсъдно на ВОС. Нямаме възражения за прекратяване, спиране на наказателното
производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняемите, пострадалите, или техните
наследници. Относно реда за провеждане на делото, считам че същото следва да бъде
насрочено по общия ред.Считам, че не са налице основания да се привлича резервен съдия,
или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, или тълковник. На моите доверители е
назначен преводач, така че и в тази насока няма пречки. Не са налице основания за
изменение на мерките за неотклонение на подсъдимите. Нямам искания по
доказателствата.
Моля да бъдат приети за съвместно разглеждане предявените от моите доверители
граждански искове, както и родителите на пострадалия да бъдат конституирани като
частни обвинители.
Адв. ВАЛЕРИЕВА: Изцяло се присъединявам към становищата на колегата и
представителя на ВОП
Адв. П. В.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС и не са налице основания за
прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на
обвиняемите, пострадалите, или техните наследници. Относно реда за провеждане на
делото, след като проведохме разговор с моя подзащитен неговото желание е то да протече
по реда на Глава 27 и по-точно чл. 371, т.2 от НПК. Ако счетете, че няма основание делото
да се гледа по особените правила, моля то да бъде насрочено по общия ред. Считам, че не
са налице основания да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не
се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, или тълковник. С оглед необходимостта от назначаване на преводач на пострадалите,
такъв е назначен. Не са налице основания за изменение на мерките за неотклонение на
подсъдимите към настоящия момент. Нямам искания по доказателствата.
Считам, че гражданските искове са допустими и своевременно предявени.
Адв. В.: Относно въпросите, посочени в чл.248 ал.1 от НПК, намирам че делото е
подсъдно на ВОС и не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното
производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняемите, пострадалите, или техните
наследници. Нашето становище моето и на моята подзащитна е, че желаем производството
по делото да протече по реда на Глава 27 и по-точно чл. 371, т.2 от НПК. Ако счетете, че
4
няма основание делото да се гледа по особените правила, моля то да бъде насрочено по
общия ред. Считам, че не са налице основания да се привлича резервен съдия, или резервни
съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, или тълковник. С оглед необходимостта от назначаване на
преводач на пострадалите, такъв е назначен. Считам, че към настоящия момент не са
налице основания за изменение на мерките за неотклонение на подсъдимите. Нямам
искания по доказателствата.
Считам, че гражданските искове са допустими и своевременно предявени, но считам
че с оглед техния брой ще затруднят настоящия процес. Няма пречка родителите на
починалия да бъдат конституирани като частни обвинители в процеса.
Адв.ХРИСТОВА: Изцяло се присъединявам към становището на колегата адв.
Вълев.
Адв. Н.В.: Считам, че настоящото производство е подсъдно на ОС-Варна. Няма
основания за спиране на наказателното производство.
По т.3 обаче считам, че е допуснато съществено процесуално нарушение, което е
отстранимо и което ограничава правото на защита на подзащитния ми. На 21.05.2021 г.,
ведно с молба и пълномощно съм депозирал пред ВОП да ми бъдат предявени материалите
по д.пр. Към момента на отправената молба, д.пр. все още е било във фазата на д.пр. без да
е приключило и изпратено за изготвяне на ОА във ВОП. На 26.05.2021 г.представител на
ВОП е изпратил молбата ми, ведно с пълномощното до разследващия орган за осигуряване
възможността да ми бъдат предявени материалите по това д.пр. След месец и няколко дни
на 02.07.2021 г. друг представител на ВОП със своето Постановление е оказал на
разследващия орган да приключи д.пр. и да бъде изпратено в ОП-Варна по същество. Това
постановление фактически е отказ на депозираната от мен молба да се запозная с
материалите по разследването, въпреки че е налице предходно указание на представител
на ВОП, а именно от 26.05.2021 г., което е останало неизпълнено. Въпреки посочената ми
молба ВОП е внесла ОА във ВОС за насрочване на разпоредителното заседание.
В качеството си на защитник на обв.М. аз съм лишен от възможността да се
запозная с материалите по д.пр. и доказателствата, които са обусловили обвинението на
моя клиент. Лишен съм и от правото да се запозная с материалите по делото, както да ги
проуча, да ги анализирам в тяхната съвкупност, така и от правото ми по чл. 229, ал.1,т.1 от
НПК. Последното от своя страна води до невъзможност да упражня адекватна защита на
своя подзащитен, т.к.не е ми е дадена тази възможност лично и непосредствено да се
запозная с материалите и доказателствата, събрани в хода на д.пр., на които почиват
изводите на държавното обвинение, обективирани в ОА.
Считам, че описаното до настоящия момент е от страна на ВОП отстранимо
съществено процесуално нарушение, което води до извода че същото следва да бъде
5
върнато на ВОП, а тя респ. на органа на д.пр. и да ми бъдат предявени материалите.
Считайте, че не искам да шиканирам процеса, не искам да го бавя.
Ако не приемете като основание, че са налице съществени процесуални нарушения,
довери до ограничаване процесуалните права на подзащитния ми, считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно Глава 27, чл. 371, т.2
от НПК.
Считам, че разглеждане на делото при закрити врати не е належащо. Не са налице
основания да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, или
тълковник. С оглед необходимостта от назначаване на преводач на пострадалите, такъв е
назначен.
Считам, че взетата МНО е адекватна към настоящия момент. Нямам искане за
събиране на нови доказателства.
В случай, че отхвърлите искането ни за разглеждане на делото по реда на Глава 27
от НПК, то моля да го насрочите за друг ден и час за разглеждане по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Относно процесуалното нарушение, искам да кажа, че
производството е било предявено на подс. М. на 29 април 2021 г. От този момент нататък
действия по разследването не са били извършвани. Когато е постъпила молбата на адн.В.
делото е било предявено на всички подсъдими, заедно с техните защитници и съм счела, че
няма основания за предявяване материалите по разследването, още повече че по никакъв
начин не са нарушени права на защитата, т.к. след внасяне на ОА той е имал достъп до
делото.
Смятам, че искането на защитниците за разглеждане на делото по особените
правила – чл. 371, т.2 от НПК е допустимо, т.к. причинената смърт е по непредпазливост,
както съм описала в ОА.
Адв.К.: Считам, че не е налице допуснато съществено процесуално нарушение.
Разбира се право на обвиняемия е да си сменя адвоката постоянно, но това не значи, че на
всеки адвокат следва да се предявява. Освен това съм убеден, че колегата е подготвен да
защитава своя клиент и се е запознал с всички материали по делото. Връщането на делото
в д.пр. по никакъв начин не би допринесло за защитаване на неговите права.
Относно искането на защитниците на подсъдимите делото да бъде разгледано по
реда на съкратеното съдебно следствие, считам че същото е допустимо.
Адв.Н.В.: Константната практика е известна на настоящия състав, че не може да
бъде ограничавано правото на защита на подсъдимия. Никъде не е упоменато в НПК,
обвиняемия с колко защитници ще бъде представляван. Още повече, че ако са ми били
6
предявени материалите в хода на д.пр. аз съм имал възможност да направя искания и
възражения. Доколкото да ми е било отказано с Постановление от ВОП да не ми бъдат
предявени материалите, не съм получил и не съм се запознал. Ако бях получил такова
постановление бих го обжалвал в Апелативна прокуратура. Поради което, моля да вземете
отношение по този въпрос.
Гражданския иск, моля да не бъде разглеждан в настоящото производство, т.к. би
затруднил хода на делото. Относно конституирането за частни обвинители на родителите
не възразявам.
Подс. М.: Разяснени са ми напълно двете процедури по реда на чл. 371 от НПК и
желая да не се провежда съдебно следствие, като съм наясно с последиците от процедурата
по чл. 371, т.2 от НПК. Приемам изцяло фактите, изложени в обвинителния акт и се
признавам за виновен.
Подс Н.: Разяснени са ми напълно двете процедури по реда на чл. 371 от НПК и
желая да не се провежда съдебно следствие, като съм наясно с последиците от процедурата
по чл. 371, т.2 от НПК. Приемам изцяло фактите, изложени в обвинителния акт и се
признавам за виновна.
Подс. М.: Разяснени са ми напълно двете процедури по реда на чл. 371 от НПК и
желая да не се провежда съдебно следствие, като съм наясно с последиците от процедурата
по чл. 371, т.2 от НПК. Приемам изцяло фактите, изложени в обвинителния акт и се
признавам за виновен.
СЪДЪТ след кратко тайно съвещание, като взе предвид обстоятелствата по делото
и становищата на страните, изразени в днешното съдебно заседание и възложените му от
закона задължения, за да се произнесе в разпоредително заседание по въпросите
предвидени в чл. 248 от НПК, прецени следното:
Производството е подсъдно на ВОС. Не са налице основания за прекратяване, или
спиране на наказателното производство.
По отношение на направеното искане от страна на адв. Н.В. за допуснато
съществено процесуално нарушение на д.пр., което да налага връщане на делото на
първоначалната му фаза, съдът намира, че такива нарушения не са налице. Видно от
материалите по делото на д.пр. защитник на подс М. е била адв. Е.М., надлежно
упълномощена от него, която е присъствала при предявяванията на материалите от д.пр.,
извършени на 08.04.2021 г. и на 09.04.2021 г. В съответните протоколи е отразено
времето, през което подс. М. и неговият защитник са се запознавали с материалите по
делото и съответно тяхното становище във връзка с това извършено процесуално действие.
Материалите по делото са били предявени и на всички останали страни, в т.ч. подсъдими и
съответно лица, които могат да бъдат пострадали от деянието, вменено на подсъдимите. С
7
описаните процесуални действия са изпълнени законовите изисквания по приключване на
д.пр., поради което и съдът намира, че не е изправен пред хипотезата на допуснато
процесуално нарушение, а за да бъде прекратено дадено съдебно производство е
необходимо не само да е допуснато процесуално нарушение, а то да е съществено,
съответно то може да бъде съществено само в случай, в който е довело до ограничаване
правата на страните по делото. Настоящия случай не е такъв, доколкото по никакъв начин
не са били нарушени правата на подс. М., а адвокат Н.В. е имал възможност да се запознае
с материалите по делото, след тяхното предявяване с внасянето им в съда и съответно да
направи онези свои искания, които счита за необходими и законосъобразни.
Съдът намира с оглед направеното искане от страна на защитниците на
подсъдимите, изразеното становище на самите подсъдими, както и на ВОП и
представителите на пострадалите по делото за разглеждането на съдебното производство
по реда на Глава 27 и по специално на т.2 на чл. 371 от НПК за основателно, доколкото
предявеното обвинение по отношение на тримата подсъдими касае грабеж с причинена
умишлена телесна повреда, от която е настъпила непредпазлива смърт. Тази разпоредба на
закона е неприложима единствено в случаите, в които е причинена умишлена
смърт,какъвто настоящият казус не е, поради което, съдът намира направеното искане за
допустимо.
По отношение на необходимостта делото да се разгледа при закрити врати, да се
привлича резервен съдия, резервни съдебни заседатели, вещо лице, или тълковник,
извършването на следствени действия по делегация, не са налице основания затова, с
изключение на назначаване на преводач на пострадалите, което беше сторено в
настоящото съдебно заседание.
По отношение на взетите мерки за процесуална принуда, съдът намира че същите
следва да бъдат потвърдени във вида, в който да определени в д.пр. и към настоящия
момент не са налице основания за събиране на нови доказателства.
Съдът намира постъпилите молби от пострадалите по делото за своевременни и за
допустими. С оглед действащият процесуален закон към настоящия момент не се предвижда
като основание за отказ обстоятелството, че те биха затруднили това производство.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна;
2. Не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното
производство;
8
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняеми, пострадали или техни наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на чл. 371, т.2 от НПК
5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава на защитник, вещо лице, или тълковник и
да се извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. ПОТВЪРЖДАВА мерките за неотклонение „Задържане под стража“ взети по
отношение на подсъдимите Р. ИВ. М., Р. Б. Н. и Л.. Й. М..
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството.
8. На основание чл. 248, ал.2 от НПК ДОПУСКА за съвместно разглеждане в
наказателния процес предявения от М. С. Х. М. граждански иск срещу подсъдимите Р.М.,
Р.Н. и Л.М. в размер на 250 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 08.08.2020 г. до
окончателното изплащане на сумата, представляващ обезщетение за причинени
неимуществени вреди в резултат от престъплението, като КОНСТИТУИРА същия в
качеството му на ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ в процеса,
представляван от поверениците си адв. К., адв. Варнев и адв. Валериева.
ДОПУСКА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от Х. М.
граждански иск срещу подсъдимите Р.М., Р.Н. и Л.М. в размер на 250 000 лв., ведно със
законната лихва, считано от 08.08.2020 г. до окончателното изплащане на сумата,
представляващ обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат от
престъплението, като КОНСТИТУИРА същия в качеството му на ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ
И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ в процеса, представляван от поверениците си адв. К., адв.
Варнев и адв. Валериева.
ДОПУСКА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от Б.К. М.
граждански иск срещу подсъдимите Р.М., Р.Н. и Л.М. в размер на 250 000 лв., ведно със
законната лихва, считано от 08.08.2020 г. до окончателното изплащане на сумата,
представляващ обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат от
престъплението, като КОНСТИТУИРА същия в качеството му на ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ
в процеса, представляван от поверениците си адв. К., адв. Варнев и адв. Валериева.
ДОПУСКА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от Б.К. М.
граждански иск срещу подсъдимите Р.М., Р.Н. и Л.М. в размер на 250 000 лв., ведно със
законната лихва, считано от 08.08.2020 г. до окончателното изплащане на сумата,
представляващ обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат от
престъплението, като КОНСТИТУИРА същия в качеството му на ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ
9
в процеса, представляван от поверениците си адв. К., адв. Варнев и адв. Валериева.
ДОПУСКА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от Ал. Х.
М. граждански иск срещу подсъдимите Р.М., Р.Н. и Л.М. в размер на 250 000 лв., ведно със
законната лихва, считано от 08.08.2020 г. до окончателното изплащане на сумата,
представляващ обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат от
престъплението, като КОНСТИТУИРА същия в качеството му на ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ
в процеса, представляван от поверениците си адв. К., адв. Варнев и адв. Валериева.
ДОПУСКА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от Р. Х. М.
граждански иск срещу подсъдимите Р.М., Р.Н. и Л.М. в размер на 250 000 лв., ведно със
законната лихва, считано от 08.08.2020 г. до окончателното изплащане на сумата,
представляващ обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат от
престъплението, като КОНСТИТУИРА същия в качеството му на ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ
в процеса, представляван от поверениците си адв. К., адв. Варнев и адв. Валериева.
ДОПУСКА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от П. Х. М.
граждански иск срещу подсъдимите Р.М., Р.Н. и Л.М. в размер на 250 000 лв., ведно със
законната лихва, считано от 08.08.2020 г. до окончателното изплащане на сумата,
представляващ обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат от
престъплението, като КОНСТИТУИРА същия в качеството му на ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ
в процеса, представляван от поверениците си адв. К., адв. Варнев и адв. Валериева.
ДОПУСКА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от Й. Х. М.
граждански иск срещу подсъдимите Р.М., Р.Н. и Л.М. в размер на 250 000 лв., ведно със
законната лихва, считано от 08.08.2020 г. до окончателното изплащане на сумата,
представляващ обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат от
престъплението, като КОНСТИТУИРА същия в качеството му на ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ
в процеса, представляван от поверениците си адв. К., адв. Варнев и адв. Валериева.
ДОПУСКА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от Б. Х.
граждански иск срещу подсъдимите Р.М., Р.Н. и Л.М. в размер на 250 000 лв., ведно със
законната лихва, считано от 08.08.2020 г. до окончателното изплащане на сумата,
представляващ обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат от
престъплението, като КОНСТИТУИРА същия в качеството му на ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ
в процеса, представляван от поверениците си адв. К., адв. Варнев и адв. Валериева.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок
пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
Адв. В.: Моля да насрочите откритото с.з. за разглеждане по реда на глава 27 от НПК
за друга дата и час, с оглед броя на страните в настоящото наказателно производство, броя
на пострадалите лица, които са конституирани, както и на първо място с оглед организиране
пледоарията ми по съществото на делото.
10
Съдът намира исканото за основателно, както и че за следващото съдебно заседание
следва да бъдат изискани актуални справки за съдимост, ведно с всички бюлетини към тях
за тримата подсъдими, поради което О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.10.2021 г. от 13.30 часа, за която дата и час
да се призоват подсъдимите в Затвора. Останалите страни да се считат за уведомени.
ДА СЕ ИЗИСКАТ актуални справки за съдимост, ведно с всички бюлетини към тях
за тримата подсъдими.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача П. Д. М. за извършен превод в съдебно
заседание в размер на 60 лева /изд.к.ор./
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16,00 часа.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
Секретар: _______________________
11