Р А З П
О Р Е Ж Д А Н Е № 516
гр. Силистра, 30.09.2022 г.
Административният
съд гр. Силистра, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди и
двадесет и втора година, в състав: съдия Маргарита Славова, при секретаря Виолина
Рамова, разгледа постъпилото адм. дело №
155 по описа на съда за 2022 г.,
и установи следното:
Производството е образувано по жалба на Р.Ш.М.Ф.
- сирийска гражданска, със статут на „бежанец“ в България и ЛНЧ: **********,
живуща ***, срещу Заповед № ЗСПД/Д-СС/2900 от 12.09.2022 г., издадена от
Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Силистра, с която е отказано
отпускането на месечна помощ за всяко от двете деца на жалбоподателката – М.А.Х.О.
и Д.А.Х.О., на основание чл. 7, ал. 1 от ЗСПД.
При
проверка за нейната редовност, съгласно регулацията от чл. 158 от АПК,
настоящият състав установи, че правото на жалба е упражнено редовно: Производството,
на основание чл. 5, б. “к“ от Закона за държавните такси, във връзка с чл. 13
от Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД), е освободено от държавна такса; Представен е препис от жалбата и приложенията за
ответния орган; Спазен е преклузивният срок от чл. 149, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 10, ал. 6 и ал. 7 от ЗСПД и чл. 9 от ППЗСПД, тъй
като макар и върху оспорената Заповед (л. 3) да липса
отбелязване за датата на връчването й, то същата е издадена на 12.09.2022 г., а
оспорването е постъпило в Административен съд гр. Силистра на 26.09.2022 г.
Жалбата не е подадена съгласно
правилото от чл. 152, ал. 1 от АПК, поради което не е представена
административната преписка и същата следва да бъде изискана от административния
орган.
Воден от гореизложеното и на основание
чл. 152, ал. 4 от АПК Административен съд - Силистра
Р А З
П О Р Е Д И :
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от жалбата и приложенията към същата на
ответника - Директора на ДСП – Силистра, като
ЗАДЪЛЖАВА същия в 3 - дневен срок
от получаване на настоящото разпореждане, ведно
с жалбата и приложенията, да представи по делото пълната административна
преписка, приключила с оспорената заповед.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: