РЕШЕНИЕ
№260027 08.09.2020 г. гр. Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд граждански състав на двадесет и втори юли през две хиляди и
двадесета година
в публично заседание в следния
състав:
Председател:
Нина Моллова- Белчева
секретар Красимира Любенова
прокурор С. Мешова
като разгледа докладваното от с.
Моллова- Белчева
гр.д.№ 346 по описа за 2020 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по повод молбата на С.М.А., ЕГН **********,***. Твърди се, че
молителката не желаела да носи фамилията на бившия си съпруг поради нанесени от
него морални, психически и физически щети върху нея, за което имало приключени
производство по ЗЗДН и прокурорска преписка. Сочи се, че за А. било опозоряващо
и неприемливо да носи фамилията на „насилника си”. Предвид на това се моли да
бъде допусната промяна на фамилното й име от А. на Р..
О.Н. не изпраща
представител и не взема становище по молбата.
Представителят на
Районна прокуратура- гр. Бургас, ТО- Несебър, взема становище за основателност
на молбата.
Съдът, като взе
предвид становищата на страните, приложения по делото доказателствен материал и
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Производството е с
правно основание чл.19, ал.1 от Закона за гражданската регистрация.
Молбата е
допустима- подадена е от лице, имащо право на това и съдържа необходимите
реквизити.
Съгласно
разпоредбата на чл.19, ал.1 от Закона за гражданската регистрация промяната на
собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на
заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо,
както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. По делото е
представено удостоверение за раждане, от което е видно, че молителката при
раждането си е била записана с имената С.М. Р.. Приложено е и Решение №
133/09.07.2019 г. по гр.д. № 281/2019 г. по описа на РС- Несебър, с което е
прекратен сключения между молителката и А.Н.А.граждански брак. Съдът е утвърдил
постигнатото между страните споразумение, в частта, в която молителката е
пожелала след прекратяване на брака да продължи да носи брачното си фамилно
име- А..
В хода на съдебното
производство бе разпитана св. Х.. Същата заяви, че са приятелки с молителката
от деца. Даде показания относно физически посегателства от страна на бившия
съпруг над С.М. преди прекратяването на брака им. Свидетелката заяви, че
молителката не е споделяла с нея защо сега желае да си смени фамилното име,
като сочи, че за свидетелката това било „нормално”. Според Х. няма нищо по-
различно от времето преди развода им.
С оглед изложеното настоящата
инстанция намира молбата за неоснователна, поради което не следва да бъде
уважена. От представените писмени и гласни доказателства по делото, не се установиха наличието на някоя от
предпоставките по чл.19 от ЗГР. Фамилното име А. не може да се счете за
опозоряващо, както се твърди в молбата. От показанията на свидетелката Х. се
установява, че отношението на бившия вече съпруг на С.М. е било с по- силен
негативен интензитет спрямо последната, преди развода, а не понастоящем. В този
смисъл молителката е имала възможност, ако действително е било неприемливо и
опозоряващо за нея да носи фамилното име на съпруга си, да го смени по време на
производството по прекратяване на брака. Същата не се е възползвала от това си
право. По делото не се ангажираха и доказателства за действително провеждани
производства по ЗЗДН, както и образувани прокурорски преписки. Наред с това
молителката заяви в съдебно заседание, че не е променила фамилията си поради
това, че смяната щяла да я обремени финансово. Няколко месеца по- късно се
подава настоящата молба. Всичко това дава основание на настоящата инстанция да
приеме, че от поведението на
ищцата не може да се заключи, че решението за промяна на фамилното й име е израз на сериозна воля, обусловена от
дълбоки и трайни промени, настъпили в
семейната, обществена и жизнена среда на молителката. Последната не навежда твърдения
да е известна в обществото с фамилията Р., като не са ангажирани и
доказателства по делото в тази насока. Не се установи фамилията А. да е по- опозоряваща
за молителката понастоящем, след като същата не се е възползвала от
възможността да я смени при прекратяването на брака. Промяната на името е регламентирана като потестативно
право, което възниква при точно определени от закона основания, които в случая не са налице,
поради което молбата следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран от горното, Несебърският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата
на С.М.А., ЕГН **********,***,
за промяна на фамилното й име от „А.” на „Р.”.
Решението подлежи
на обжалване пред Окръжен съд- гр. Бургас в двуседмичен срок от уведомяването
на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: