Решение по дело №664/2019 на Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 86

гр.Поморие, 01.04.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – Поморие, гражданска колегия, в открито заседание на тринадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

         СЪДИЯ: Димитър Димитров

 

 при участието на секретаря Димитрина Симеонова, като разгледа докладваното от районния съдия г.д. № 664 по описа  за 2019 г. и за  да се  произнесе, взе пред  вид  следното :

 

Производството е образувано по искова молба от „Файн 2004” ЕООД гр.Поморие, чрез пълномощника и съдебен адресат адв.Н.К., против „Електроразпределение юг”ЕАД гр.Пловдив.

Предявен е иск за установяване по отношение на ответника, че ищцовото дружество не му дължи сумата 1 120.49 лв., по фактура № **********/02.08.2019 г.,  с която е коригирана сметка на ищеца за електроенергия за минал период от 26.03.2019 г. до 24.06.2019 г., за обект на потребление в гр.Поморие, ул. „Хан Телериг”, № 15, ап.1, ИТН 4241534, клиентски № **********.

Претендират се от ищеца и разноските по делото.

Правното основание на иска е чл.124, ал.1 ГПК

Исковата молба е приета за разглеждане и препис от нея е връчен на ответника, който оспорва иска като неоснователен, моли същият да бъде отхвърлен изцяло от съда и да му бъдат присъдени разноските по делото.

В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от пълномощника си адвокат, който поддържа исковата молба и искането си за присъждане на разноски.

Ответникът, чрез процесуален представител – юрисконсулт, е депозирал писмена молба, с която поддържа отговора и изразеното в него становище за неоснователност на претенцията на ищеца.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните, а и се установява от представените по делото доказателства, в това число процесната фактура, че ищцовото дружество е потребител на електрическа енергия за обект на потребление в гр.Поморие, ул. „Хан Телериг”, № 15, ап.1, ИТН 4241534, клиентски № **********.

По делото е представен заверен препис от констативен протокол № 505286 за техническа проверка и подмяна на средство за търговско измерване (СТИ), кл. № **********, ИТН 4241534, съгласно  който на 24.06.2019 г. служители на ответника са извършили проверка на измервателната система, отчитаща потребената електрическа енергия в обекта на ищеца – електромер с фабричен № *********, която проверката е извършена в присъствието на двама свидетели и при същата е установено, че са шунтирани вход-изход извън електромера, поради което СТИ не отчита реално изразходената енергия, с измерена с еталон № 0707236, грешка -92%. След проверката е възстановена нормалната схема на свързване и измерване на електромера. Протоколът е подписан от извършилите проверката и от свидетелите.

Представено е и известие за доставяне, съгласно което констативният протокол е изпратен на клиента, но пратката е върната, като непотърсена.

Съгласно представените по делото заверени преписи от справка за коригиране на сметката за електроенергия от 04.07.2019 г., фактура №  **********/02.08.2019 г. и писмо от ответника до ищеца, предвид констатациите от извършената проверка, а именно, че електромерът отчита частично потребеното количество ел. енергия, ответното дружество е извършило корекция на сметката на ищеца за процесния период от 26.03.2019 г. до 24.06.2019 г. (за 90 дни) и е начислило на същия допълнително сумата 1 120.49 лв. за неотчетени 5 796 кВтч електрическа енергия.

При така посочената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното.

Както бе посочено, по делото не се спори, че ответникът е потребител на ел. енергия по смисъла на § 1, т. 41б от ДР на ЗЕ, за обект на потребление в гр.Поморие, ул. „Хан Телериг”, № 15, като потребената в този обект енергия се отчита от СТИ, което е присъединено към електропреносната мрежа.

Не се спори също така, че в процесния период са действали Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕВН България Електроснабдяване“ EАД (ОУ на ЕВН ЕС), одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-013 от 10.05.2008 г., и Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение“ АД („Електроразпределение юг”ЕАД) (ОУ на ЕВН ЕР), одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-014 от 10.05.2008 г., както и Правила за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. (ПИКЕЕ), уреждащи реда и начина за обслужване и проверка на измервателните системи и реда за преизчисляване на количеството електрическа енергия.

В съдебната практика на касационната инстанция – Решение № 111/17.07.2015 г. по т. д. № 1650/2014 г., I т. о., ТК на ВКС, е прието, че с изменението в Закона за енергетиката с ДВ бр. 54/12 г. съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако е изпълнил задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електрическа енергия.

Предвид посоченато, съдът намира, че с приемането на ПИКЕЕ, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., е налице законово основание за едностранно коригиране на сметката на потребителя, но същото следва да се осъществи при спазване на ПИКЕЕ.

Съгласно Решение № 115/20.09.2017 г. по т. д. № 1156/2016 г., II т. о., ТК на ВКС, след влизане в сила на измененията и допълненията на чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 98а, ал. 2, т. 6 от Закона за енергетиката, направени със ЗИДЗЕ /обн. ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г./, и след влизане в сила на ПИКЕЕ /обн. ДВ, бр. 98/2013 г., в сила от 16.11.2013 г. (понастоящем ПИКЕЕ, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.)  крайният снабдител на електрическа енергия не е длъжен да доказва виновно поведение на абоната /клиента, потребителя/ при доказано неточно отчитане на електромера /средството за техническо измерване/ и извършено преизчисление на сметката му.

Предвид изложеното правилното решаване на спора зависи от преценката доказано ли е неточно отчитане на доставената в обекта на ищеца електрическа енергия и извършена ли е от ответника корекция на сметката му при спазване на ПИКЕЕ, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.

Съгласно чл. 49, ал. 1 и ал.2 ПИКЕЕ, при извършване на проверки по реда на тези правила, операторът на съответната мрежа, в случая ответника, съставя констативен протокол, който се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител.

По силата на чл.49, ал. 3 ПИКЕЕ, при отсъствие на ползвателя или на негов представител при съставянето на констативен протокол или при отказ от тяхна страна да го подпишат протоколът се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. В констативния протокол се отбелязват присъстващите на проверката, както и отказът за подписване от страна на ползвателя или на неговия представител, ако е направен такъв.

Процесният констативен протокол е съставен от служители на ответника в хипотезата на чл.49, ал.3 ПИКЕЕ, при отсъствие на ползвател или негов представител, подписан е от свидетели, които не са служители на ищеца, а такива на РУ – Поморие при ОДМВР – Бургас, видно от отразяването в протокола, поради което съдът намира, че същият е законосъобразно съставен.

Съгласно чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ, в случаите по ал. 3 в седемдневен срок от датата на съставянето на констативния протокол операторът на съответната мрежа го изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг начин в съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт.

Както бе посочено, процесния КП е изпратен на ищеца, поради което според съда последно посоченото предписание на ПИКЕЕ също е спазено от ответника.

Видно от констативния протокол при проверката на СТЕ е установена намеса, представляваща промяна на схемата на свързване, която не влияе на изправността на СТЕ – шунтирани вход-изход извън електромера, поради което в съответствие с разпоредбата на чл.49, ал.8 ПИКЕЕ, операторът е възстановил правилната схема на свързване, без да демонтира СТЕ.

Съгласно чл.50, ал.2 ПИКЕЕ, при промяна в схемата на свързване, водеща до неточно измерване на количествата електрическа енергия, каквато се установи в случая (-92%), операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване, като преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване, което е сторено от оператора, който е коригирал сметката на ищеца за 90 дневен период на базата на половината от пропускателната способност на свързващия кабел със сечение 10 кв. мм, при ежедневно за периода 8-часово натоварване, видно от горепосочената справка за коригиране на  сметката за електроенергия.

На последно място следва да се посочи, че корекцията е извършена от ищеца, като оператор на съответната електроразпределителна мрежа, а не от снабдителя, съобразно предписанията на ПИКЕЕ, поради което възраженията на ищеца в тази насока са неоснователни.

 В съвкупност от изложеното съдът намира, че по делото се установи неточно измерване на количествата електрическа енергия, доставяна на ищеца и извършена при спазване на ПИКЕЕ корекция на сметката му от ответника, поради което според съда отричаното от ищеца вземане на ответника е установено по основание и по размер, ето защо претенцията на ищеца е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена изцяло.

С оглед изхода от спора, предвид обстоятелството, че ответникът е представляван от юрисконсулт, на основание чл.78, ал.8, вр.с ал.3 ГПК, вр.с чл.37 ЗПП, вр.с чл.25, ал.1 НЗПП, на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер 100 лв., който размер според съда е съобразен с фактическата и правна сложност на делото.

Предвид неоснователността на претенцията на ищеца искането му за присъждане на разноски не следва да бъде уважавано.

Мотивиран от гореизложеното, Районен съд – Поморие

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ иска на „Файн 2004” ЕООД, ЕИК102875044, със седалище и адрес на управление гр.Поморие, ул. „Витоша“, № 25, представлявано от Н.Д.А., чрез пълномощника и съдебен адреса*** – адв.Н.К., за приемане за установено по отношение на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, район Централен, ул. "Христо Г. Данов" № 37, представлявано от Карл Денк, Здравко Огнянов Братоев и Александер Сипек, чрез пълномощника Кристиян Николаев Николов, че „Файн 2004” ЕООД не дължи на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД сумата 1 120.49 лв., по фактура № **********/02.08.2019 г.,  с която е коригирана сметката на „Файн 2004” ЕООД за електроенергия за минал период от 26.03.2019 г. до 24.06.2019 г., за обект на потребление в гр.Поморие, ул. „Хан Телериг”, № 15, ап.1, ИТН 4241534, клиентски № **********.

ОСЪЖДА „Файн 2004” ЕООД, ЕИК102875044, да заплати на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК *********, сумата 100 лв. (сто лева), представляваща разноски по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Файн 2004” ЕООД, ЕИК102875044 за присъждане на разноски по делото.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Бургас в двуседмичен срок от съобщението.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :