Р
Е Ш Е Н И Е
София,
02.05.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО , І-3 състав, в открито заседание
на петнадесети април през две хиляди и седемнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА
при секретаря Ели Гигова, като разгледа докладваното от съдия Желявска гр.д. № 15468
г. по описа за 2017 г. и
за да се произнесе, взе пред вид следното:
Предявени са
искове от ФОНД „Н.И.“ /ФНИ/, ЕИК ********, седалище и адрес
на управление:***, представлявано от управителя В.Б. против ИНСТИТУТ ЗА И.И.
ПРИ БАН, ЕИК ********, София, ул. „********, С.У.„СВ. К.О.“ , ЕИК ********,
София, бул. „********и СДРУЖЕНИЕ „Б.И.ЗА В.Т.“, ЕИК ********, София, ул. „********, с правно основание чл. 55, ал.
1, пр. 3, вр. чл. 86 от ЗЗД, за заплащане на следните суми: 1/ от ИНСТИТУТ
ЗА И.И. ПРИ БАН – сумата общо 211 218.32 лв., от която:
140 000 лв. - платено на отпаднало основание авансово плащане по Договор №
FFNNIPO1201317 от 23.11.2012 г., ведно с лихвата за забава върху главницата в
размер 71 218.32 лв. за периода 27.11.2012 г. - 27.11.2017 г. и законната лихва
върху главницата, считано от завеждане на делото до окончателното изплащане на
задължението, 2/ от С.У.„СВ. К.О.“ -
сумата общо 105 609.14 лв., от която: 70 000 лв. - платено на отпаднало основание авансово
плащане по Договор № FFNNIPO_12_01317 от 23.11.2012 г., ведно с лихва за забава върху главницата в размер 35 609.14 лв. за периода 27.11.2012 г. - 27.11.2017
г., както и законна лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на
иска до окончателното изплащане и 3/ от СДРУЖЕНИЕ
„Б.И.ЗА В.Т.“ - сумата общо 105 609.14
лв., от която: 70 000 лв. - платено на отпаднало основание авансово
плащане по Договор № FFNNIPO_12_01317 от 23.11.2012 г., ведно с лихва за забава върху главницата в размер 35 609.14 лв.за
периода 27.11.2012 г. - 27.11.2017 г. и законната лихва върху главницата,
считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението,
както и сторените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че
ответниците са кандидатствали с проект пред Фонд "Н.И." (ФНИ) в
национален конкурс "Финансиране на фундаментални научни и научноприложни
изследвания в приоритетните области" - 2012 г. Проектното им предложение с
вх. № FFNNIPO_12_01317 е с наименование "Енергийна ефективност и
структурна конкурентоспособност на българската икономика - оценка на
енергийната осигуреност на икономическото развитие".
Проектът е допуснат и класиран от
Временно-научна експертна комисия (ВНЕК) в област "Мултидисциплинарни
изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление".
Направеното предложение за финансиране е одобрено от Изпълнителния съвет на
ФНИ, въз основа на което между Фонд "Н.И." от една страна като
възложител и тримата ответници и проф. д-р С.А.Т.от друга страна като
изпълнители е сключен договор № FFNNIPO_12_01317 от 23.11.2012 г. (изх.№ ДФНИ-
М01/0010) за финансиране на научноизследователски проект за срок от 24 месеца и
предоставяне на средства в размер на 400 000 лв.
Ищецът заявява, че на 27.11.2012 г. ФНИ
е превел по сметки на ответниците авансово плащане по посочения по – горе договор,
както следва: - по сметка на ИНСТИТУТ ЗА И.И. ПРИ БАН – 140 000 лв.; - по
сметка на С.У.„СВ. К.О.“ – 70 000 лв.; - по сметка на СДРУЖЕНИЕ „Б.И.ЗА В.Т.“-
70 000 лв.
Във връзка с постъпили сигнали в
администрацията на Министерски съвет за допуснати нарушение от ръководството на
ФНИ при провеждане на конкурса, със Заповед на Министър - председателя на
Република България е разпоредено извършване на проверка от междуведомствена
работна група с държавни инспектори от "Главен инспекторат" към
Министерския съвет и финансови инспектори от Агенция за държавна финансова
инспекция, която е констатирала допуснати нарушения по конкурсната процедура
"Финансиране на фундаментални научни и научноприложни изследвания в
приоритетни области - 2012 г.“.
На базата на тези констатации на
11.02.2013 г., на основание чл. 99, ал. 1 АПК и посочения по-горе доклад,
Министърът на образованието, младежта и науката е издал Заповед № РД-09-122, с
която е отменил утвърденото класиране по проектните предложения за финансиране
от ФНИ, извършено от ВНЕК по „Педагогика“ и „Мултидисцплинарни изследвания с
приложение в повече от едно приоритетно направление“.
Според ищеца, с отмяната на
индивидуалния административен акт, по силата на който е сключен цитирания по –
горе Договор № FFNNIPO12 01317 от 23.11.2012 г, породените от договора
последици отпадат с обратна сила, поради което и извършените от ФНИ плащания на
27.11.2012 г. на тримата ответници в общ размер 280 000 лв. се явяват такива на
отпаднало основание и следва да бъдат върнати от ответниците.
Претендира и мораторна лихва върху
главниците за периода от превеждане на сумите - 27.11.2012 г. до датата на
подаване на настоящата искова молба - 27.11.2017 г. в размер 71 218.32 лв. от
първия ответник, 35 609.14 лв. от втория и 35 609.14 лв. от третия ответник, а
също така и законната лихва за периода от датата на предявяване на иска до
окончателното заплащане на сумата.
В хода по същество моли съда да уважи
изцяло предявения иск с всички закони последици – лихви и разноски.
Ответниците ИНСТИТУТ ЗА И.И. ПРИ
БАН, С.У.„СВ. К.О.“ и СДРУЖЕНИЕ „Б.И.ЗА В.Т.“ оспорват
изцяло така предявените искове както досежно тяхната допустимост, така и по
отношение на основателността им - по основание и размер.
Намират претенциите на ищеца за
преждевременно предявени, на което основание поддържат липса на правен интерес
и недопустимост на исковете с подробно изложени в тази насока съображения.
Считат, че е налице незавършена административна процедура и липса на
окончателно класиране, което би могло да ги легитимира или не като ответници по
иска.
Не оспорват следните обстоятелства: че
са кандидатствали с проект пред ищеца през 2012 г.; че този проект е бил допуснат
до класиране и че между тях и ищеца е сключен договор на 23.11.2012 г.; че на
27.11.2012 г. са им преведени авансово сумите, посочени в исковата молба; както
и че със Заповед РД 09-122 от 11.02.2013 г. на Министъра на образованието,
младежта и науката е отменено утвърденото класиране по проектните предложения
за финансиране.
В случай, че съдът приеме исковете за
допустими, ги оспорват по основание и размер. Според заявеното от тях в
депозираните отговори на исковата молба, неоснователното обогатяване е винаги
претенция на извъндоговорно основание, а между ищеца и ответниците бил сключен
договор, като липсват твърдения от ищцовата страна този договор да е прекратен
или развален, т.е., според тях, не е налице липса на валиден договор, което да
обосновава и претенциите по чл. 55, ал. 1 ЗЗД.
Правят възражение за изтекла
погасителна давност.
Твърдят, че претенциите за мораторна
лихва са неоснователни, като правят и в тази част възражение за изтекла
погасителна давност.
Представили са писмени доказателства. В хода по същество молят съда да отхвърли изцяло
предявения иск.
Претендират
разноски в производството.
Съдът като
взе предвид представените и приети по делото доказателства и становища на
страните приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По делото не се спори, а и това се доказва от
събраните в хода на производството доказателства, че между
ищеца, от една страна, като възложител и тримата ответници и проф. д-р С.А.Т.от
друга страна, като изпълнители, е сключен Договор № FFNNIPO_12_01317 от
23.11.2012 г. (изх.№ ДФНИ- М01/0010) за финансиране на научноизследователски
проект за срок от 24 месеца и предоставяне на средства в размер на 400 000 лв.
Доказа
се, че договорът е сключен, след като Проектното им предложение на ответниците,
вх. № FFNNIPO_12_01317, с наименование "Енергийна ефективност и структурна
конкурентоспособност на българската икономика - оценка на енергийната
осигуреност на икономическото развитие", е било класаирано в областта "Мултидисциплинарни
изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление" в Национален
конкурс "Финансиране на фундаментални научни и научноприложни изследвания
в приоритетните области" - 2012 г.
Проектът е допуснат и класиран от
Временно-научна експертна комисия (ВНЕК) в посочената област, а направеното предложение
за финансиране е одобрено от Изпълнителния съвет на ФНИ, въз основа на което,
както бе посочено по – горе, е сключен и Договорът между страните.
Срокът на договора е бил 24 месеца.
Установява се, а и по това не се
спори, че, във връзка със сключения договор, ответниците са получили от ищеца авансово
финансиране в срока по чл. 4, ал. 4 от договора, на 27.11.2012 г., както
следва: 140 000 лв. – за ИНСТИТУТ ЗА И.И. ПРИ БАН, и по 70 000 лв. –
за С.У.„СВ. К.О.“ и СДРУЖЕНИЕ „Б.И.ЗА В.Т.“.
Доказа се, а и отново не се спори обстоятелството, че
със Заповед на Министъра на образованието, младежта и
науката № РД-09-122 е отменено утвърденото класиране по проектните предложения
за финансиране от ФНИ, извършено от ВНЕК по „Педагогика“ и „Мултидисцплинарни
изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление“. Посочената
заповед е обжалвана пред ВАС и с решение № 746/21.01.2014 г. по адм.д. № 14790/2013
г. на ВАС, Петчленен състав, ІІ-ра колегия.
Във връзка с отмененото класиране на
проектните предложения ищецът е уведомил ответниците, че зоговорът между
страните следва да се прекрати, а получените по него средства – възстановени.
С две последователни писма, съотевтно
от 26.07.2017 г. и 10.08.2017 г. ответниците са възразили срещу прекратяване на
сключения договор, като са заявили, че от тяхна страна не е налице виновно
поведение, което да води до такова прекратяване, а допуснатите от Фонда
нарушения при класаиране на проектите по никакъв начин не са и не могат да
бъдат повлияни от техни действия, предхождащи сключването на договора. С оглед
на това, според ответниците – изпълнители, основание за прекратяване на договора
може да бъде обосновано единствено с възникване на обстоятелства, които
възпрепятстват неговото изпълнение – каквото обстоятелство е отмененото
класаиране, поради което договорът може да бъде прекратен с едностранно
предизвестие от страна на възложителя ФНИ само при условията на чл. 24, ал. 1,
вр. чл. 19, ал. 1 от същия, след заплащане на всички извършени от изпълнителите
фактически разходи, които са документирани и допустими по смисъла на чл. 6 от
договора.
До приключване на устните състезания
заплащане от ответниците на претендираните от ищеца преведени аансово суми по
договора не е извършено.
Изложеното се доказва от събраните по
делото и неоспорени от страните писмени доказателства.
При
така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за заплащане
исковите суми, като дължими на отпаднало основание, след прекратяване на договор,
сключен между ищеца, в качеството му на възложител, от една страна, и тримата
ответници – като изпълнители, от друга.
За да са налице фактическият състави на
неоснователното обогатяване, в тежест на ищеца е да установи, че е престирал с
оглед основателно очаквано в бъдеще осъществяване на валидно правоотношение
между страните, оправдаващо предприетото от него разместване на имуществени
блага, което правоотношение впоследствие не е възникнало, или, че макар и
възникнало, последното е отпаднало с обратна сила. Поради характера на иска по
чл. 55, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е било да докаже факта на плащането, а
задължение на ответника е да установи, че е налице основание за получаване,
респ. за задържане на полученото.
Неоснователното обогатяване като правен институт
почива на принципа на справедливостта, който изисква всяко едно имуществено
разместване да е правно оправдано. Предпоставките, които трябва да бъдат
доказани от ищеца по делото за неоснователно обогатяване са наличие на
обедняване на ищеца, наличие на обогатяване на ответника, връзка между
обедняването и обогатяването и липса на правно основание за имущественото
разместване. При липса на някой от тези елементи няма да е налице състава на
неоснователното обогатяване.
В настоящия случай по безспорен начин
се установява наличието на всички елементи от състава на неоснователното обогатяване.
Страните по делото са сключили договора за финансиране
на описаното по – горе проектно предложение във връзка с одобрен проект и
извършено класиране от ищеца ФНИ. Поради констатирани нередности това
класиране, респ. одобряването на проектното им предложение, е било отменено и
тази отмяна, изразена чрез Заповед на Министъра на образованието, младежта и
науката, е потвърдена от съда.
Нормата на чл. 24, ал. 1, вр. чл. 19, ал. 1, т. 2 от
договора предвижда прекратяване на същия едностранно от възложителя и без вина
на изпълнителя в случай на възникване на обстоятелства, които ще забавят или
възпрепятстват изпълнението му.
Безспорно е, че отмяната на извършеното класиране от
Фонда със Заповед на Министъра на образованието, младежта и науката е обстоятелство
от такъв характер, което безспорно пречи на по – нататъшното изпълнение на
договора и прави продължаването му невъзможно. С оглед на това съдът приема, че
за ищеца, след влизане в сила на посочената отмяна на класирането, с влязлото в
сила решение на ВАС от 21.01.2014 г. е възникнало правото да развали
едностранно договора, съобразно посочената разпоредба на чл. 24, ал. 1, вр. чл.
19, ал. 1, т. 2 от същия.
Посочената клауза предвижда също и задължение на
възложителя да заплати на изпълнителите фактически направените разходи. В
настоящия случай, обаче, от страна на ответниците доказателства за такива
извършени разходи не бяха представени, поради което въпросът за тяхното
заплащане не следва да се обсъжда.
По делото бяха направени от ответната страна възражения
за изтекла погасителна давност, които съдът намира за неоснователни, пред вид
факта, че решението на ВАС, с което се потвърждава отмяната на клаирането на
проектите е от 21.01.2014 г., а исковата молба е подадена на 28.11.2017 г.,
поради което не следва да се приеме, че визираният в чл. 110 ЗЗД давностен срок
по отношение на претенцията е изтекъл.
С оглед изложеното съдът намира, че, пред вид
наличието на неоснователно обогатяване – фактът на получаване на суми на
отпаднало основание, предявеният иск е изцяло основателен и доказан така, както
е предявен – за главниците в размер 140 000 лв. за първия ответник и по
70 000 лв. – за втория ответник и за мораторната лихва по отношение на
тримата ответници за периода 27.11.2012 – 27.11.2017 г .
Върху присъдените главници се дължи и законната лихва,
считано от завеждане на делото до окончателното им изплащане.
С оглед изхода на спора ответниците следва да бъде
осъдени да заплатят на ищеца разноски по делото в размерq както
следва: първият ответник – 13 409, 24 лв. и вторият и третия ответник – по
6 704, 62 лв. всеки.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ИНСТИТУТ ЗА И.И. ПРИ
БАН, ЕИК ********, с адрес: гр. София, ул. „********, да заплати на
ФОНД
„Н.И.“, ЕИК ********, седалище и адрес на управление:***, представлявано от
управителя В.Б., на основание чл. 55, ал. 11, пр. 3-то ЗЗД сумата общо 211 218.32 лв., от която: 140 000 лв. - платено на отпаднало основание авансово плащане по
Договор № FFNNIPO1201317 от 23.11.2012 г., ведно с лихвата за забава върху
главницата в размер 71 218.32 лв. за
периода 27.11.2012 г. - 27.11.2017 г. и законната лихва върху главницата,
считано от завеждане на делото до окончателното изплащане и разноски по делото
в размер 13 409, 24 лв.
ОСЪЖДА С.У.„СВ. К.О.“ ЕИК ********, София, бул. „********да заплати на
ФОНД „Н.И.“, ЕИК ********, седалище и адрес на управление:*** сумата общо 105 609.14 лв., от която: 70 000 лв. - платено на отпаднало основание авансово
плащане по Договор № FFNNIPO_12_01317 от 23.11.201 г., ведно с лихва за забава
върху главницата в размер 35 609.14 лв.
за периода 27.11.2012 г. - 27.11.2017 г., както и законна лихва върху
главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане
и разноски по делото в размер 6 704, 62 лв.
ОСЪЖДА СДРУЖЕНИЕ „Б.И.ЗА В.Т.“, ЕИК ********,
София, ул. „********, да заплати на ФОНД „Н.И.“, ЕИК ********, седалище и адрес
на управление:***, сумата общо 105 609.14 лв., от която: 70 000 лв. - платено на отпаднало основание авансово плащане по
Договор № FFNNIPO_12_01317 от 23.11.2012 г.,
ведно с лихва за забава върху главницата в размер 35 609.14 лв. за периода 27.11.2012 г. - 27.11.2017 г. и законната
лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното
изплащане на задължението и разноски по делото в размер 6 704, 62 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Софийски
апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: