Р Е Ш
Е Н И Е
№ 4289 11.11.2019
година град Пловдив
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
гражданско отделение, XVIII състав, в публично заседание на десети октомври две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при участието на
секретаря Радка Цекова,
като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 4191 по описа на съда за 2019 г. и,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правна
квалификация по чл. 124, ал. 1 ГПК.
Ищецът „НОРД РИВЪР" ЕООД, ЕИК ********* е предявил против „ЕВН
България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: град Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37, иск за признаване на
установено, че ищецът не дължи сумата от 8695,48
лв., за което
вземане е издадена фактура № **********/28.02.2019г. за отчетен период м. Февруари 2019г.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е клиент на ответното дружество, в качеството му на
„краен снабдител", и се снабдява от него с ел.енергия за стопанската си
дейност. Като клиент на ответника, ищецът
имал клиентски №**** и понастоящем
получава доставки на ел.енергия за стопански обект, в с. ****, регистриран при
ответника като обект на потребление с ИТН ****. Твърди, че през м. Март 2019г. ищецът е
получил месечна фактура №**********/28.02.2019г., с посочен краен срок за плащане -
12.03.2019г.
на стойност от 8695,48 лв. с ДДС. Във фактурата бил посочен
отчетен период м. Февруари 2019г. Твърди, че процесната сумата е
недължима от страна на ищеца и същата не остойностява реално доставена,
измерена от технически изправно СТИ и консумирана през този период
ел.енергия.
Ищецът оспорва
техническата изправност на електромер №****. твърди, че същият не е преминал
първоначална и последваща метрологична проверка, на СТИ-то,
не били извършвани регулярни текущи технически и
метрологични проверки за изправността му. Електромерът
фактически бил неизправен и повреден и не е измервал точно
реално консумираното количество ел. енергия през процесния период от време. От представените от
ответника доказателства по друго гр. д. №20179/2018г. на PC Пловдив - 3 с-в, а именно: Констативен протокол №****/29.08.2018г.
било видно, че на 29.08.2018г. при техническа
проверка иа СТИ **** от служителите на ЕР ЮГ е установено, че същият измерва с
грешка от „-82,29 %", която е по-голяма от допустимите отклонения на
измервателния прибор, според класа му на точност. Електромер №**** не бил
демонтиран и предаден на БИМ за метрологична експертиза, съгласно чл. 48, ал.1
от ПИКЕЕ (отм.). Следователно било налице
неоспоримо доказателство, изходящо от ответника, че самият измервателен прибор
е бил неизправен и негоден, тъй като е констатирано, че мери с грешка над
допустимите отклонения. Предвид това, докато този
електромер с фабр. №**** не се предаде за метрологична експертиза в БИМ, в хода
на която да се установи безусловно неговата техническа изправност,
ищецът считаме,
че показанията на електромера, въз основа на които е издадена процесията
фактура не били достоверни, точни, реални и меродавни. И същите не отразяват обективно
реално потребените количества ел. енергия. След като има
индикации, че електромерът е неизправен, то той е неизправен и никакви негови
показания не могат да се възприемат за истинни и обвързващи.
Съгласно
чл. 120, ал.1 от ЗЕ, СТИ са собственост на оператора на
електроразпределителната мрежа - „Електроразпределение ЮГ" ЕАД. Задължение
на оператора на мрежата било да поставя изправни средства за търговско
измерване, преминали първоначална и последваща метрологична проверка за
изправност и вписани в държавния регистър за одобрените типове средства за
измерване. Това дружество следвало
да следи за техническата изправност на собствените си вещи и да носи
отговорност за последиците от неизправността им. Операторът следва да осигури
правилното и коректното му функциониране в т.ч., да констатира своевременно
грешка в измерването или неизмерването, ако има такава и да реагира в
най-кратки срокове за отстраняването й. Неизправността
/ако има такава/ на електромера се дължала на
недобросъвестно поведение на оператора на електроразпределителната мрежа и
негови служители, или на ненадеждно технически средство за отчитане, за което отново
е отговорно Дружеството, собственик на това техническо средство, неположило
необходимите грижи на добър стопанин.
В срока по чл. 131 от ГПК
ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска по основание и
размер. Излага твърдения, че претендираната
сума в размер на 8695,48
лв. по фактура № ********** от 28.02.2019 г.„ представлява стойността на реално консумираната от обекта на
потребителя в с. Д.М. електрическа енергия за месец февруари 2019 г. Фактурата
била съставена на база на отчетените показания на електромера към датата, на
която е извършен регулярният ежемесечен отчет и количествата ел. енергия са
остойностени правилно и законосъобразно по утвърдените от КЕВР и действащи цени на ел. енергията и мрежови
такси. С оглед на това ответникът оспорваме изцяло твърденията на ищеца,
обективирани в исковата молба. Твърди, че „ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД, в качеството си на краен снабдител, съгласно
разпоредбата на чл. 98а, ал.1 от ЗЕ, продава електрическа енергия на клиентите си
при публично известни общи условия. Действащите общи условия през процесния
период са Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на
ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР №
ОУ-13/10.05.2008г. (ОУ на ЕВН ЕС). Съгласно чл. 104а, ал.1 ЗЕ,
„Електроразпределение Юг" ЕАД като оператор на електроразпределителната
мрежа на обособена територия предоставя ползването на същата на крайните
клиенти, към която са присъединени при публично известни общи условия. Такива
са Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение ЮГ" ЕАД, одобрени
с Решение № ОУ-14 от 10.05.2008 г. (ОУ на ЕР Юг).
Общите условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕВН България
Електроснабдяване" АД, одобрени с Решение № ОУ-13 от 10.05.2008 г. на
ДКЕВР (ОУ ЕВН ЕС) и Общите условия на договорите за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение ЮГ"
ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-14 от 10.05.2008 г. (ОУ на ЕР ЮГ) представляват
договори при общи условия, на базата на които се уреждат отношенията между
енергийните предприятия (краен снабдител и оператор на електроразпределителна
мрежа) и техните клиенти, свързани с транспортирането, продажбата и доставката
на електрическа енергия. Общите условия на двете дружества -
Електроразпределение ЮГ ЕАД и ЕВН България Електроснабдяване ЕАД са публични и
са достъпни свободно в Интернет. Същите общи условия на двете дружества, с
оглед спазването на процедурата по влизането им в сила, съгласно изискванията
на Закона за енергетиката и Наредбата за лицензиране на дейностите в
енергетиката са публикувани в пресата, както следва: в един национален
всекидневник - в. „Дневник" - бр. от вторник 27.05.2008г.; в един местен
всекидневник за обл. Пловдив - в. „Марица - Пловдив", бр. 123 (5576) от
понеделник - 26.05.2008г.; в един местен
всекидневник за обл.Стара Загора - в. „Старозагорски новини", бр. 101 (3271) от вторник 27.05.2008г.; в един местен всекидневник за обл.
Бургас - в. „Черноморски фар", бр. 100 (5160) от вторник 27.05.2008 г.; в един местен всекидневник за обл.
Хасково - в. „Хасковска Марица", бр. 1 17 (1503) от вторник 27.05.2008г.
Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕВН
България Електроснабдяване" АД, одобрени с Решение № ОУ-13 от 10.05.2008
г. на ДКЕВР (ОУ ЕВН ЕС) и Общите условия на договорите за пренос на
електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на
„Електроразпределение ЮГ" ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-14 от 10.05.2008
г. (ОУ на ЕВН ЕР) са общоизвестен факт, както на страните, така и на съда,
който е публикуван в пресата.
„Електроразпределение
ЮГ" ЕАД (ЕР Юг) извършва дейността разпределение на електрическа енергия и
предоставя на своите клиенти съпътстващите тази дейност мрежови услуги като
достъп до електроразпределителната мрежа и пренос на електрическа енергия през
същата. Съгласно чл.4 ал.2 от ОУ на ЕВН ЕР тези услуги се предоставят при
условията на всеобщо предоставяна услуга при публично известни общи условия и
при съблюдаване на принципите на равнопоставеност и прозрачност. Съгласно чл.
42 от ОУ на ЕР Юг Клиентът заплаща изчислената сума за пренос по
електроразпределителната мрежа и мрежови услуги, предоставени от ЕР Юг на „ЕВН
България Електроснабдяване" АД. В чл. 43, ал. 1 от ОУ на ЕВН ЕР е посочено
изрично, че клиентът заплаща на „ЕВН България Електроснабдяване" АД
стойността на услугата пренос през електроразпределителната мрежа, извършена от
ЕВН ЕР, в определените срокове в Общите условия на „ЕВН България
Електроснабдяване" АД, като заплащането на услугата пренос е
регламентирано на нормативно равнище в чл.28 ал.2 от ПТЕЕ. Съгласно чл. 27, ал.
3 от ПИКЕЕ, собствениците на измервателните системи отчитат на място или от
разстояние данните от статичните електромери най-малко веднъж в месеца.
Разпоредбата визира отчитане, което следва да се извършва най-малко веднъж
през един календарен месец. т.е. ежемесечно. Електромерът както на ищеца, така
и на всеки друг абонат се отчита редовно веднъж през всеки един календарен
месец. Информация за предстоящия отчет се съдържа в процесната фактура. В тези
дни ЕР Юг, съгласно чл.32, ал.1 от Общите си условия е длъжно да осигури
отчитане на средството за търговско измерване.
Съгласно чл. 27, ал. 1 от
ОУ на ЕВН ЕС при неплащане в срок на дължими суми клиентът дължи обезщетение
за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден. Съгласно чл.120,
ал.1 от ЗЕ, електрическата енергия, доставена на крайни клиенти, се измерва със
средства за търговско измерване - собственост на оператора на
електроразпределителна мрежа, разположени до или на границата на имота на
клиента. За процесния период от 28.12.2018 г. до 27.01.2019 г. за консумираната
електрическа енергия конкретния обект на потребление бил извършен дистанционен
регулярен отчет на електромера, като на основание снетите показания на
електромера е издадена посочената по-горе фактура за консумирана елкетрическа
енергия. По силата на чл. 7, т. 1 и чл. 4 от общите условия дружеството
ответник е поело задължение да снабдява с електрическа енергия следния обект на
ищеца: обект с ИТН ****, находящ се в с. Д.М., представляващ ***, използван
като с. помещение. За „Норд
ривър" ЕООД е
открит клиентски номер ****. Ищецът бил заявил започване на продажба на
електрическа енергия и достъп до електроразпределителната мрежа за процесния
обект с ИТН ****. Твърди, че е налице валидна облигационна връзка между
ответното дружество и клиента за
доставката и ползването на ел. енергия.
Ищецът от своя страна,
съгласно чл. 11, т. 1 от общите условия, се е задължил да заплаща всички свои
задължения, свързани със снабдяването с електрическа енергия, в сроковете и по
начините, определени в същите - чл. 18, ал. 1 и ал. 2. В изпълнение на
задълженията си по общите условия на „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД
е доставило до обекта на „Норд
ривър" ЕООД за
периода 28.1.2018 г. до 27.2.2019 г. електроенергия в количество 40818,900 кВтч, ведно с дължимите мрежови такси, и държавни
данъци на обща стойност на 8695,48
лв., за което е
издадена фактура № **********
от 28.02.2019 г.,
която не е заплатена от ищеца. Фактурата била издадена за реално консумираната електрическа
енергия, измерена от електромер, който съответства на всички технически и
метрологични изисквания. Електромер
с №**** бил технически изправно СТИ, измерва електроенергията на ищеца, и е
правилно свързан към електроразпределителната мрежа. Монтираният на обекта на
ищеца с ИТН **** електромер с № **** бил напълно годно средство за измерване
на потребяваната електрическа енергия, преминало през всички изискуеми от
закона метрологични проверки и изпитвания.
Не отговаряло на
истината, че процесното СТИ е „констатирано неизправен измервателен уред".
Напротив,
процесното СТИ било законно монтирано и техническо изправно средство за
измерване на електрическа енергия. Приложеният от ищеца констативен протокол с
№****/29.8.2018 г. не само не доказва, че СТИ е неизправен измервателен уред, а
напротив, същото е официален удостоверителен документ, който доказвал, че на
посочената дата е извършена техническа проверка на електромера и след като е
установено, че трето лице е извършило промяна на схемата на свързване на
електромера към електроразпределителната мрежа, схемата е възстановена в
присъствието на полицейски служител, като след контролно замерване с уред
еталон било установено, че електромерът мери точно преминаващата през него
енергия.
Твърди, че в настоящия
случай става дума за очевидна
злоупотреба с процесуални права и за недобросъвестно поведение от страна на ищеца, считано от
сключване на договор при публично известни общи условия за доставка на
електрическа енергия и пренос и достъп до електроразпределителната мрежа
(месец ноември 2018 г), ищецът не плащал своите задължения към ЕВН България
Електроснабдяване ЕАД и Електроразпределение Юг ЕАД. Единствената цел на
водените дела, била фактът, че при оспорване на ежемесечните фактури за редовно
потребена електроенергия, снабдяването на клиентът няма да бъде прекъснато. От
момента на започване на снабдяването на „Норд ривър" ЕООД продължава
същата схема на заобикаляне на закона и злоупотреба с процесуални права, като
дружеството оспорва всяка следваща фактура за редовна месечна консумация и до
настоящия момент (за справка гр. д. гр. д. 20179/2018 г. на ПРС; гр. д.
1097/2019 г. на ПРС, както и исковата молба по настоящото дело за редовно
потребената от ищеца електроенергия в процесния имот. Това процесуално
поведение, както и системното пълно неизпълнение на задълженията по сключените
договори с ответника при публично известни общи условия по Закон за
енергетиката (чл. 98а и 104а Закон за енергетиката) няма как да бъде тълкувано
като добросъвестно. Процесното СТИ с № **** е законно монтирано на обекта на
ищеца с ИТН **** на 22.3.2018 г. с Констативен протокол с № ***/22.3.2018 г., в
присъствието на тогавашния клиент, като същият е подписал протокола за монтаж.
Ищецът по никакъв начин не е инициирал проверка или не е заявил, че счита, че
сметките му не отговарят на потреблението му, а завежда дела, които
възпрепятстват преустановяването на захранване на обекта му с ел. енергия,
което считаме, че е и единствената цел от воденето им. В същото време ищецът
бил във видимо недобро финансово състояние, доколкото видно от публично
достъпни източници на имущественото състояние на „Норд ривър" ЕООД, ищецът
бил включен в списък на длъжниците, поддържан от Националната агенция за
приходите, достъпен в Интернет и освен това „Норд Ривър" ЕООД има публични
задължения в размер от над 160 000,00 лв., също така - не се установява
дружеството да притежава каквато и да е собственост, а последният публикуван
годишен финансов отчет за 2016 г. е с нулеви стойности.
В изпълнение на
своето задължение на краен снабдител, произтичащо от чл.98а от ЗЕ във вр. с
чл.7,т.1 от Общите условия на ЕВН ЕС, ответникът е
доставило в обекта на ищеца за периода 28.12.2018 г. до 27.01.2019 г.
електроенергия, възлизащи на обща стойност 8695.48 лв. с ДДС. За
доставената електрическа енергия в обекта на потребление, е издадена фактура с
№ ********** от 28.02.2019 г. Сумата от 8695.48 лв. с ДДС е
формирана в съответствие с действащото за съответния период решение на КЕВР
относно утвърждаване на цени в сектор „Електроенергетика".
От друга страна, нито
ЕВН ЕС, нито ЕВН ЕР има задължението да следи или контролира кога клентът пребивава
на обекта, дали с негово позволение или без такова обектът се ползва от други
лица, какви уреди и/или уредби биват включвани в обекта на ищеца, нито тяхната
енергийна консумация. Това е фактически въпрос, който е изцяло в прийомите на
клиента. Съгласно чл.11 ал.1 от ОУ на ЕВН ЕР
операторът на електроразпределителната мрежа се задължава до границата на
собственост на елктрическите съоръжения да извършва пренос на електрическа
енергия и да предоставя мрежови услуги при условията на равноставеност на
потребителите на крайния снабдител. Предвид на факта, че крайният снабдител ЕВН
ЕС доставя ел. енергия в обекта на клиента чрез преноса й (транспортирането й)
по електроразпределителната мрежа, той също няма вменена отговорност да следи
състоянието на електрическата уредба на имота на клиента и включените в нея
консуматори. След границата на собственост нито ЕВН ЕР,
нито ЕВН ЕС нямало задължения спрямо състоянието на енергийната
уредба на клиента, консуматорите, включени в нея и пр. - чл. 51,ал.7 от ОУ на
ЕР Юг.
Твърди, че процесното
средство за търговско измерване е поддържано съгласно нормите (Закон за измерванията,
Наредба за средствата за измерване, подлежащи на метрологичен контрол и т.н.)
за експлоатация от електроразпределителното дружество и по-конкретно:
процесният електромер, с фабричен № **** е от одобрен тип за Република България
или ЕС (Съгласно МЮ директива); преди да бъде пуснат в експлоатация е преминал
първоначална проверка; поддръжката отговаря и на изискванията за периодична
проверка, чиито срокове са регламентирани в Заповед на председателя на
ДАМТН-София.
Поради всички,
изложено по- горе, счита, че претендираната сума е основателно начислена и
дължима на „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД.
Съдът,
като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Съдът е сезиран с отрицателен
установителен иск по реда на чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено, че
ищецът не дължи на ответника процесната сума, тъй като не съответствала на
реално потребеното количество електрическа енергия в
обекта, както и поради твърдения за техническа неизправност и незаконосъобразно
монтиране на средството за техническо измерване, което отчита електрическата
енергия в обекта. При така наведени
твърдения, доводи и възражения от всяка от двете страни, описани подробно
по-горе, релевантно за разрешаването на правния спор е дали между страните по
спора е налице валидно облигационно правоотношение по доставка и консумация на
ел. енергия за процесния период; дали начислената електрическа енергия, чиято
стойност се претендира за заплащане е реално доставена на ищеца в обекта за
потребление и дали СТИ, отчитащо ел. енергия е монтирано законосъобразно и
отговаря ли то на законовите изисквания за изправност. В доказателствена тежест
на ответника съгласно правилото на чл.154, ал.1 ГПК е пълното и главно
доказване на посочените правнорелевантни факти.
По делото не е спорно, доколкото и
ищецът излага твърдения в този смисъл, че ищцовото дружество е небитов клиент
на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД и като такъв получава доставки на
електрическа енергия в обект за потребление, находящ се в село Д.М. общ. К. и е
регистрирано с ИТН ****. Това обстоятелство се подкрепя и от представените от
ответника писмени доказателства - заявление за услуга – смяна на клиент за
обект на регулиран пазар от дата 03.10.2018 г., подадено от „Норд Ривър” ЕООД – гр. Пловдив,
чрез законния представител П.Л..Заявката
касае процесния обект – *** в село Д.М. с ИТН ****. Поради това следва изводът,
че за процесния период месец февруари 2019 г. ищцовото дружество е било
потребител на електрически услуги по смисъла на §1, т.41б от Допълнителните
разпоредби към Закона за енергетиката. Доколкото ответното дружество има качеството
на краен снабдител с електрическа енергия, то между страните е налице валидно
облигационно правоотношение по договор за доставка на електрическа енергия,
който е при общи условия съгласно чл.98а ЗЕ.
По делото не е спорно и че отчитането
на доставената електрическа енергия в процесния обект се е осъществявало чрез
СТИ – електромер № ****. За установяване на факта дали СТИ съответства на
законовите изисквания и за неговата изправност е изслушано заключението на СТЕ.
От заключението на вещото лице се установява, че за процесния периода обектът
за потребление с ИТН **** е снабдяван с електрическа енергия. Доставеното
количество електроенергия за процесния период е в размер на 27220 kWh – дневна и 13599 kWh - нощна.
Електромерът с фабричен номер № **** попада в групата за периодичност на
последващи проверки 4 години, като същият е с оценено съответствие и отговаря
на нормативните изисквания. Електромерът е с оценено съответствие от 2014 г. и
не подлежи на първоначална проверка. На електромера е извършена последваща
(вторична) проверка през 2018 г. в законоустановения срок за периодичност 4
години. Годността е удостоверена със знак за годност М18/ 045 02. Вещото лице е
дало заключение, че процесната фактура **********/28,02,2019 г. остойностява
реално доставената в имота на ищеца електроенергия. Процесният електромер с
фабричен № **** измерва електроенергията в обекта на ищеца с ИТН ****.
Електромерът е монтиран правилно в съответствие с нормативните и технически
изисквания. Той се отчита чрез система за дистанционно отчитане (СДО)
ежемесечно. Вещото лице дава заключение, че процесният електромер е годно
измервателно средство, снабден с всички законоустановени и изискуеми
сертификати и документи. Установеното с констативен протокол № ****/ 29.08.2018
г. въздействие е върху схемата на измервателната група извън конструкцията на
електромера, като правилната схема е възстановена. След възстановяване на
правилната схема и приключване на проверката, констатацията, че електромер № ****
е в годно техническо състояние. Видно от заключението на СТЕ процесният
електромер № **** отговаря на всички технически и нормативни изисквания. От заключението на ССЕ, се установява, че
фактура № **********/28,02,2019 г. е остойностена напълно правилно и точно като
количество в размер на 8695,48 лв.
Така направените от вещите лица изводи
се кредитират от съда като обективно и компетентни дадени съгласно разпоредбата
на чл.202 ГПК. Изводите на вещото лице съответстват със законовата уредба,
приложима за случая. Разпоредбите на Закона за измерванията, както и на
Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол
(по-нататък НСИПМК) разпознават два вида средства за техническо измерване –
едните са от ободрен тип, а другите са с оценено съответствие. Наредбата за
средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, цитирана като
приложима за случая от ищеца, предвижда, че изискванията й се прилагат и за
електромери с оценено съответствие, използвани за битова и търговска употреба и
за употреба в леката промишленост – чл.653, ал.1, т.3 от Наредбата. Поставено е
и изискване съгласно чл.665, ал.7 от НСИПМК всеки електромер за бъде означен
съгласно Наредбата за осъществяване изискванията и оценяване на съответствието
на средства за измерване (по-нататък НОИОССИ). Последната – НОИОССИ, приета с
ПМС № 47 от 15.03.2016 г., в сила от 20.04.2016 г. е приета в съответствие с
Директива 2014/32/ ЕС на Европейски парламент и на Съвета от 26.02.2014 г. за
хармонизиране на законодателствата на държавите членки за предоставяне на
пазара на средства за измерване. Изискванията по тази наредба следва да са
спазени, като електромерите с оценено съответствие се пускат на пазара и/или в
действие след оценено и удостоверено съответствие със съществените изисквания,
определени по НОИОССИ, и подлежат на последваща проверка –чл.670, ал.3 НСИПМК.
В случая, за процесния електромер е издадена декларация за съответствие (л.32
от делото), като е нанесен и знак за оценено съответствие от 2014 г. и номер на
сертификат за типова проверка. Електромерът е преминал и последваща (вторична
проверка) през 2018 г., поради което по отношение на него са спазени законовите
изисквания и същият е изправно средство за техническо измерване, което точно е
измервало количеството консумирана електрическа енергия.
На последно място, следва да се обсъди
и доводът на ищеца касателно момента на поставяне на електромера през месец
март 2018 г., както и установеното с констативен протокол от 29.08.2018 г.
неточно отчитане и твърдяната необходимост електромерът да премине експертиза в
БИМ. От данните по делото се установява – констативен протокол за техническа
проверка и подмяна на средство за търговско измерване № ***/ 22.03.2018 г., че
процесният електромер с фабричен № **** е поставен в процесния обект за
потребление в присъствието на титуляря на партидата към онзи момент – Д. С.,
което е удостоверено с подписа на потребителя. В този смисъл са и показанията
на св. П.А., който работи в ЕР Юг и потвърждава констатациите в констативен
протокол за техническа проверка и подмяна на средство за търговско измерване № ***/
22.03.2018 г. От момента на подмяната на 22.03.2018 г. електрическата енергия,
доставяна в процесния обект за потребление се е измервала със СТИ – електромер
с фабричен № ****. При извършена проверка на 29.08.2018 г. на процесния
електромер, за което е съставен констативен протокол № **** е констатирано
следното състояние: шунтирани токови вериги в
междинния клеморед за вторична комутация, монтиран в
таблото преди електромера, вследствие на което не се отчита цялата консумирана
електроенергия. Така описаното състояние се потвърждава и от показанията на разпитания
по делото свидетел П.А., който е извършил проверката и направил описаните
констатации. Служителите на електроразпределителното дружество са отстранили
неизправността и са възстановили правилната схема на свързване. Средството за
техническо измерване не е демонтирано при проверката и не е дадено за експертиза
– в този смисъл показанията на св. А.. При така направените констатации при
проверката на 29.08.2018 г., не е било и необходимо демонтирането на СТИ и
предаването му за експертиза, поради което и неоснователни са доводите на ищеца
в обратния смисъл. Разпоредбата на чл.47, ал.5 ПИКЕЕ регламентира задължение
СТИ да се демонтира и да се постави в безшевен чувал, когато при проверката се
установи несъответствие на метрологичните и/или техническите характеристики на
СТИ с нормативните, нарушения в целостта и/или функционалността на
измервателната система, добавяне на чужд за системата елемент. Настоящият
случай не попада сред изброените, доколкото констатациите, удостоверени в
протокола от 29.08.2018 г., са такива, че не водят до засягане целостта на
процесното СТИ, което да налага от своя страна извършването на експертиза.
Затова и макар да е извършена проверка и да е констатирано неточно и непълно
измерване, след отстраняването на неизправността, СТИ е възстановило точното и
пълно измерване на доставяната електрическа енергия, потребена от титуляря на
партидата по време на процесния период, а именно – ищецът.
По така изложените съображения съдът
приема, че ответникът доказа да са налице предпоставките за начисляване на
електрическа енергия в имота на ищеца, като нейният размер се установи, както и
от заключението на СТЕ, така и от заключението на ССчЕ,
съгласно което стойността на доставената електрическа енергия в имота за
процесния период възлиза на сумата от 8695,48 лв., за която е издадена
процесната фактура. Затова ищецът има задължението да заплати последната,
поради което предявеният отрицателен установителен иск за признаване за
установена на нейната недължимост ще се отхвърли като неоснователен.
По отношение на
разноските:
При
този изход на спора право на разноски на основание чл.78, ал.3 ГПК има
ответникът. Доказаха се да са сторени разноски в размер на общо 370 лв., от
които – 200 лв. – депозит за СТЕ, 140 лв. – депозит ССчЕ
и 30 лв. – депозит за свидетел. Ответното дружество се представлява от
юрисконсулт, поради което на основание чл. 78, ал.8 ГПК има право на присъждане
на разноски за юрисконсултско възнаграждение, определено от съда. Съгласно
посочената разпоредба размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37
от Закона за правната помощ. Съгласно чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането
на правната помощ за защита по дела с определен материален интерес
възнаграждението е от 100 лв. до 300 лв. Съдът намира, че с оглед фактическата
и правна сложност на делото, следва да се определи възнаграждение в размер на
300 лв. Затова общата сума за разноски, която следва да се присъди в полза на
ответника е 670 лв.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявения от „НОРД
РИВЪР” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ж.к. Белите брези, ул. „Царево село” № 3 срещу „ЕВН България Електроснабдяване”
ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.
„Христо Г. Данов” № 37 отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,
ал.1 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не
дължи на ответното дружество сумата от 8695,48
лв., представляваща дължима сума, за начислена с фактура №
**********/28.02.2019 г. електрическа енергия за електромер № **** за период
месец февруари 2019 г., за обект с ИТН ****, находящ се в село Д. М., община К.,
обл. П..
ОСЪЖДА „НОРД РИВЪР” ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Белите брези, ул. „Царево
село” № 3 на основание чл.78, ал.3 ГПК да заплати на „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37 сумата от общо 670 лв. (шестстотин и седемдесет лева) – съдебно-деловодни разноски
в производството.
Решението може да бъде обжалвано от страните
в двуседмичен срок от съобщаването му с въззивна жалба пред Окръжен съд
Пловдив.
СЪДИЯ :/п/ Николай
Стоянов
Вярно
с оригинала!
РЦ