Делото е образувано по повод
постъпил в съда обвинителен акт на Районна прокуратура – Бургас, съставен по досъдебно
производство №179/2017 г. по описа на ОД на МВР – гр.Бургас; вх.№1495/2017 г. и
пор.№1308/2017 г. по описа на същата прокуратура.
Обвинителния акт е съставен против К.Н.Д. - ЕГН **********, роден на ***
***, с постоянен адрес ***, български гражданин, женен, средно образование,
неосъждан, работи като директор на ДЮШ на ПФК „Нефтохимик 1962“ АД Бургас, с
обвинение в извършване на престъпление по чл.227б, aл. 2, вр. ал.1 НК, а именно за това, че
в гр. Бургас, в качеството
си на изпълнителен директор на „Професионален футболен клуб Нефтохимик 1962“ АД
- гр. Бургас с ЕИК по БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление в
гр.Бургас, ул. „Пробуда“ № 79-81, в тридесет дневен срок от спиране на
плащанията, в периода от 26.11.2013 г. до 26.12.2013 г. не е поискал от Окръжен
съд - Бургас да открие производство по несъстоятелност по реда на чл.625 и сл.
от ТЗ по отношение на „Професионален футболен клуб Нефтохимик 1962“ АД -
гр.Бургас, изпаднало в неплатежоспособност през 2013 г., след спиране на
плащанията по изискуеми и безспорни парични публични задължения към държавата
-декларирани осигурителни задължения за месец ноември 2013 г:
-
по ДОО (данък обществено осигуряване) с декларация №020021306508301/21.11.2013 г.
на Национална агенция по приходите в размер на 7793,03 лева;
-
по З0 (здравно осигуряване) с декларация № 020021306508301/21.11.2013 г. на
Национална агенция по приходите в размер на 3448,61 лева;
-
по УПФ (универсален пенсионен фонд) с декларация №020021306508301/21.11.201 Зг.
на Национална в размер на 2013,19 лева;
- по ЗДДФЛ с декларация №020021306508301
/21.11.2013г. в размер на 4185,51 лева или общо осигурителни задължения в
размер на 17440,34 лева, които задължения, съгласно чл. 7 от КСО е следвало да
бъдат внесени до 25.11.2013 г.
Преди
насрочване и в разпоредително заседание съдията-докладчик изнамери наличие на
условия за произнасяне по реда на чл.78а НК, поради което и насрочи и разгледа
делото по реда на Глава 28 НПК.
По
време на съдебните прения представителят на Районна прокуратура – Бургас
поддържа обвинението и пледира за произнасяне на съда по смисъла на чл.78а НК и
налагане на административно наказание „глоба” в размер от 1 000.00 лева.
Защитникът
на подсъдимия и самия подсъдим поискаха произнасяне на съда с размер на
административното наказание „глоба” така както поиска прокурора.
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
През 2012 г. било учредено дружеството
„Професионален футболен клуб Нефтохимик 1962“ АД с ЕИК *********. Съгласно
приетият дружествен устав за седалище на дружеството бил посочен адрес в
гр.Бургас. Според чл.44, т.3, чл.47 и чл.48 от Устава на дружеството, то се
управлявало от Съвет на директорите, който възлагал управлението на изпълнителен
директор, като последният бил натоварен
с представителната власт и с управлението на дружеството.
На 26.06.2013
г. подс.К.Н.Д. бил избран за изпълнителен директор на „Професионален футболен
клуб Нефтохимик 1962“ АД. На същата дата
между Валентин Каравълчев -
председател на Съвета на директорите на дружеството от 30.05.2013 г. и К.Д. бил
сключен договор за възлагане на управление (стр.88, том 2 от д.п.), съгласно
който управлението на дружеството било възложено на последния, в качеството на
изпълнителен директор на „Професионален футболен клуб Нефтохимик 1962“ АД. Това обстоятелство било вписано в Търговския
регистър на 08.07.2013 г. (стр.34, том 3 от д.п.).
До 26.01.2015 г. К.Д. изпълнявал функциите на
изпълнителен директор на дружеството, след което бил освободен от поста (протокол
от 26.01.2015 г. – стр.49-50, том 3 от д.п.).
През 2013 г.
и 2014 г. „Професионален футболен клуб Нефтохимик 1962“ АД натрупало задължения
към държавата, които не можело да обслужва. В Търговския регистър бил
публикуван и доклад на независимия одитор Я.Д., ведно с отчети за приходите и
разходите на дружеството, за собствения му капитал, за паричните потоци и
счетоводния баланс, видно от които действително финансовата 2013 г. дружеството
отчело загуби. Публикуваните в Търговския регистър документи били подписани от подс.Д.
в качеството му на управител на дружеството.
Във връзка с
така възникналите публични задължения – осигурителни и данъчни, през 2013 г.,
докато изпълнителен директор на “Професионален футболен клуб Нефтохимик
1962” АД – гр.Бургас бил К.Д., то
изпаднало в неплатежоспособност.
Неплатежоспособността на дружеството за 2013 г. е установена със
съдебно-икономическа експертиза. По тази
причина дружеството спряло плащанията по
изискуеми и безспорни парични публични задължения към държавата, а
именно декларирани осигурителни и данъчни задължения.
През месец
ноември 2013 г. дружеството „Професионален
футболен клуб Нефтохимик 1962“ АД
декларирало следните задължения:
- по ДОО (данък обществено осигуряване)
с декларация №020021306508301/21.11.2013 г. на Национална агенция по приходите
в размер на 7793,03 лева;
- по ЗО (здравно осигуряване) с
декларация №020021306508301/21.11.2013 г. на Национална агенция по приходите в
размер на 3448,61 лева;
- по УПФ (универсален пенсионен фонд) с
декларация №020021306508301/21.11.2013 г. на Национална в размер на 2013,19
лева;
- по ЗДДФЛ с декларация
№020021306508301/21.11.2013 г. в размер на 4185,51 лева или общо осигурителни
задължения за месец ноември 2013 г. в
размер на 17440,34 лева.
Съгласно чл. 7, ал.1 КСО тези осигурителни задължения
следвало да бъдат внесени до 25.11.2013 г., което не било сторено.
В тридесет дневен срок от спиране на плащанията
по горепосочените изискуеми и ликвидни задължения, а именно в периода от
26.11.2013 г. до 26.12.2013 г. подс.К.Д.,
в качеството си на изпълнителен директор на дружеството не поискал от
Окръжен съд - Бургас да открие производство по несъстоятелност по реда на
чл.625 и сл. ТЗ по отношение на управляваното от него дружество “Професионален футболен клуб Нефтохимик 1962”
АД – гр.Бургас и застрашил охраняваните от Наказателния кодекс обществени
отношения свързани с правилното функциониране на стопанството в Република
България и в частност тези свързани със запазване интересите на кредиторите.
Така установена, фактическата обстановка, изложена и в
обвинителния акт, не се оспорва от страните по делото.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът изгради установеното от фактическа страна въз
основа на събраните по делото доказателства, установени чрез:
Гласни доказателствени средства: показанията на свидетелите В.Г.П.,Ж..Д.Д., Г.Г.П.и Р.Г.Г.,
дадени по време на досъдебното производство и на подкрепените от доказателствата
по делото самопризнания на подсъдимия. Тези гласни доказателствени средства,
събрани по време на досъдебното производство са относими към предмета на
разследване и не си противоречат помежду си.
Писмени доказателствени средства: Протоколи за разпит на свидетелите Ваня Георгиева
Праматарова – публичен изпълнител, Ж.Д.Д., Г.Г.П.(счетоводител на дружеството) и
Р.Г.Г.; Справка за съдимост и др.
Заключение на
изготвената по време на досъдебното производство съдебно-икономическа експертиза
на вещото лице М.А.. С помощта на това вещо лице са установени точните суми на
публичните задължения на дружеството към държавата. Заключението не се оспорва
и е напълно относимо по предмета на делото. Ето защо не съществуват причини да
бъде оставено без внимание.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
При така възприетата фактическа обстановка и
събраните по делото доказателства съдът намери подсъдимия К.Н.Д. - ЕГН **********, роден на ***
***, с постоянен адрес ***, български гражданин, женен, средно образование, неосъждан,
работи като директор на ДЮШ на ПФК „Нефтохимик 1962“ АД Бургас ЗА ВИНОВЕН в това, че в гр. Бургас, в качеството
си на изпълнителен директор на „Професионален футболен клуб Нефтохимик 1962“ АД
- гр. Бургас с ЕИК по БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление в
гр.Бургас, ул. „Пробуда“ № 79-81, в тридесет дневен срок от спиране на плащанията,
в периода от 26.11.2013 г. до 26.12.2013 г. не е поискал от Окръжен съд -
Бургас да открие производство по несъстоятелност по реда на чл.625 и сл. от ТЗ
по отношение на „Професионален футболен клуб Нефтохимик 1962“ АД - гр.Бургас,
изпаднало в неплатежоспособност през 2013 г., след спиране на плащанията по
изискуеми и безспорни парични публични задължения към държавата -декларирани
осигурителни задължения за месец ноември 2013 г:
-
по ДОО (данък обществено осигуряване) с декларация №020021306508301/21.11.2013
г. на Национална агенция по приходите в раз-мер на 7793,03 лева;
-
по З0 (здравно осигуряване) с декларация № 020021306508301/21.11.2013 г. на
Национална агенция по приходите в размер на 3448,61 лева;
-
по УПФ (универсален пенсионен фонд) с декларация №020021306508301/21.11.201 Зг.
на Национална в размер на 2013,19 лева;
- по ЗДДФЛ с декларация
№020021306508301 /21.11.2013г. в размер на 4185,51 лева или общо осигурителни задължения
в размер на 17440,34 лева, които задължения, съгласно чл. 7 от КСО е следвало
да бъдат внесени до 25.11.2013 г., с което е извършил престъпление по чл.227б,
aл.2, вр. ал.1 НК.
От обективна страна подс.К.Д. с поведението си е застрашил
онези обществени отношения, свързани с охраняване правата и интересите на
кредиторите, като в тридесет дневния срок от спиране на плащанията не е подал
молба до компетентния съд за откриване на производство по несъстоятелност.
Деянието е било извършено при форма на вина «пряк умисъл»
по смисъла на чл.11, ал.2 НК. Подс.К.Д.,
в качеството си на изпълнителен директор на дружеството е съзнавал
противоправния характер на извършеното, което знание се подкрепя от показанията
на свидетелката Г.П.– счетоводител на дружеството, както и от обстоятелството,
че предвид лошото финансово състояние на дружеството и невъзможността му да
плаща, в началото на 2014 г., на основание
чл.229, ал.3 ДОПК било направено искане от подс.Д. *** да разсрочи плащането на
натрупаните за 2013 г. задължения към държавата.
Съгласно задължителните указания на Тълкувателно решение
№ 5 от 22.12.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 5/2014 г., ОСНК: „Управителят и
представителят на търговско дружество или кооперация е самостоятелен субект на
престъплението по чл. 227б, ал. 2 от НК и следва да носи наказателна
отговорност, ако в 30-дневен срок от спиране на плащанията не поиска от съда да
открие производство по несъстоятелност. За изпълнението на това задължение не е
необходимо да има изрично възлагане от колективен орган на управление“. Обв.Д. е съзнавал, че дружеството е било в затруднено
финансово състояние и не е могло да заплати декларираните за месец ноември
2013г. задължения към държавата и въпреки това, след изтичането на тридесет
дневния срок, не е подал молба до
компетентния съд за откриване на производство по несъстоятелност, с което
бездействие е поставил в опасност интересите на кредиторите си. В Решение № 432 от 13.05.2005 г. по н. д. №
1010/2004 г. на ВКС, III н. о. се посочва, че: „В 15-дневния срок от спиране на
плащанията управителят на задълженото дружество е длъжен да поиска от съда да
открие производство по несъстоятелност независимо от убеждението си, че
финансовите затруднения са временни и преодолими. От самото заявяване не следва
автоматично обявяване на несъстоятелност, нито дори откриване на производство по
несъстоятелност, защото съдът е органът, който може да решава дали
затрудненията на длъжника са временни или дали длъжникът разполага с имущество,
достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на кредиторите.“
Според разпоредбата на чл. 608 ТЗ неплатежоспособен е
търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо: парично задължение,
породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната
действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне,
или последиците от прекратяването ѝ, или публичноправно задължение към
държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по
частно държавно вземане. Според алинея 2 на същата норма неплатежоспособността
се предполага, когато длъжникът e спрял плащанията, като съгласно алинея 3 неплатежоспособност
може да е налице и когато длъжникът е платил или е в състояние да плати
частично или изцяло само вземанията на отделни кредитори.
ПО
НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ:
Алтернативно предвидените наказания за престъплението по чл.227б, aл.2, вр. ал.1 НК НК са по вид „лишаване от свобода“ за срок до три години или „глоба“ до 5 000.00
лева.
Мотивиран от
посоченото дотук съдът намери, че са налице условията за произнасяне по реда на
чл.78а НК.
На първо
място е налице първата предпоставка по чл.78а, ал.1, б.”а” НК – предвидените в
закона наказания за извършеното от подсъдимия престъпление са по вид „лишаване от свобода“ за срок до три
години или „глоба“ до 5 000.00 лева.
На следващо
място е налице предпоставката по б.”б” на посочената разпоредба – К.Д. не е
осъждан, нито освобождаван от наказателна отговорност.
С
престъплението извършено от подсъдимия не са нанесени съставомерни имуществени
вреди.
Ето защо и
предвид посоченото дотук, настоящия съдебен състав намери, че условията за
прилагане на чл.78а НК са налице и следва подс.Д. да бъде освободен от
наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание в
минималния размер, предвиден към датата на извършване на престъплението размер
от 1 000 лева. Към настоящия момент подс.Д. е директор на ДЮШ на ПФК
„Нефтохимик 1962“ АД, което означава, че се е посветил на спорта футбол и
по-конкретно в приучаването на деца към физическа активност. Този вид дейност е
изключително благородна в ширещата се понастоящем обездвиженост на децата и
липсата на физическа активност. Ето защо следва административното наказание да
бъде в минимален размер.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:_/п/
Вярно с оригинала:
ММ