Определение по дело №358/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.437, ал.2 ГПК и е образувано по жалба вх. № 910/06.03.2014г., подадена от Г. П. П. от гр. К.срещу отказ за вдигане на наложен запор на л.а. „М.* Д”, рег. № ******, обективиран в резолюция от 10.02.2014г. по изп.д. № 644/2013г. по описа на ЧСИ Р.С., рег. № 812, с район на действие Окръжен съд-К..

Отказът за вдигане на запор върху МПС се обжалва като незаконосъобразен. Жалбодателят твърди, че придобил собствеността върху автомобила преди налагане на запора. За същия научил при регистрация на автомобила в КАТ-К.. Моли съда да отмени обжалваното действие на ЧСИ.

Взискателят по изп. дело Е. Б. Е. ЕАД, гр. П, ЕИК ********** в писмени възражения по чл. 436, ал. 3 ГПК счита жалбата за неоснователна и моли същата да се остави без уважение.

Длъжникът по изп.дело И. С. К. в писмени възражения счита жалбата за основателна. Твърди, че продал автомобила преди образуване на изп.дело и запорирането му от ЧСИ.

ЧСИ Р.С., рег. № 812, с район на действие Окръжен съд-К.в изложени мотиви към жалбата счита същата за неоснователна. Сочи, че върху същия автомобил е наложен запор от Данъчна администрация на 22.02.2006г., предхождащ договора за покупко-продажба на МПС от 14.02.2011г.

Окръжният съд, след като обсъди обстоятелствата по делото, приема за установено следното:

Изп.д. № *06444 по описа на ЧСИ Р.С., рег. № 812, с район на действие Окръжен съд-К.е образувано въз основа на изпълнителен лист срещу длъжника И. С. К. от гр. К.за парично вземане, с взискател Е. Б. Е. ЕАД, гр. П., ЕИК *********.

В хода на изпълнението, върху товарен автомобил „М.* Д”, рег. № ******, по данни от КАТ-К.- регистриран като собствен на длъжника И. С. К., ЧСИ наложил запор на 08.05.2013г., на основание чл. 450 ГПК. От справка на КАТ-К.е видно и това, че върху автомобила на 22.02.2006г. е наложен запор от Данъчна администрация.

Предвид тези данни по делото жалбата, подадена от Г. П. П. - трето на изп. производство лице, е основателна. Съгласно разпоредбата на чл. 144 ЗДвП, собствеността на МПС се прехвърля с писмен договор, като при прехвърляне на собствеността на регистрирани автомобили /какъвто е настоящия случай/, подписите на страните трябва да бъдат нотариално заверени. Видно от представеното по делото копие от договор за продажба на МПС, на 14.02.2011г. И. С. К. продал на Г. П. П. собствения си лек автомобил „М.* Д”, рег. № ******, като подписите на страните са нотариално заверени. От цитираните разпоредби на ЗДвП следва, че третото лице- купувач по договора от 14.02.2014г., придобил собствеността на процесното МПС с подписване на договора. Запорът по изп.дело е наложен на 07.05.2013г., т.е. след датата на прехвърляне на собствеността на автомобила, или върху движимо имущество, което към тази датата не е собственост на длъжника. При това положение отказът на ЧСИ да вдигне наложения запор върху автомобил, който не е собственост на длъжника е незаконосъобразен и следва да се отмени. В случая обстоятелството, че през 2006г. от Данъчна администрация върху същия автомобил е наложен запор по ДОПК е обстоятелство, което стои вън от развилото се изпълнително производство и като такова - ирелевантно по отношение законосъобразността на конкретното действие на ЧСИ, предмет на настоящото обжалване. Налагането на запор по реда ДОПК няма отношение и не препятства прехвърлянето на собствеността на МПС, а само произвежда действието по чл. 206 ДОПК, респ. чл. 451, 452 ГПК. Още повече, от налагането на запора през 2006г. са изминали осем години - достатъчно дълъг период от време за събиране на съществуващо публично вземане, а и доколкото налагането на запор представлява обезпечителна мярка, то тази продължителност на действието му надхвърля всякакъв разумен срок.

Водим от изложеното, Окръжният с·д

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ отказ за вдигане на наложен запор на л.а. „М.* Д”, рег. № ******, собственост на Г. П. П. от гр. К, ЕГН *, обективиран в резолюция от 10.02.2014г. по изп.д. № 644/2013г. по описа на ЧСИ Р.С., рег. № 812, Район на действие Окръжен съд-К..

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: Членове:1. 2.