№ 152535
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110104146 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 21298/23.01.2024 г., подадена
от „МАКС 2 КОНСУЛТ“ ЕООД срещу М. О. М..
С разпореждане от 22.02.2024 г. съдът е оставил исковата молба без движение и е
указал на ищеца да отстрани констатирани нередовности. В изпълнение на дадени указания
по делото е постъпила молба от 25.03.2024 г. Съдът е разпоредил препис от исковата молба
да се изпрати на ответника за отговор по реда на чл. 131 ГПК. В срок е постъпил писмен
отговор от ответника.
В производството по реда на чл. 140 ГПК съдът отново дължи проверка за
редовността и допустимостта на исковата молба. При извършване на тази проверка, съдът
констатира, че исковата молба е нередовна. В уточнителната молба се съдържат
противоречиви твърдения и доводи, поради което производството отново следва да бъде
оставено без движение и да се укаже на ищеца да отстрани констатираните нередовности.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на съобщение с настоящото
разпореждане с писмена молба с препис за ответника:
Да посочи по отношение на сумата от 1 272, 20 лв. дали същата е заплатена от името и
за сметка на „МАКС 2 КОНСУЛТ“ ЕООД от управителя Ася Ненкова Ненчева или
1
физическото лице Ася Ненкова Ненчева е заплатила от свое име и за своя сметка
търсената сума, респективно юридическото лице „МАКС 2 КОНСУЛТ“ ЕООД или
физическото лице Ася Ненкова Ненчева е претендира връщането й; на какво
основание счита, че ответникът предишен едноличен собственик на капитала отговоря
и дължи връщането на търсената сума, предвид обстоятелството, че задължено лице
по данъчното задължение е „МАКС 2 КОНСУЛТ“ ЕООД;
Да посочи какъв е правният интерес на „МАКС 2 КОНСУЛТ“ ЕООД да претендира от
ответника – предишен едноличен собственик на капитала сумата от 1 946, 54 лв., след
като ищецът не твърди да е платил тази сума на НАП, а и предвид обстоятелството, че
задължено лице е именно субектът на данъчното правоотношение – юридическото
лице „МАКС 2 КОНСУЛТ“ ЕООД;
Да уточни дали претендира връщането на движимите вещи лаптопи, описани в молба
от 25.03.2024 г. или паричната им равностойност;
Да уточни дали във връзка с описаните в молба от 25.03.2024 г. неимуществени вреди
представляват нов иск, доколкото твърденията са напълно различни от тези,
съдържащи се в исковата молба, както и да уточни дали се отказва от нередовната
искова претенция за обезщетение на неимуществени вреди, предявена с исковата
молба;
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2