Р E Ш Е Н
И Е
гр. София , 10 .03.2021г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД , Наказателно отделение , ІХ -
ти Въззивен състав , в открито заседание на двайсет
и шести февруари през двехиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател
: АЛЕКСАНДРА ЙОРДАНОВА
Членове : 1 . ВЕЛИЧКА МАРИНКОВА
2. СИЛВИЯ ТАЧЕВА
при
участието на секретаря
Арсова , като разгледа докладваното от съдия Йорданова В. Н.
Ч . Х . Д . № 573
по
описа за 2021 година ,
и за да се произнесе взе предвид
следното
Производството е по реда на чл.
313 от НПК.
С присъда
от 14.10.20г . по Н .Ч .Х .Д .
№ 9928 / 19г. , СРС, НО , 12
с – в е признал подсъдимата Г.П.Д. за виновна за извършено престъпление по чл.
182 ал.2 от НК и на осн. 78 А от
НК я е освободил от наказателна
отговорност и й е наложил административно наказание глоба в размер на
2000 лв . С
присъдата е осъдена подсъдимата
Г.П.Д. да заплати сумата от 150 лв по сметка
на СРС , представляваща разноски по делото. С присъдата е осъдена
подсъдимата Г.П.Д. да заплати
сумата от 1300 лв на частния тъжител В.Д.Ж. ,
представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение .
Срещу първоинстанционната присъда
е постъпила жалба от подсъдимата , с които се иска отмяната на присъдата и
оправдаването на подсъдимата
по внесеното обвинение или
алтернативно се иска намаляване размера на наложеното наказание .
Срещу първоинстанционната присъда
е постъпила жалба частния тъжител В.Д.Ж., в частта относно наложеното наказание, с която се иска
увеличаване размера на
наложеното наказание.
В съдебно заседание повереникът на частния тъжител В.Д.Ж. – адв. Ж.подържа подадената жалба и пледира да се измени присъдата на първоинстанционния съд , като бъде увеличено наложеното на подсъдимата наказание .
В съдебно заседание повереникът на частния тъжител В.Д.Ж. – адв. А. подържа подадената жалба и пледира да се измени присъдата на първоинстанционния съд , като бъде увеличено наложеното на подсъдимата наказание .
В съдебно заседание частният тъжител В.Д.Ж. сочи , че извършеното деяние има изключително
тежки последици за него и за неговите
деца , при което пледира да се увеличи наложеното на подсъдимата наказание. .
В съдебно заседание упълномощеният защитник на подсъдимата Г.П.Д. – адв. С. редовно призован не се явява, като подсъдимата
е пуснала молба до съда , че оттегля
упълномощаването си по отношение на него .
В съдебно заседание подсъдимата Г.П.Д. редовно призована не се явява .
Съдът като обсъди доказателствата по делото ,
доводите на страните и след служебна проверка по реда на чл. 313
от НПК намира за установено следното :
При извършената служебна
проверка въззивният съд констатира при разглеждането на делото от
първоинстанционния съд допуснато съществено процесуално нарушение, което налага отмяната на първоинстанционната
присъда и връщането на делото за ново разглеждане от
друг състав на СРС.
Налице е допуснато от първоинстанционния
съд съществено процесуално
нарушение , изразяващо се в обстоятелството
,че по делото е налице произнасяне от страна на първоинстанционния съд с постановената присъда по отношение
на подсъдимата Г.П.Д. , съобразно предявеното й обвинение с подадената частна тъжба , в която присъда не е посочен период на
извършване на деянието , което е довело до ограничаване на процесуалните права на страните , включително е ограничило
и правото на защита на подсъдимата по
делото.Това е така , тъй като първоинстанционния съд с постановената присъда е
признал подсъдимата Г.П.Д.
за виновна за извършено престъпление
по чл.
182 ал.2 от НК и на осн. 78 А от
НК я е освободил от наказателна
отговорност и й е наложил административно наказание глоба в размер на
2000 лв ,
но видно от текста на присъдата в него
не е посочено времето на извършване на
деянието . Изпълнителното деяние
на състава на престъплението по чл.182 ал.2 от НК изисква да е налице
неизпълнение или осуетяване по какъвто и да е начин на изпълнението на съдебно
решение относно упражняване на родителски права или относно лични контакти с
дете, при което следва да е посочено при формулиране на обвинение , съответно
постановяване на присъда по това обвинение , кога конкретно не е било изпълнено
съдебното решение или е било осуетено неговото изпълнение . В присъдата на СРС не е посочено подобно обстоятелство , при
което липсва период на извършване на
деянието , доколкото е налице непосочване на конкретния времеви период от време
, който може да е конкретна дата или по – продължителен период от време ,в който
не е било изпълнено от подсъдимата визираното съдебно решение № 7569
/01.06.16г. постановено по гр.д. № 11745 / 15г по описа на СРС , ІІІ – то ГО,
84 с- в , влязло в сила на 07.06.18г. В
образуваното наказателно производство от
частен характер съдът е обвързан с фактическите обстоятелства
посочени в тъжбата , като с оглед на
обстоятелството ,че наведените
фактически обстоятелства в частната тъжба по настоящето делото сочещи
на извършено престъпление по чл.182
ал.2 от НК не са достатъчно пълни и конкретизирани относно времето на извършване на деянието , то първоинстанционния
съд е следвало да остави частната
тъжба без движение и да укаже на частния
тъжител да конкретизира тъжбата си съобразно изискванията на чл. 81 ал.1 от НПК
, а именно като се посочи конкретно обстоятелството кога точно не е било изпълнено от подсъдимата
цитираното решение по гражданско дело.Соченото
в мотивите на СРС , че „ подсъдимата не е изпълнила влязлото в сила решение в
периода на влизането му в сила до
постановяване на присъдата в настоящия наказателен процес „ , което
обстоятелство не е посочено в текста на
присъдата , не може да замести липсата
на конкретизиране на периода на
извършване на деянието в подадената пред СРС частна тъжба, в която не
е посочено подобно обстоятелство . Съдът не би могъл да извежда самостоятелно
по логически път времето на деянието , ако същото не е посочено в самата частна
тъжба , нито би могъл самостоятелно да я допълни, доколкото същия е обвързан с
посочените от частния тъжител фактическите обстоятелства като в противен случай в
произнесената от първоинстанционния съд присъда , би
било налице произнасяне по непредявено обвинение . Сочената липса на конкретно време на извършване на деянието от страна на
подсъдимата по делото ,като необходим елемент конкретизиращ състава на
извършеното престъпление по чл.182 ал.2
от НК съобразно визираното обвинение, която е налице както в произнесената от
СРС присъда , така и в подадената частна тъжба , обуславя необходимост от отмяната на първоинстанционната присъда
само на това основание, при което
не следва да се обсъждат доводите по
същество изложени в подадената жалба от подсъдимата , а също и тези изложени от частния тъжител и неговите повереници в
подадената жалба и тези изразени в съдебно заседание , ,доколкото делото не се разглежда по
същество в настоящата съдебна
инстанция .
Поради изложените съображения и на основание чл. 334 т.1 вр. чл. 335 ал.2 от НПК настоящата инстанция намира , че при разглеждането
на делото от първоинстанционния съд е допуснато съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348 ал.3 т.1 от
НПК, които въззивния съд не може да отстрани сам , поради което се налага отмяната на първоинстанционната присъда и връщането на делото за ново
разглеждане от друг състав на СРС.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И :
О Т
М Е Н Я присъда
от 14.10.20г . по Н .Ч .Х .Д .
№ 9928 / 19г. , СРС, НО , 12
с – в .
В Р Ъ Щ А делото за ново разглеждане от друг състав на СРС .
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Членове : 1.
2.