Мотиви на Присъда № 260010/22.04.2021
г.
постановена по НОХД № 299/20 г. по
описа на ЯОС
Съдебното производство е образувано по обвинителен акт, с
който ЯОП е предявила обвинение, против подс. Е.Ф. за престъпление по чл.
282, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Пред настоящата инстанция, подсъдимата се
възползва от диференцираната процедура по глава ХХVІІ от НПК.
Прокурорът, като счита, че обвинението е доказано от
обективна и субективна страна, пледира на подсъдимата да се наложи наказание лишаване
от свобода намалено на основание чл. 58а НК до една година и четири месеца
лишаване от свобода, което да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
Подсъдимата Ф., при съкратеното съдебно следствие, по реда
на чл. 371, т. 2 от НПК, признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на ОА и дава съгласие да не се събират доказателства за тях. Защитникът и
подсъдимата настояват за определяне на наказание Пробация.
Съдът намира за установено
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
На основание чл. 373, ал. 3,
вр. с чл. 372, ал. 4, вр. с чл. 371, т. 2 от НПК, съдът прие за установени фактите, изложените в обстоятелствената
част на обвинителния акт както следва:
Подсъдимата Е.И.Ф. през периода **** г. – ****
г. работила като ****** ********** * ***** „Краткосрочни плащания и
контрол", сектор „Контрол по разходите на държавно и обществено
осигуряване" в ТП на НОИ-Ямбол, съгласно допълнително споразумение № ***/**.**.****
г. към трудов договор № **/**.**.**** г. Част от преките задължения на подс. Е.Ф.,
като длъжностно лице, произтичащи от длъжностната й характеристика /утвърдена
от управителя на НОИ/ били и „заверяване на осигурителни книжки", „даване
на задължителни предписания за спазване на разпоредбите на ДОО и ЗГВРСНР",
„извършване на проверки и ревизии на физически и юридически лица по разходите
за ДОО и ЗГВРСНР" както и „в рамките на своята компетентност да изпълнява
и други задачи, свързани с основната цел и област на дейност, възложени от
прекия ръководител". С длъжностната характеристика на заеманата от нея
длъжност, подсъдимата била запозната на **.**.**** г. С Работна инструкция № РИ
01-46 за „Реда за заверяване на осигурителни книжки, задължителни вписвания и
проверки при заверяването им" на подс. Ф. е били вменени конкретни
задължения - „при заверяването на осигурителните книжки на самоосигуряващите се
лица задължително се извършва проверка за съответствие между, декларираните в
регистъра на осигурените лица данни и постъпилите суми", „заверяването се
извършва, когато са изпълнени следните условия: да са внесени авансовите
осигурителни вноски за всеки месец от периода на дейността; да са подадени
данните с декларация - образец №1 за внесените авансови вноски; да са внесени
окончателните осигурителни вноски, когато такива се дължат", „заверяването
на осигурителните книжки се извършва, след като осигурителите представят
документи, с които удостоверяват размера на трудовото възнаграждение, върху
което се дължат вноските за държавното обществено осигуряване за наетите по
трудово правоотношение лица". Наред с това в „Инструкция за контрола по
разходите на държавното обществено осигуряване и реализиране на административно
наказателната отговорност" били регламентирани и други задължения на подс.
Ф. - чл. 6, ал. 4 „при извършване на ревизии и проверки, контролните органи са
длъжни: да отразяват обективно и безпристрастно установените от тях факти и
обстоятелства, свързани със спазването на осигурителното законодателство във
връзка с възложените на НОИ дейности", чл. 21, ал. 1, т. 2, б. "а"
„след започване на ревизията контролните органи са длъжни: да изискат: справка
за издадените документи за осигурителен стаж и доход по образец съгласно
приложение КРД-2", чл.21, ал.2 „за установяване достоверността на
информацията в справките контролните органи задължително проверяват
документите, въз основа на които са изготвени". В Инструкция №1/30.04.2015
г. за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионна дейност от
контролните органи на НОИ", в качеството и на длъжностно лице, на подс. Е.Ф.
били регламентирани и вменени и следните задължения - чл. 5, ал. 1, т. 5 „при
извършване на ревизии и проверки контролните органи са длъжни да: отразяват
обективно и безпристрастно установените от тях факти и обстоятелства, свързани
със спазването на осигурителното законодателство, във връзка с възложените на
НОИ дейности", чл.ф17, ал. 1, т. 2, б. "а" - „след започване на
ревизия на осигурител контролните органи са длъжни: да изискат: справка по
образец, утвърден от управителя на НОИ за издадените документи за осигурителен
стаж и доход", чл. 17, ал. З - „за установяване достоверността на
информацията в представените от ревизираното лице справки по ал. 1, т. 2
контролните органи задължително проверяват, документите въз основа на които
същите са изготвени", чл. 31, ал. 2 -„контролните органи са длъжни да се
запознаят с относимите за проверката документи и да установят фактите и
обстоятелствата от значение за определяне на резултатите от извършването
и."
Съобразно вменените й задължения, като „******
********** * ***** „Краткосрочни плащания и контрол" сектор „Контрол по
разходите на държавно и обществено осигуряване" в ТП на НОИ-Ямбол, подс. Е.Ф.
извършвала заверка на осигурителен стаж и доход, което включвало заверка на
осигурителни книжки, както и издаване на задължителни предписания към
осигурителя. Съобразно установените правила и ред в НОИ, заверка на
осигурителна книжка се извършвало след като се подаде заявление от лицето
искащо заверка на осигурителна книжка. Заявлението било конкретна бланка,
изготвена от НОИ, която лицето получавало на място в НОИ. В самото заявление
следвало задължително /като условие то за бъде прието от НОИ/ да бъдат
попълнени всички реквизити посочени в него, включително данните на юридическото
лице, периода на осигуряване, данните на лицето, което подава заявлението, дата
и подпис на лицето. Заедно със заявлението се представяла и осигурителната
книжка, чиято заверка се иска. Заявлението се въвеждало в електронната
деловодна система на НОИ и се насочвало към инспектор за работа /какъвто в
случая била и подс. Ф./. Получавайки заявлението, подс. Ф. следвало да пристъпи
към проверка на осигурителната книжка, която трябва да са завери - дали е
попълнена пълно и коректно, като са отразени осигурителен доход, размера на
осигурителните вноски и период. Осигурителната книжка следва да е подписана от
работодателя /управител или упълномощено лице или възложител, ако се касае за
граждански договор/, да е посочено името на фирмата, ЕИК, да е положен печат на
фирмата. Ако осигурителната книжка е попълнена пълно и коректно, обвиняемата Ф.
е следвало да извърши проверка в Регистъра на осигурените лица (РОЛ), за да
види за периода, за който се иска заверката внесени ли са осигуровки, вида осигуряване,
трудовите правоотношения, осигурителния доход и стаж по месеци и години.
Следвало да извърши и справка на фирмата, в която е посочен осигурителен стаж,
извършва проверка за подадените данни към НАП от осигурителя на месечния
осигурителен доход за конкретния период. След като извърши тези проверки в РОЛ
и всичко съответствало, респективно е било налице най-важното обстоятелство -
били са внесени осигуровките, тогава обвиняемата Ф. следвало да завери
осигурителната книжка. Ако обаче при проверката в РОЛ подс. Ф. била установила,
че няма подадени данни за осигурителен стаж и доход за лицето, искащо заверка
на осигурителна книжка, няма внесени осигуровки, следвало да поиска
доказателства от това лице, като ведомости за заплати, платежни документи и др.
доказващи трудов и осигурителен стаж или да откаже заверка.
Съобразно вменените и задължения, като „******
********** * ***** „Краткосрочни плащания и контрол", сектор „Контрол по
разходите на държавно и обществено осигуряване" в ТП на НОИ-Ямбол, подс. Е.Ф.
издавала и задължителни предписания до осигурителя /работодател/. Тези
задължителни предписания се издавали във връзка с жалба на физическо лице за
невнесени осигуровки от работодател или по молба на самия работодател, когато
не е подал данни в НАП, в законоустановения срок за осигуряването на
физическото лице, както и при установяване на тези обстоятелства в хода на
извършена ревизия на работодателя. Задължителни предписания до работодателя, за
деклариране на осигурителен стаж и доход на служителя следвало да се издадат
след извършване на проверка в РОЛ и ако там не е била налична информация, се
изисквало представяне на други писмени доказателства /трудови договори,
граждански договори, ведомости за заплати, платежни нареждания и др./ и едва
след като се представят тези доказателства се издавали задължителни предписания
до работодателя за подаване в НАП на декларация образец 1 /с данните на
осигуреното лице/. След подаване на декларация обр. 1 НАП се въвеждали данните
в РОЛ.
През **** г. свидетелката О.И.Х. решила да
подаде документи в НОИ за отпускане на пенсия. Свидетелката Х. ***, където
получила информация какви документи са необходими и какво следва да предприеме
за отпускането на пенсия. Свидетелката Х. не притежавала осигурителна книжка.
Свидетелката Х. познавала подс. Е.Ф., тъй като живеели в един и същ жилищен
блок. При среща между свидетелката и подс. Ф., последната поела ангажимент да
съдейства на свидетелката да и бъде издадена осигурителна книжка от ТП на
НОИ-Ямбол. Свидетелката Х. подала молба на гише в ТП на НОИ-Ямбол за издаване
на осигурителна книжка. Всички притежавани от нея документи във връзка с
пенсионирането и свидетелката Х. дала на подс. Е.Ф.. В качеството си на
длъжностно лице - ****** ********** * ***** „Краткосрочни плащания и
контрол", сектор „Контрол по разходите на държавно и обществено
осигуряване" в ТП на НОИ-Ямбол, в кръга на възможностите, които службата и
позволява, подс. Е.Ф. решила да предприеме съответните действия свързани с
отпускане на пенсия на свидетелката О.Х.. Било подадено било заявление до ТП на
НОИ за отпускане на пенсия, което заявление /съобразно заключението на
изготвена съдебно-графическа експертиза/ било изготвено от подс. Е.Ф.. Било
подадено и заявление за заверка на осигурителната книжка с № ***-**-*/**.**.**г.
Впоследствие била подадена и молба №***-***-*/****г. от името на ЕТ„***-М. Г."
с искане за издаване на задължителни предписания от ТП на НОИ-Ямбол за
въвеждане на осигурителен стаж на свидетелката О.Х.. Образувана преписка в ТП
на НОИ-Ямбол, по повод горепосочените заявления и молби, била обработена от подс.
Е.Ф.. Въз основа на подадената молба № ***-***-*/****г. от името на ЕТ„***-М. Г."
подс. Ф. издала задължителни предписания до търговеца - отразени в съответен
протокол, но без регистрационен номер и дата. Това подсъдимата сторила въпреки
установената липса данни в РОЛ за внесени осигуровки за Х. от ЕТ„***-М. Г."
и въпреки, че не са й били представени доказателства за този трудов стаж. След
това подс. Ф., в изпълнение на тези задължителни предписания /дадени от самата
нея в качеството й на длъжностно лице/ изготвила от името на ЕТ„***-М. Г."
заявление № *-*****/**.**.****г. до ТД на НАП за обработка на декларации обр.
1, като и е изготвила Протокол приложение 5, с които са подадени декларации
обр. 1, както и изготвила и самите декларации обр. 1. Според заключението на
назначената по делото съдебно-почеркова експертиза горепосочените документи са
изготвени от подс. Ф.. Във връзка с така подадените декларации образец 1 на **.**.****г.
и **.**.****г. от името на ЕТ„***-М. Г.", от ТД на НАП са въведени в
регистъра за осигурени лица данни за осигурителен стаж на свидетелката Х. за
периода **** г. - **** г. На базата и на това, впоследствие на свидетелката О.Х.
била отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст, в размер на 193,70 лева
месечно, считано от **.**.****г. За времето от датата на отпускане на пенсия до
**.**.****г. /след която дата с разпореждане на ТП на НОИ-Ямбол е отказано
отпускането на пенсия/ свидетелката Х. получила общо 5613,86 лв.
С гореописаните действия, които е извършила в
периода от **.**.****г. до **.**.****г. в гр.*****, в кръга на службата си, в
качеството си на длъжностно лице - ****** ********** * ***** „Краткосрочни
плащания и контрол", сектор „Контрол по разходите на държавно и обществено
осигуряване" в ТП на НОИ-Ямбол, подс. Е.Ф. е нарушила и не е изпълнила
служебните си задължения /вменени и и регламентирани в длъжностната и
характеристика и в Работна инструкция № РИ 01-46 за „Реда за заверяване на
осигурителни книжки, задължителни вписвания и проверки при заверяването
им", „Инструкция за контрола по разходите на държавното обществено
осигуряване и реализиране на административно наказателната отговорност" и
Инструкция №1/30.04.2015 г. за реда и начина за осъществяване на
контролно-ревизионна дейност от контролните органи на НОИ"/, като е издала
задължителни предписания до ЕТ„***-М. Г." за въвеждане на осигурителен
стаж за свидетелката О.Х., без да има правно основание за това /без представени
доказателства/, с което е съставила официален документ /констативен протокол/,
удостоверявайки в него неверни обстоятелства /относно трудов стаж на
свидетелката за периода ****г.-****г. в ЕТ "***-М. Г."/ и целейки да
набави имотна облага за свидетелката, и е дала и възможност да се ползва от
този документ, вследствие и на което свидетелката неправомерно да получи общо
сумата от 5613,86 лв., като пенсия за осигурителен стаж и възраст. В резултат и
на това са настъпили немаловажни вредни последици - щета за бюджета на НОИ в
размер на 5613,86 лева и са могли да настъпят немаловажни неимуществени вредни
последици за НОИ изразяващи се в увреждане нормалното функциониране на
дейността на НОИ, както и в накърняване на авторитета и решително разколебаване
доверието на гражданите в НОИ.
През ****г. свидетелят С.С.С. решил да подаде
документи в НОИ за отпускане на пенсия. Свидетелят С. познавал подс. Е.Ф., тъй
като живеели в един и същ жилищен блок и знаейки, че тя работи в ТП на
НОИ-Ямбол се консултирал с нея относно това какви документи са необходими и
какво следва да предприеме за отпускането на пенсия. След това свидетелят С.
започнал да посещава работодателите, при които работил през годините, за да
събере необходимите документи. В тази връзка, свидетелят С. се срещнал и със
свидетелката Р.Я., която работила в счетоводна къща, обслужваща една от
фирмите, в които свидетелят С. бил работил. Свидетелката Я. дала на свидетеля С.
осигурителна книжка, като попълнила вътре и съответни данни. След това
свидетеля С. *** заявление за отпускане на пенсия, както и подал заявление с №***-***-*/**.**.**г.
за заверката на осигурителната книжка. Впоследствие била подадена и молба №***-***-*
от **.**.****г. от името на ЕТ„***-М. Г." с искане за издаване на
задължителни предписания от ТП на НОИ-Ямбол за въвеждане на осигурителен стаж
на свидетеля С.С.. Образуваната преписка в ТП на НОИ-Ямбол, по повод горепосочените
заявления и молби, била обработена от подс. Е.Ф.. В качеството си на длъжностно
лице - ****** ********** * ***** „Краткосрочни плащания и контрол", сектор
„Контрол по разходите на държавно и обществено осигуряване" в ТП на
НОИ-Ямбол, в кръга на възможностите, които службата и позволява, обвиняемата Е.Ф.
решила да предприеме съответните действия свързани с отпускане на пенсия на
свидетеля С.С.. Въз основа на подадената молба № ***-***-* от **.**.****г. от
името на ЕТ„***-М. Г." обвиняемата Ф. издала задължителни предписания до
търговеца - отразени в съответен протокол, но без регистрационен номер и дата.
Това обвиняемата сторила въпреки установената липса данни в РОЛ за внесени
осигуровки за С.С. от ЕТ„***-М. Г." и въпреки, че не са й били представени
доказателства за този трудов стаж. Впоследствие на базата на така издадените
задължителни предписания от обвиняемата Ф. /в качеството й на длъжностно лице/
след съответното заявление от ЕТ„***-М. Г." в ТД на НАП са били подадени и
обработени /с Протокол приложение 5/ декларации обр. 1.Във връзка с така
подадените декларации образец 1, на **.**.****г. и **.**.****г. от името на ЕТ„***-М.
Г.", от ТД на НАП са въведени в регистъра за осигурени лица данни за
осигурителен стаж на свидетеля С.С. за периода ****г.-****г. Наред с това подс.
Ф. заверила осигурителната книжка на свидетеля С.С. въпреки установената липса
данни в РОЛ за внесени осигуровки за С.С. от ЕТ„***-М. Г." и въпреки, че
не са й били представени доказателства за този трудов стаж, На базата и на
това, впоследствие на свидетеля С.С. била отпусната пенсия за осигурителен стаж
и възраст, в размер на 248,95 лева месечно, считано от **.**.****г. За времето
от датата на отпускане на пенсия до **.**.****г. /след която дата с
разпореждане на ТП на НОИ-Ямбол е отказано отпускането на пенсия/ свидетеля С.С.
получила общо 7085,26 лв.
С гореописаните действия, които е извършила в
периода от **.**.****г. до **.**.****г. в гр.*****, в кръга на службата си, в
качеството си на длъжностно лице - ****** ********** * ***** „Краткосрочни
плащания и контрол", сектор „Контрол по разходите на държавно и обществено
осигуряване" в ТП на НОИ-Ямбол, подс. Е.Ф. е нарушила и не е изпълнила
служебните си задължения /вменени и и регламентирани в длъжностната и
характеристика и в Работна инструкция № РИ 01-46 за „Реда за заверяване на
осигурителни книжки, задължителни вписвания и проверки при заверяването
им", „Инструкция за контрола по разходите на държавното обществено
осигуряване и реализиране на административно наказателната отговорност" и
Инструкция №1/30.04.2015 г. за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионна
дейност от контролните органи на НОИ"/, като е издала задължителни
предписания до ЕТ„***-М. Г." за въвеждане на осигурителен стаж за
свидетеля С.С. и е заверила осигурителната книжка на С., без да има правно
основание за това /без представени доказателства/ с което е съставила официален
документ, удостоверявайки в него неверни обстоятелства /относно трудов стаж на
свидетеля за периода ****г.-****г. в ЕТ "***-М. Г."/ и целейки да
набави имотна облага за свидетеля, му е дала и възможност да се ползва от този
документ, вследствие и на което свидетеля неправомерно да получи общо сумата от
7085,26 лв., като пенсия за осигурителен стаж и възраст. В резултат и на това
са настъпили немаловажни вредни последици - щета за бюджета на НОИ в размер на
7085,26 лева и са могли да настъпят немаловажни неимуществени вредни последици
за НОИ изразяващи се в увреждане нормалното функциониране на дейността на НОИ,
както и в накърняване на авторитета и решително разколебаване доверието на
гражданите в НОИ.
През **** г. свидетелят Д.П.С. решил да подаде
документи в НОИ за отпускане на пенсия. Свидетелят С. събрал необходимите
според него документи и ги занесъл на гише в ТП на НОИ-Ямбол. Там получил
информация, че следва да се снабди с осигурителна книжка. Свидетелят С. си
закупил осигурителна книжка и посетил счетоводна къща, където служителка му
попълнила книжката. След това свидетелят Д.С., занесъл осигурителната книжка и
документите си на гише в ТП на НОИ-Ямбол, където били приети, заедно със
заявление за отпускане на пенсия. Било подадено и заявление за заверяване на
осигурителна книжка № ****-**-*** от **.**.****г. Образуваната преписка в ТП на
НОИ-Ямбол, по повод горепосочените заявления и молби, била обработена от подс. Е.Ф.. В качеството си на длъжностно лице - ******
********** * ***** „Краткосрочни плащания и контрол", сектор „Контрол по
разходите на държавно и обществено осигуряване" в ТП на НОИ-Ямбол, в кръга
на възможностите, които службата и позволява, подс. Е.Ф. решила да предприеме
съответните действия свързани с отпускане на пенсия на свидетеля Д.С.. Подадено
било заявление № ****-**-**/**.**.****г. от името на „******* *****" ООД
за издаване на задължителни предписания от ТП на НОИ-Ямбол за въвеждане на
осигурителен стаж на
свидетеля Д. С.
/това заявление било установено впоследствие от проверка в органа, че
липсва както на хартиен носител, така и в електронен формат/. По така
подаденото заявление обвиняемата Ф. издала задължителни предписания с № **-*-**-********/**.**.****г.
до „******* *****" ООД. Във връзка с
така издадените задължителни
предписания, впоследствие обвиняемата Е.Ф.
изготвила заявление с №*****/**.**.****г. от името на „******* *****" до
ТД на НАП, с което се иска обработването на декларации обр.1. От заключението
на назначената съдебно-почеркова експертиза се установява, че Протоколи
приложение 5, с които са подадени декларации обр. 1 в електронен вид до ТД на
НАП, както и самото заявление с №*****/**.**.**** г. от името на „******* *****"ООД
до ТД на НАП, с което се иска обработването на декларации обр.1, били изготвени
от самата Е.Ф.. Във връзка с подадените декларации обр. , от НАП са били изискани
доказателства за издаденото задължително предписание, като лично от подс. Ф. са
представени /3 месеца след изискването им/ ксерокопия на граждански договор м/у
„******* *****"ООД и свид. Д.С. и сметки за изплатени суми по гражданския
договор. От заключението на изготвената съдебно-графическа експертиза се
установява,че цифрите и датите в сметките за изплатени суми най-вероятно са
изпълнени от подс. Е.Ф.. Впоследствие, в резултат на това, данни за
осигурителен стаж за свидетеля С. в регистъра за осигурени лица са били
въведени от ТД на НАП /по подадените декларации образец 1 на **.**.****г. от
името на „******* *****"ООД/. На по-късен етап, при работата си по
преписката, обвиняемата Ф. заверила осигурителната книжка на свидетеля Д.С., въпреки установената липса
данни в РОЛ за внесени осигуровки за С. от „******* *****"ООД и въпреки,
че не са й били представени доказателства за трудов стаж. На базата и на това,
впоследствие на свидетеля Д.С. била отпусната пенсия за осигурителен стаж и
възраст, в размер на 470,92 лева месечно, считано от **.**.****г. За времето от
датата на отпускане на пенсия до **.**.****г. /след която дата с разпореждане
на ТП на НОИ-Ямбол е отказано отпускането на пенсия/ свидетеля Д.С. получил
общо 2495.88 лева.
С гореописаните действия, които е извършила в
периода от **.**.****г. до **.**.****г. в гр. *****, в кръга на службата си, в
качеството си на длъжностно лице - ****** ********** * ***** „Краткосрочни
плащания и контрол", сектор „Контрол по разходите на държавно и обществено
осигуряване" в ТП на НОИ-Ямбол, подс. Е.Ф. е нарушила и не е изпълнила
служебните си задължения /вменени и и регламентирани в длъжностната и
характеристика и в Работна инструкция № РИ 01-46 за „Реда за заверяване на
осигурителни книжки, задължителни вписвания и проверки при заверяването
им", „Инструкция за контрола по разходите на държавното обществено
осигуряване и реализиране на административно наказателната отговорност" и
Инструкция №1/30.04.2015 г. за реда и начина за осъществяване на
контролно-ревизионна дейност от контролните органи на НОИ"/, като е издала
задължителни предписания до „******* *****"ООД за въвеждане на
осигурителен стаж за свидетеля Д.С. и е заверила осигурителната книжка на С.,
без да има правно основание за това /без представени доказателства/ с което е
съставила официален документ, удостоверявайки в него неверни обстоятелства
/относно трудов стаж на свидетеля в „******* *****" ООД/ и целейки да набави
имотна облага за свидетеля, му дала и възможност да се ползва от този документ,
вследствие и на което свидетеля неправомерно да получи общо сумата от 2495.88
лева, като пенсия за осигурителен стаж и възраст. В резултат и на това са
настъпили немаловажни вредни последици - щета за бюджета на НОИ в размер на
2495.88 лева и са могли да настъпят немаловажни неимуществени вредни последици
за НОИ изразяващи се в увреждане нормалното функциониране на дейността на НОИ,
както и в накърняване на авторитета и решително разколебаване доверието на
гражданите в НОИ.
През месец ноември **** г. подс. Е.Ф.
изпълнявала служебните си задължения, като ****** ********** * *****
„Краткосрочни плащания и контрол", сектор „Контрол по разходите на
държавно и обществено осигуряване" в ТП на НОИ-Ямбол. В това си качество и
в кръга на служебните си задължения подс. Ф. издала задължителни предписания №**-*-**-********/**.**.****г.
до „******* *****"ООД за въвеждане на осигурителен стаж на свидетеля Г.Х.Н..
Тези задължителни предписания били издадени от подс. Ф. във връзка със
заявление № ****-**-**/**.**.****г., подадено от името на „******* *****" ООД.
От извършената последваща вътрешна проверка в ТП на НОИ-Ямбол било установено,
че липсват на хартиен носител, а единствено са отбелязани в информационната
система на НОИ. Тези задължителни предписания подс. Ф. издала въпреки
установената липса данни в РОЛ за внесени осигуровки за Н. от „******* *****"ООД
и въпреки, че не са й били представени доказателства за трудов стаж. Във връзка
с така издадените задължителните предписания било подадено заявление е №*****/**.**.****г.
от името на „******* *****" до ТД на НАП, с което се иска обработването на
декларации обр. 1. Съобразно и тези декларации обр. 1 /подадени с Протоколи
приложение 5 на **.**.****г. / от името на „******* *****"ООД са били
въведени в ТД на НАП данни за осигурителен стаж за Г.Н. в регистъра за
осигурени лица за периода **** г. – **** г. От заключението на назначената съдебно-почеркова
експертиза се установява, че Протоколи приложение 5, с които са подадени
декларации обр.1 в електронен вид до ТД на НАП, са изготвени от самата подс. Е.Ф..
Заключението на съдебно-почеркова експертиза установява и че заявление е № *****/**.**.****г.
от името на „******* *****" до ТД на НАП, с което се иска обработването на
декларации обр.1, е изготвено от Е.Ф.. Във връзка с подадените декларации обр.
1, от ТД на НАП са били изискани доказателства за издаденото задължително
предписание, като подс. Ф. лично представила /3 месеца след като са изискани/
ксерокопия на граждански договор между „******* *****" ООД и свидетеля Г.Н.
и сметки за изплатени суми по гражданския договор. От извършените впоследствие
проверки в ТП на НОИ-Ямбол било установено, че в Регистъра за осигурените лица
/РОЛ/ не са налице внесени осигурителни вноски от „******* *****" ООД за
свидетеля Г.Н..
С гореописаните действия, които е извършила на
**.**.****г. в гр. *****, в кръга на службата си, в качеството си на длъжностно
лице - ****** ********** * ***** „Краткосрочни плащания и контрол", сектор
„Контрол по разходите на държавно и обществено осигуряване" в ТП на
НОИ-Ямбол, подс. Е.Ф. е нарушила и не е изпълнила служебните си задължения
/вменени и и регламентирани в длъжностната и характеристика и в Работна
инструкция № РИ 01-46 за „Реда за заверяване на осигурителни книжки,
задължителни вписвания и проверки при заверяването им", „Инструкция за
контрола по разходите на държавното обществено осигуряване и реализиране на
административно наказателната отговорност" и Инструкция №1/30.04.2015 г.
за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионна дейност от
контролните органи на НОИ"/, като е издала задължителни предписания до „*******
*****"ООД за въвеждане на осигурителен стаж за свидетеля Г.Н., без да има
правно основание за това /без представени доказателства/ с което е съставила
официален документ, удостоверявайки в него неверни обстоятелства /относно
трудов стаж на свидетеля в „******* *****"ООД/ и целейки да набави имотна
облага за свидетеля, му е дала и възможност да се ползва от този документ,
вследствие и на което свидетеля неправомерно да получи правото на лична пенсия
за осигурителен стаж и възраст, от което са могли да настъпят немаловажни
неимуществени вредни последици за НОИ, изразяващи се в увреждане нормалното
функциониране на дейността на НОИ, както и в накърняване на авторитета и
решително разколебаване доверието на гражданите в НОИ.
През месец ноември **** г. подс. Е.Ф.
изпълнявала служебните си задължения, като ****** ********** * *****
„Краткосрочни плащания и контрол", сектор „Контрол по разходите на
държавно и обществено осигуряване" в ТП на НОИ-Ямбол. Подс. Ф. обработвала
образуваната преписка в ТП на НОИ-Ямбол по подадено заявление за отпускане на
пенсия за възраст и трудов стаж от името на свидетелката М.В.С.. Във връзка с
това и в кръга на служебните си задължения обвиняемата Ф. издала задължителни
предписания № **-*-**-********/**.**.****г. до „******* *****" ООД за
въвеждане на осигурителен стаж на свидетелката М.С.. Тези задължителни
предписания били издадени от обвиняемата Ф. във връзка със заявление №****-**-**/**.**.****г.
подадено от името на „******* *****" ООД. От извършената последваща
вътрешна проверка в ТП на НОИ-Ямбол било установено, че липсват на хартиен
носител, а единствено са отбелязани в информационната система на НОИ, а
заявлението липсва и в електронен формат. Тези задължителни предписания подс. Ф.
издала въпреки установената липса на данни в РОЛ за внесени осигуровки за С. от
„******* *****" ООД и въпреки, че не са й били представени доказателства
за трудов стаж. Във връзка с така издадените задължителните предписания било
подадено заявление №*****/**.**.****г. от името на „******* *****" до ТД
на НАП, с което се иска обработването на декларации обр. 1. Съобразно и тези
декларации обр. 1 /подадени с Протоколи приложение 5 на **.**.****г. / от името
на „******* *****" ООД, са били въведени в ТД на НАП данни за осигурителен
стаж за М.С. в регистъра за осигурени лица за периода **** г. – **** г. От
заключението на назначената съдебно-почеркова експертиза се установява, че
Протоколи приложение 5, с които са подадени декларации обр. 1 в електронен вид
до ТД на НАП, са изготвени от самата подс. Е.Ф.. Заключението на
съдебно-почеркова експертиза установява и че заявление е № *****/**.**.****г.
от името на „******* *****" до ТД на НАП, с което се иска обработването на
декларации обр. 1, е изготвено от подс. Е.Ф.. Във връзка с подадените
декларации обр.1, от ТД на НАП са били изискани доказателства за издаденото
задължително предписание, като подс. Ф. лично представила /3 месеца след като
са изискани/ ксерокопия на граждански договор между „******* *****"ООД и
свидетелката М.С. и сметки за изплатени суми по гражданския договор. От
извършените впоследствие проверки в ТП на НОИ-Ямбол било установено, че в
Регистъра за осигурените лица /РОЛ/ ни са налице внесени осигурителни вноски от
„******* *****" ООД за свидетелката М.С..
С гореописаните действия, които е извършила на
**.**.**** г. в гр. *****, в кръга на службата си, в качеството си на
длъжностно лице - ****** ********** * ***** „Краткосрочни плащания и
контрол", сектор „Контрол по разходите на държавно и обществено
осигуряване" в ТП на НОИ-Ямбол, подс. Е.Ф. е нарушила и не е изпълнила
служебните си задължения /вменени и и регламентирани в длъжностната и
характеристика и в Работна инструкция № РИ 01-46 за „Реда за заверяване на
осигурителни книжки, задължителни вписвания и проверки при заверяването
им", „Инструкция за контрола по разходите на държавното обществено
осигуряване и реализиране на административно наказателната отговорност" и
Инструкция №1/30.04.2015 г. за реда и начина за осъществяване на
контролно-ревизионна дейност от контролните органи на НОИ"/, като е издала
задължителни предписания до „******* *****" ООД за въвеждане на осигурителен
стаж за свидетелката М.В.С., без да има правно основание за това /без
представени доказателства/ с което е съставила официален документ,
удостоверявайки в него неверни обстоятелства /относно трудов стаж на
свидетелката в „******* *****" ООД/ и целейки да набави имотна облага за
свидетелката С., и е дала възможност да се ползва от този документ, вследствие
и на което свидетелката неправомерно да получи правото на лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст, от което са могли да настъпят немаловажни
неимуществени вредни последици за НОИ, изразяващи се в увреждане нормалното
функциониране на дейността на НОИ, както и в накърняване на авторитета и
решително разколебаване доверието на гражданите в НОИ.
От заключението на назначената по делото
съдебно-почеркова експертиза се установява следното:
1. Подписът положен срещу „Подпис на заявителя
за пенсия" и ръкописно изписаният текст и цифри в Заявление с №****-**-****/**.**.****г.
до ТП на НОИ от Д.П.С. с ЕГН ********** не е изпълнени от Д.П.С. с ЕГН **********.
2. Не може да се отговори на въпроса дали
ръкописно изписаният текст и цифри в Заявление с №****-**-****/**.**.****г. до
ТП на НОИ от Д.П.С. с ЕГН ********** е изпълнен от лицата Е.И.Ф. с ЕГН **********,
Н.С.С. с ЕГН **********, В.Г.Я. с ЕГН **********, Р.Ж.Я. с ЕГН ********** и Г.Т.Д.
с ЕГН **********.
3. Ръкописният текст, цифри и името „Д.П.С."
изписани в копие на Осигурителна книжка на Д.П.С. с ЕГН ********** е изпълнен
от лицето Е.И.Ф. с ЕГН **********.
4. Подписът положен срещу графа „Инспектор по
осигуряването" в копие на Осигурителна книжка на Д.П.С. с ЕГН ********** е
изпълнен от Е.И.Ф. с ЕГН **********.
5. Не може да се отговори на въпроса дали
подписите положени за „възложител" и „изпълнител" в Граждански
договор № */*.**.****г. м/у „******* *****" ООД и Д.П.С. с ЕГН **********
са положени от М.Р.Н. с ЕГН **********, Д.П.С. с ЕГН **********, Е.И.Ф. с ЕГН **********,
Н.С.С. с ЕГН **********, В.Г.Я. с ЕГН **********, Р.Ж.Я. с ЕГН ********** Г.Т.Д.
с ЕГН ********** или Н.Т.Н. с ЕГН **********.
6. Цифрите изписани в СМЕТКИ ЗА ИЗПЛАТЕНИ СУМИ
съгласно граждански договор №*/*.**.****г. м/у „******* *****" ООД и Д.П.С.
с ЕГН ********** са изпълнени от Е.И.Ф. с ЕГН **********.
7. Ръкописно изписаният текст и цифри в
Заявление с №** ****/**.**.****г. до ТП на НОИ от С.С.С. с ЕГН ********** не е
изпълнен от С.С.С. с ЕГН **********.
8. Ръкописно изписаният текст и цифри в
Заявление с №*******/**.**.****г. до ТП на НОИ от С.С.С. с ЕГН ********** е
изпълнен от Н.С.С. с ЕГН **********.
9. He може да се отговори на въпроса дали подписа положен за „подпис на
заявителя за пенсия" и „изпълнител" в Заявление с № *******/**.**.****г.
до ТП на НОИ от С.С.С. с ЕГН ********** е положен от М.В.С. с ЕГН **********, О.И.Х.
с ЕГН **********, Е.И.Ф. с ЕГН **********, Н.С.С. с ЕГН **********, В.Г.Я. с
ЕГН **********, Р.Ж.Я. с ЕГН ********** или Г.Т.Д. с ЕГН **********.
10. Ръкописно изписаният текст „С.С.
Симеонови" в копие на Осигурителна книжка на С.С.С. с ЕГН ********** е
изпълнен от Р.Ж.Я. с ЕГН**********.
11. Не може да се отговори на въпроса дали
подписа положен за „осигурител" е положен от М.Р.Н. с ЕГН **********, Е.И.Ф.
с ЕГН **********, Н.С.С. с ЕГН **********, В.Г.Я. с ЕГН **********, Р.Ж.Я. с
ЕГН **********, Г.Т.Д. с ЕГН **********, М.В.С. с ЕГН ********** или О.И.Х. с
ЕГН **********.
12. Подписът положен срещу графа „Инспектор по
осигуряването в копие на Осигурителна книжка на С.С.С. с ЕГН ********** е
изпълнен от Е.И.Ф. с ЕГН **********.
13. Ръкописно изписаният текст в Заявление с №***-***-*/**.**.****г.
п описа на ТП на НОИ от С.С.С. е ЕГН ********** е изпълнен от Р.Ж.Я. е ЕГН **********.
14. Ръкописно изписаният текст и цифри в
Заявление за отпускане на пенсия с №****- **-**/**.**.****г. до ТП на НОИ-Ямбол
от М.В.С. е изпълнен от Е.И.Ф. е ЕГН **********.
15. Не може да се отговори на въпроса дали
подписите положени срещу графа „подпис на заявителя за пенсия" в Заявление
за отпускане на пенсия с №****-**-**/**.**.****г. до ТП на НОИ-Ямбол от М.В.С.
са положени от М.В.С. с ЕГН **********, С.С.С. с ЕГН **********, Е.И.Ф. с ЕГН **********,
Н.С.С. с ЕГН **********, В.Г.Я. с ЕГН **********, Р.Ж.Я. с ЕГН **********, Г.Т.Д.
с ЕГН ********** или О.И.Х. с ЕГН **********.
16. Не може да се отговори на въпроса дали
подписите положени за „възложител" и „изпълнител" в Граждански
договор №*/*.**.****г. м/у „******* *****" ООД и М.В.С. с ЕГН **********
са положени от М.Р.Н. с ЕГН **********, М.В.С. е ЕГН **********, Е.И.Ф. с ЕГН **********,
Н.С.С. с ЕГН **********, В.Г.Я. с ЕГН **********, Р.Ж.Я. с ЕГН **********, Г.Т.Д.
с ЕГН **********, Н.Т.Н. с ЕГН **********, С.С.С. е ЕГН ********** или О.И.Х. с
ЕГН **********.
17. Не може да се отговори на въпроса дали
подписите положени в СМЕТКИ ЗА ИЗПЛАТЕНИ СУМИ съгласно Граждански договор №*/*.**.****г.
м/у „******* *****" ООД и М.В.С. с ЕГН ********** са положени от М.Р.Н. с
ЕГН **********, М.В.С. с ЕГН **********, Е.И.Ф. с ЕГН **********, Н.С.С. с ЕГН **********,
В.Г.Я. с ЕГН **********, Р.Ж.Я. с ЕГН **********, Г.Т.Д. с ЕГН **********, Н.Т.Н.
с ЕГН **********, С.С.С. с ЕГН ********** или О.И.Х. с ЕГН **********.
18. Не може да се отговори на въпроса дали
Ръкописно изписаните цифри изписани в СМЕТКИ ЗА ИЗПЛАТЕНИ СУМИ съгласно Граждански
договор №*/*.**.****г. м/у „******* *****" ООД и М.В.С. с ЕГН **********
са изпълнени от М.Р.Н. с ЕГН **********, М.В.С. с ЕГН **********, Е.И.Ф. с ЕГН **********,
Н.С.С. с ЕГН **********, В.Г.Я. с ЕГН **********, Р.Ж.Я. с ЕГН **********, Г.Т.Д.
с ЕГН **********, Н.Т.Н. с ЕГН **********, С.С.С. с ЕГН ********** или О.И.Х. с
ЕГН **********.
19. Не може да се отговори на въпроса дали
подписите положени за „възложител" и „изпълнител" в Граждански
договор №*/*.**.****г. м/у „******* *****" ООД и Г.Х.Н. с ЕГН **********
са положени от М.Р.Н. е ЕГН **********, Г.Х.Н. с ЕГН **********, Е.И.Ф. с ЕГН **********,
Н.С.С. с ЕГН **********, В.Г.Я. с ЕГН **********, Р.Ж.Я. с ЕГН **********, Г.Т.Д.
с ЕГН **********, Н.Т.Н. с ЕГН **********, С.С.С. с ЕГН **********, М.В.С. с
ЕГН ********** или О.И.Х. с ЕГН **********.
20. Не може да се отговори на въпроса дали
подписите положени срещу графа „получил сумата" и „изплатил сумата" в
Граждански договор №*/*.**.****г. м/у „******* *****" ООД и Г.Х.Н. с ЕГН **********
са положени от М.Р.Н. с ЕГН **********, Г.Х.Н. е ЕГН **********, Е.И.Ф. с ЕГН **********,
Н.С.С. с ЕГН **********, В.Г.Я. с ЕГН **********, Р.Ж.Я. с ЕГН **********, Г.Т.Д.
с ЕГН **********, Н.Т.Н. с ЕГН **********, С.С.С. е ЕГН **********, М.В.С. с
ЕГН ********** или О.И.Х. е ЕГН **********.
21. Не може да се отговори на въпроса дали
Ръкописно изписаните цифри изписани в СМЕТКИ ЗА ИЗПЛАТЕНИ СУМИ в Граждански
договор №*/*.**.****г. м/у „******* *****" ООД и Г.Х.Н. е ЕГН **********
са положени от М.Р.Н. с ЕГН **********, Г.Х.Н. е ЕГН **********, Е.И.Ф. с ЕГН **********,
Н.С.С. е ЕГН **********, В.Г.Я. е ЕГН **********, Р.Ж.Я. с ЕГН **********, Г.Т.Д. c ЕГН **********, Н.Т.Н. с
ЕГН **********, С.С.С. е ЕГН **********, М.В.С. с ЕГН ********** или О.И.Х. с
ЕГН **********.
22. Ръкописно изписаният текст/имена и цифри в
Заявление за отпускане на пенсия с №**-*****/**.**.****г. до ТП на НОИ-Ямбол от
О.И.Х. с ЕГН ********** е изпълнен от Е.И.Ф. с ЕГН **********.
23. Не може да се отговори на въпроса дали
подписа положен в графа „подпис на заявителя за пенсия" в Заявление за
отпускане на пенсия с №**-*****/**.**.****г. до ТП на НОИ-Ямбол от О.И.Х. с ЕГН
********** са положени от О.И.Х. с ЕГН **********, С.С.С. с ЕГН **********, Е.И.Ф.
с ЕГН **********, Н.С.С. с ЕГН **********, В.Г.Я. е ЕГН **********, Р.Ж.Я. с
ЕГН **********, Г.Т.Д. с ЕГН **********, Н.Т.Н. с ЕГН ********** или М.В.С. с
ЕГН **********.
24. Ръкописно изписаният текст/имена и цифри в
Протоколи, приложение №5, към чл.6, ал.7 от „******* *****" ООД за ****г.,
****г., **** г., **** г., **** г. и **** г. е изпълнен от Е.И.Ф. с ЕГН **********.
25. Не може да се отговори на въпроса дали
подписа положен в Протоколи, приложение №5, към чл.6, ал.7 от „******* *****"
ЕОД за **** г., **** г., **** г., **** г., **** г. и **** г. са положени от М.Р.Н.
с ЕГН **********, Е.И.Ф. с ЕГН **********, Н.С.С. с ЕГН **********, В.Г.Я. с
ЕГН **********, Р.Ж.Я. с ЕГН **********, Г.Т.Д. с ЕГН **********, Н.Т.Н. с ЕГН **********,
С.С.С. с ЕГН **********, М.В.С. с ЕГН ********** или О.И.Х. с ЕГН **********.
26. Не може да се отговори на въпроса дали
подписа положен в Молба с №***-***- */**.**.****г. от ЕТ „*** - М. Г." до
ТП на НОИ е положен от Е.И.Ф. с ЕГН **********, Н.С.С. с ЕГН **********, В.Г.Я.
с ЕГН **********, Р.Ж.Я. с ЕГН **********, Г.Т.Д. с ЕГН **********, С.С.С. с
ЕГН **********, М.В.С. с ЕГН **********, О.И.Х. с ЕГН **********, Н.Н.Ж. с ЕГН **********
или А.М.Ж. с ЕГН **********.
27. Не може да се отговори на въпроса дали
подписа положен в Заявление с №****-**--****.**.***г. от „******* *****" ООД
до ТП на НОИ са положени от М.Р.Н. с ЕГН **********, Е.И.Ф. с ЕГН **********, Н.С.С.
с ЕГН **********, В.Г.Я. с ЕГН **********, Р.Ж.Я. с ЕГН **********, Г.Т.Д. с
ЕГН **********, С.С.С. с ЕГН **********, М. В. С. с ЕГН **********, О.И.Х. с
ЕГН ********** или Н.Т.Н. с ЕГН **********.
28. Ръкописно изписаният текст/имена и цифри в
Заявление с № ******/**.**.**** г. от ЕТ „***-М. Г.", Протокол приложение
№5, към чл. 6, ал. 7 от ЕТ „*** - М. Г." за **** г. и Декларации обр. 1 за
С. и Х. е изпълнен от Е.И.Ф. е ЕГН **********.
29. Не може да се отговори на въпроса дали
подписите положени графа „С уважение" в Заявление с № № *-*****/**.**.****г.
от ЕТ „***-М. Г., срещу графа „Подпис" в Протокол, приложение №5, към чл. 6,
ал. 7 от ЕТ „***-М. Г. за **** г. и срещу графа „Подпис на работодателя" в
Декларации обр. №1 за С. и Х. са положени от Е.И.Ф. с ЕГН **********, Н.С.С. е
ЕГН **********, В.Г.Я. с ЕГН **********, Р.Ж.Я. с ЕГН **********, Г.Т.Д. с ЕГН **********,
С.С.С. с ЕГН **********, М.В.С. с ЕГН **********, О.И.Х. с ЕГН **********, Н.Н.Ж.
с ЕГН ********** или А.М.Ж. с ЕГН **********.
Подсъдимата Е.И.Ф. е родена на *** ***, ЕГН **********,
постоянен адрес ***, с б.г., в. о., р., р. в „******** *** -*" ЕООД.
Същата е неосъждана.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Съдебното
следствие се проведе по правилата на Глава 27 от НПК.
След съвкупен анализ на доказателствената съвкупност, съдът намери, че направеното
самопризнание от подсъдимата по чл. 371, т. 2 от НПК за деянията се подкрепят
изцяло от събраните на делото доказателства: показанията на свидетелите Д.М.Д.,
В.И.Г., Ж.Л.Ю.И., Д., Е.Д.Ч., О.И.Х., С.С.С., М.В.С., Д.П.С., Г.Х.Н., М.Р.Н., Н.Т.Н.,
К.Д.К., Н.Н.Ж., А.М.Ж., К.М.Г., Р.Ж.Я., Н.С.С., В.Г., Г.Т.Д., М.Г.М.; заключенията
на ВЛ Р.В. и всички писмени доказателства приложени
по делото.
Всички събрани по делото доказателства са
безпротиворечиви, в хармонично единство, в логична връзка и последователност
едно спрямо друго, а обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, установяват по
безспорен начин авторството на извършване на престъпленията предмет на
обвинението. Те напълно подкрепят и осигуряват доказателствена обезпеченост на направеното самопризнание на
подсъдимата по чл. 371, т. 2 от НПК, обхващащо всички
обстоятелства, визирани в обстоятелствената част на обвинителния акт, които се
отнасят до времето, мястото, средството и механизма на извършване на двете
деяния. Признанието е направено доброволно, отразява действителната вО.на
подсъдимата и кореспондира с доказателствени материали
събрани по предвидения в НПК ред. Те в съвкупност са в достатъчен обем за да се
приемат за безспорно установени всички правнорелевантни обстоятелства на всяко деяние.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
От
всички събрани по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се
установи, че подс. Е.И.Ф. е осъществил от обективна и субективна страна престъплението
по чл. 282, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като в периода от **.**.**** г. до **.**.****
г. в гр. *****, в качеството си на длъжностно лице - ****** ********** * *****
„Краткосрочни плащания и контрол”, сектор „Контрол по разходите на държавно и
обществено осигуряване” в ТП на НОИ - Ямбол, в кръга на службата си, действайки
в условията на продължавано престъпление, с цел да набави имотна облага за
лицата О.И.Х., С.С.С., Д.П.С., Г.Х.Н. и М. В.С. в общ размер на 15 195.00 лева,
е нарушила и не е изпълнила служебните си задължения, съставяйки официални
документи, в които е удостоверила неверни обстоятелства – заверила без да има
право осигурителни книжки и издала задължителни предписания в констативен
протокол, без да има основание за това и без да са й представени доказателства,
с което дала възможност на лицата О.И.Х., С.С.С., Д.П.С., Г.Х.Н. и М. В.С. да
ползват тия документи и от това са настъпили немаловажни имуществени вредни
последици в размер на 15 195.00 лева за бюджета на НОИ и са могли да настъпят
немаловажни неимуществени вредни последици за НОИ изразяващи се в увреждане
нормалното функциониране на дейността на НОИ, както и в накърняване на
авторитета и решително разколебаване доверието на гражданите в НОИ, както
следва:
- на неустановена дата в периода от **.**.****
г. до **.**.**** г. в гр.*****, в качеството си на длъжностно лице - ******
********** * ***** „Краткосрочни плащания и контрол", сектор „Контрол по
разходите на държавно и обществено осигуряване" в ТП на НОИ-Ямбол, в кръга
на службата си, с цел да набави имотна облага за лицето О.И.Х. ***, е нарушила
и не е изпълнила служебните си задължения, съставяйки официални документи, в
които е удостоверила неверни обстоятелства – издала задължителни предписания в
констативен протокол /без регистрационен номер и дата/ издаден до ЕТ "***-М.
Г.", без да има основание за това и без представени доказателства, в които
е указала въвеждането на осигурителен стаж на лицето О.И.Х., с което е дала
възможност на О.И.Х. да ползва този документ, в резултат на което и Оля И.Х.
неправомерно да получи сумата от 5613,86 лв., от което са настъпили немаловажни
вредни последици - щета за бюджета на НОИ в размер на 5613,86 лева и са могли
да настъпят немаловажни неимуществени вредни последици за НОИ изразяващи се в
увреждане нормалното функциониране на дейността на НОИ, както и в накърняване
на авторитета и решително разколебаване доверието на гражданите в НОИ;
- на неустановени дати в периода от **.**.****г.
до **.**.****г. в гр,***** в качеството си на длъжностно лице - ******
********** * ***** „Краткосрочни плащания и контрол", сектор „Контрол по
разходите на държавно и обществено осигуряване" в ТП НОИ-Ямбол, в кръга на
службата си, с цел да набави имотна облага за лицето С.С.С. ***, е нарушила и
не е изпълнила служебните си задължения, съставяйки официални документи, в
които е удостоверила неверни обстоятелства – издала задължителни предписания в
констативен протокол /без регистрационен номер и дата/ издаден до ЕТ "***-М.
Г.", без да има основание за това и без представени доказателства, в които
е указала въвеждането на осигурителен стаж на лицето С.С.С. и е заверила без да
има правно основание осигурителна книжка на С.С.С. ***, с което е дала
възможност на С.С.С. да ползва този документ, в резултат на което и С.С.С.
неправомерно да получи сумата от 7085.26 лева и от което са настъпили
немаловажни вредни последици - щета за бюджета на НОИ в размер на 7085.26 лева
и са могли да настъпят немаловажни неимуществени вредни последици за НОИ,
изразяващи се в увреждане нормалното функциониране на дейността на НОИ, както и
в накърняване на авторитета и решително разколебаване доверието на гражданите в
НОИ;
- на неустановени дати в периода от **.**.****г.
до **.**.****г. в гр.***** в качеството си на длъжностно лице - ******
********** * ***** „Краткосрочни плащания и контрол", сектор „Контрол по
разходите на държавно и обществено осигуряване" в ТП на НОИ-Ямбол, в кръга
на службата си, с цел да набави имотна облага за лицето Д.П.С. *** е нарушила и
не е изпълнила служебните си задължения, съставяйки официални документи, в
които е удостоверила неверни обстоятелства - издала е задължителни предписания
с № **-*-**-********/**.**.****г., издадени до "******* *****"ООД,
без да има основание за това и без представени доказателства, в които е указала
въвеждането на осигурителен стаж на лицето Д.П.С. и е заверила без да има
правно основание осигурителна книжка на Д.П.С. ***, с което е дала възможност
на Д.П.С. да ползва този документ, в резултат на което и Д.П.С. неправомерно да
получи сумата от 2495.88 лева и от което са настъпили немаловажни вредни
последици - щета за бюджета на НОИ в размер на 2495.88 лева и са могли да
настъпят немаловажни неимуществени вредни последици за НОИ, изразяващи се в
увреждане нормалното функциониране на дейността на НОИ, както и в накърняване
на авторитета и решително разколебаване доверието на гражданите в НОИ;
- на **.**.**** г. в гр.*****, в качеството си
на длъжностно лице - ****** ********** * ***** „Краткосрочни плащания и
контрол", сектор „Контрол по разходите на Държавно и обществено
осигуряване" в ТП на НОИ-Ямбол, в кръга на службата си, с цел да набави
имотна облага за лицето Г.Х.Н. *** е нарушила и не е изпълнила служебните си,
съставяйки официални документи, в които е удостоверила неверни обстоятелства - издала
задължителни предписания с №**-*-**-********/**.**.**** г., издадени до "*******
*****" ООД, без да има основание за това и без представени доказателства,
в които е указала въвеждането на осигурителен стаж на лицето Г.Х.Н., с което е
дала възможност на Г.Х.Н. да ползва този документ, в резултат и на което Г.Х.Н.
неправомерно да получи правото на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст,
от което са могли да настъпят немаловажни неимуществени вредни последици за
НОИ, изразяващи се в увреждане нормалното функциониране на дейността на НОИ,
както и в накърняване на авторитета и решително разколебаване доверието на
гражданите в НОИ;
- на **.**.**** г. в гр.*****, в качеството си
на длъжностно лице -****** ********** * ***** „Краткосрочни плащания и
контрол", сектор „Контрол по разходите на държавно и обществено
осигуряване" в ТП на НОИ-Ямбол, в кръга на службата си, с цел да набави
имотна облага за лицето М. В.С. ***, е нарушила и не е изпълнила служебните си
задължения, съставяйки официални документи, в които е удостоверила неверни
обстоятелства -издала е задължителни предписания с № **-* -**-********/**.**.****г.,
издадени до "******* *****" ООД, без да има основание за това и без
представени доказателства, в които е указала въвеждането на осигурителен стаж
на лицето М. В.С., с което е дала възможност на М. В.С. да ползва този
документ, в резултат и на което е дала възможност М. В.С. неправомерно да
получи правото на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, от което са
могли да настъпят немаловажни неимуществени вредни последици за НОИ, изразяващи
се в увреждане нормалното функциониране на дейността на НОИ, както и в
накърняване на авторитета и решително разколебаване доверието на гражданите в
НОИ;
Фактът, че подсъдимата е автор на всяко отделно деяние,
съдът намери за установен от всички безпротиворечиви кредитирани доказателства.
Престъплението по чл. 282 НК предвижда общ състав на
длъжностно престъпление и намира приложение тогава, когато няма специален
състав. Общото длъжностно престъпление по чл. 282 НК може да се извърши само от
длъжностно лице. Изпълнение деяние по чл. 282 НК се изразява в нарушение или
неизпълнение на служебните задължения или превишаване на властта или правата.
Длъжностното лице нарушава служебните си задължения, когато извършва дейност,
несъобразена с установените правила и изисквания за заеманата длъжност, а не
изпълнява служебните си задължения, когато не изпълнява правно служебно задължение
(бездейства по служба). Съставът на престъплението по чл. 282, ал. 1 НК е
осъществен, когато от поведението на длъжностното лице могат да настъпят
немаловажни вредни последици от имуществени и/или неимуществен характер.
Безспорно по делото се установи, че от страна
на подс. Е.Ф. в качеството и на длъжностно лице - ****** ********** * *****
„Краткосрочни плащания и контрол", сектор „Контрол по разходите на
държавно и обществено осигуряване" в ТП на НОИ-Ямбол е нарушила и не е изпълнила
служебни задължения, произтичащи от длъжностната и характеристика и
регламентирани в Работна инструкция № РИ 01-46 за „Реда за заверяване на
осигурителни книжки, задължителни вписвания и проверки при заверяването
им", „Инструкция за контрола по разходите на държавното обществено
осигуряване и реализиране на административно наказателната отговорност" и
Инструкция №1/30.04.2015 г. за реда и начина за осъществяване на
контролно-ревизионна дейност от контролните органи на НОИ". Като е издавала
задължителни предписания до работодателите за деклариране на осигурителен стаж
и доход на служителя и заверявала осигурителни книжки на служители/работници,
без да извършва проверка в Регистъра за осигурени лица /РОЛ/ и без да изисква
представяне на други писмени доказателства и не е извършвала, изискващите се
проверки и ревизии и не е отразявала установените обстоятелства пълно и
обективно, подс. Е.Ф. е нарушила и неизпълнила вменените конкретни задължения в
„Работна инструкция № РИ 01-46 за „Реда за заверяване на осигурителни книжки,
задължителни вписвания и проверки при заверяването им" - „при заверяването
на осигурителните книжки на самоосигуряващите се лица задължително се извършва
проверка за съответствие между, декларираните в регистъра на осигурените лица
данни и постъпилите суми", "заверяването се извършва, когато са
изпълнени следните условия: да са внесени авансовите осигурителни вноски за
всеки месец от периода на дейността; да са подадени данните с декларация -
образец №1 за внесените авансови вноски; да са внесени окончателните
осигурителни вноски, когато такива се дължат", „заверяването на
осигурителните книжки се извършва, след като осигурителите представят
документи, с които удостоверяват размера на трудовото възнаграждение, върху
което се дължат вноските за държавното обществено осигуряване за наетите по
трудово правоотношение лица", както и в „Инструкция за контрола по
разходите на държавното обществено осигуряване и реализиране на административно
наказателната отговорност" - чл. 6, ал. 4 „при извършване на ревизии и
проверки, контролните органи са длъжни: да отразяват обективно и безпристрастно
установените от тях факти и обстоятелства, свързани със спазването на
осигурителното законодателство във връзка с възложените на НОИ дейности",
чл.21, ал.1, т.2, б."а" „след започване на ревизията контролните
органи са длъжни: да изискат: справка за издадените документи за осигурителен
стаж и доход по образец съгласно приложение КРД-2", чл.21, ал.2 „за
установяване достоверността на информацията в справките контролните органи
задължително проверяват документите, въз основа на които са изготвени",
както и в „Инструкция №1/30.04.2015 г. за реда и начина за осъществяване на
контролно-ревизионна дейност от контролните органи на НОИ" - чл.5, ал.1,
т.5 „при извършване на ревизии и проверки контролните органи са длъжни да:
отразяват обективно и безпристрастно установените от тях факти и обстоятелства,
свързани със спазването на осигурителното законодателство, във връзка с
възложените на НОИ дейности", чл.17, ал.1, т.2, б."а" - „след
започване на ревизия на осигурител контролните органи са длъжни: да изискат:
справка по образец, утвърден от управителя на НОИ за издадените документи за
осигурителен стаж и доход", чл.17, ал.З - „за установяване достоверността
на информацията в представените от ревизираното лице справки по ал.1, т.2
контролните органи задължително проверяват, документите въз основа на които
същите са изготвени", чл.31, ал.2 -„контролните органи са длъжни да се
запознаят с относимите за проверката документи и да установят фактите и
обстоятелствата от значение за определяне на резултатите от извършването
и".
Безспорно извършените нарушения и
неизпълнението на задълженията от страна подс. Е.Ф. са в качеството й на
длъжностно лице и са в каузалитет с настъпилите немаловажни имуществени вредни
последици в размер на 15 195.00 лева за бюджета на НОИ както и с немаловажните неимуществени
вредни последици за НОИ, изразяващи се в увреждане нормалното функциониране на
дейността на НОИ и накърняване на авторитета и решително разколебаване
доверието на гражданите в НОИ.
Според настоящият състав деянията на подс. Ф.
са осъществени от нея при условията на продължавано престъпление по смисъла на
чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като осъществяват поотделно основния състав на едно и
също престъпление – това по чл. 282, ал. 1 от НК, осъществени са през
непродължителен период от време (по-кратък от две години), при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което всяко следващо деяние се
явява продължение на предходното такова.
Предвид изложената съдът намира, че подс. Е.Ф.
е осъществила както от обективна, така и от субективна страна състава на чл. 282,
ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК.
Субект на престъплението по чл.
282, ал. 1 от НК е
само длъжностно лице каквото без съмнение е подс. Ф.. Същата, като пълнолетно
вменяемо лице, по време на извършване на всяко деяние е била в състояние да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. От
субективна страна съставът на общото длъжностно престъпление по чл. 282 НК се
характеризира с пряк умисъл и специална цел. Облагата може да бъде имуществена
или всякаква друга полза и изгода. Причиняване на вреда е налице, когато
последват неблагоприятно изменение в имотното състояние на другиго или морални
вреди. От субективна страна престъплението
е извършено от подс. Ф., която като лице с достатъчен житейски опит, логично (предвид
професионалната й подготовка) е съзнавала обществено-опасния характер на всяко деяние,
предвиждала е настъпването на обществено опасните последици искала и е целяла
това, ерго – действала е умишлено, при наличие
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. В случая, подс.
Ф. е била наясно, че от извършените нарушения и от неизпълнението на
задълженията й като длъжностно лице за НОИ ще настъпят конкретните немаловажни
имуществени и неимуществени вредни – ощетяване на бюджета на НОИ с 15 195.00
лева, увреждане на нормалното функциониране на дейността на държавната структура
и накърняване на авторитета и решително разколебаване доверието на гражданите в
институцията.
Като причина за извършване на
престъплението съдът намира незачитането на установения в
страната правов ред и желанието на подсъдимата да облагодетелства определени лица по
престъпен начин.
ПО НАКАЗАНИЕТО
За престъплението, извършено от подс. Ф. (това по чл. 282, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1
от НК), законодателят е предвидил алтернативни наказания – „Лишаване от свобода до пет
години“ или „Пробация“. Съдът като съобрази нормата на чл. 373, ал. 2 от НПК, определи
на подсъдимата наказание съдът, на основание чл. 58а, ал. 1 и чл. 54 НК,
определи на подс. Ф. наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност
два пъти седмично и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от една година. За да определи конкретното наказание съдът взе предвид
наличните смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства: съобрази
изразеното искрено съжаление, добрите данните
за личността й, трудовата й ангажираност
и образованост, факта че е неосъждана – всичко налагащо извод за невисока степен на обществена опасност на
дееца, но и относително високата стойност на причинените имуществени
вреди, съчетанието с неимуществени такива, както и завишената степен на обществената опасност на длъжностните
престъпления (към които се появява остра обществена нетърпимост) засягащи едни
от най-значимите обществени отношения – тези свързани с дейността на държавния
апарат. Преценявайки всички релевантни обстоятелства ЯОС счита, че констатираните
смекчаващи отговорността обстоятелства, комплексно с отегчаващите такива, не са
многобройни, а сред тях няма и изключително по своята същност, така че да се
стигне до извод, че и най-лекото, предвидено в закона наказание би се оказало
несъразмерно тежко по тези съображения.
При
това положение, съдът счете за справедливо и съответно на
извършеното, да наложи наказанието при значителен превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, а именно „Пробация“. За да наложи конкретните пробационни мерки – Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност два пъти
седмично и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една
година, съдът счете, че те следва да са в посочения срок, като
съобрази ниската степен на обществена опасност на личността на дееца и
дългия период отминал от деянията. Настоящият състав
стои на мнение, че с така определеното наказание ще бъдат постигнати целите от посочени
от законодателя в чл. 36 от НК и то ще бъде достатъчно средство за
превъзпитанието на подсъдимата, предвид нейната критичност и осъзнаване на
вината. Наказанието е такова, че да не оказва ненужно по-тежка
наказателна репресия върху подс. Ф., но и да не създаде у нея погрешно усещане
за безнаказаност.
ПО РАЗНОСКИТЕ
При този изход на делото, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ЯОС осъди подс. Е. Ф. да заплати направените по делото разноски в размер
на 1431.45 в
приход на Републиканския бюджет по сметка на ОД на МВР – Ямбол, както и да заплати
направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200
лв. по сметка на НОИ ТД – Ямбол.
Водим от гореизложеното, съдът постанови тази
присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: