№ 487
гр. Варна, 08.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми февруари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20223100100505 по описа за 2022 година
С протоколно определение от проведено о.с.з. на 13.12.2022г. е отложено
произнасянето по исканията по доказателствата, които са направени с молба вх.
№28623/02.12.2022г. от ищцата, както и тези, които са направени в проведеното
съдебно заседание. Предоставен на ответника на осн. чл. 144, ал.1 ГПК е
едноседмичен срок от датата на заседанието (13.12.2022г.) да изрази становище по
направените искания по доказателствата от ищеца.
1)С молба вх.№28623/02.12.2022г. ищцата прави искане за представяне в
оригинал на документ – меморандум (л.125 представен с отговора на исковата молба),
по отношение на който в обстоятелствената част в молбата си излага възражения, като
оспорва автентичността на положения подпис от нея в документа.
В съдебно заседание и с оглед направеното оспорване ответникът е заявил, че
ще се полза от оспорения документ. В същото съдебно заседание е открито
производство по чл. 193 ГПК по отношение оспореното авторство на подписа, като е
разпределена и тежестта на доказване. В изпълнение на задължението си ищцата, чрез
процесуалния си представител е релевирала искане за допускане на съдебно –
графологична експертиза. Съдът е отложил произнасянето по това искане в процедура
по чл. 144, ал.2 ГПК, след становище от ответника.
На 03.01.2022г. е депозирано становище от ответника. Депозираното становище
е след изтичане на указания на страната едноседмичен срок с протоколно определение
от о.с.з. от 13.12.2022г., изтичащ на 20.12.2022г. Със становището оригинал на
оспорения частен диспозитивен документ – меморандум не се представя. С молба от
17.01.2022г., ищецът е поискал продължаване на срока за представяне на документа в
оригинал, като с молба от №1974/25.01.2023г. посочва, че посочения документ не е
открит за да бъде представен.
С молба – становище вх.№ 3080/06.02.2023г. ищцата желае изключване от
1
доказателствения материал по делото оспорения документ, доколкото не е предоставен
в оригинал.
Съдът намира, че по повод оспорената автентичност на представен по делото от
ответника, заверен за вярност препис от процесуалния представител на страната
документ, по отношение на който документ още в съдебно заседание, в което е
докладвана молба от 02.12.2022г. от ищеца, ответникът е заявил, че ще се ползва от
документа, не представлява пречка изследване на документа в частта автентичността
на оспорения подпис, с помощта на специални знания посредством назначаване на
съдебно – графологична експертиза, като предмет на експертизата е преписа от
представения документ. Експертното заключение не е обвързващо съда, като същото
по същество следва да бъде разгледано с оглед всички останали събрани по делото
доказателства.Предвид откритото производство по чл. 193 ГПК следва да бъде
уважено искането по доказателствата от ищцата, като бъде назначена съдебно –
графологична експертиза, която да даде отговор на повдигнатия въпрос – дали
положения подпис в документ на л.125-126 от делото над думите „Ж. К.“ е осъществен
от Ж. Ж. К., като за целта на експертизата вещото лице използва приложения по делото
препис от документа.
2)С отговора на исковата молба е представен от ответника документ съставен на
английски език – сертификат С-3, който не е придружен от заверен от страната превод
на български, съобразно разпоредбата на чл.185 ГПК. Посоченият документ в превод
на български, заверен от представящата го страна се представя с молба вх. №
1974/25.01.2023г. Ищцата с молба от 06.02.2023г. намира, че документът е късно
представен, след предоставения на страната едноседмичен срок по чл. 144, ал.1 ГПК,
съобразно проведеното о.с.з. на 13.12.2022г.
Съдът намира, че сертификат „С-3“, който е представен с молба от 25.01.2023г.
от ответника следва да бъде приет към доказателствения материал, доколкото
изискването на разпоредбата на чл. 185 ГПК е императивно, като документа на чужда
език се представя с превод на български в заверен за вярност вид. Документът на чужд
език е представен още с отговора на исковата молба, като следва да бъде приет към
доказателствата по делото представения превод от ответника с молба вх. №
1974/25.01.2023г. По отношение на оспорената дата на оспорената дата на частния
документ съдът е дал указания на страните.
3) По искането на ищеца оформено в молба от 02.12.2022г. за назначаване на
съдебно – счетоводна експертиза, при задачи посочени в молбата – л.141 – 142 от
делото. В депозираното след срока определен на страната становище от ищеца от
03.01.2023г. се развиват мотиви за неоснователност на искането. Съдът предвид
неспазения срок по чл. 144, ал.1 ГПК, който е определен на страната и на осн. 101, ал.3
ГПК не взима в предвид изразеното становище.
2
Направеното от ищеца искане за допускане на съдебно – счетоводна експертиза
е своевременно заявено, искането е относимо към спора с оглед установяване на
релевантни по делото факти, поради което следва да бъде уважено, като бъде
допусната съдебно – счетоводна експертиза, която да отговори па поставените от
ищеца задачи.
4) С отговора на исковата молба ответникът представя електронен документ –
възпроизведен на хартиен носител (л.128-129 от делото), съобразно разпоредбата на
чл. 184 ГПК, а именно кореспонденция по електронна поща. Така представените
документи с молба от 02.12.2022г. от ищеца са оспорени, като е заявено, че не се
установява авторството на лицето, което е направило тези изявления. Изразява се и
становище по същество по така представените доказателства. С молба от 06.02.2023г.
се уточнява, че електронната поща от 04.12.2017г. не съдържа волеизявление.
В съдебно заседание проведено на 13.12.2022г. ответникът е заявил, че ще се
ползва и от тези оспорени документи, като на същия е дадена възможност на осн. чл.
144, ал.1 ГПК в едноседмичен срок от датата на съдебно заседание да изрази
становище.В молба от 03.01.2023г., която е депозирана след указания на ответника
срок по чл. 144, ал.1 ГПК е направено искане за допускане на съдебно – техническа
експертиза във връзка с представената електронна кореспонденция, която да установи
тяхното съдържание, съответно да установи, че ищцата е върнала съобщение на
ответника по електронна поща с подписан меморандум.
Съдът намира, че искането на ответника за назначаване на съдебно –
техническа експертиза във връзка с приетите по делото изявления по електронна
поща следва да бъде оставено без уважение. На първо място не е спазен срока по чл.
144, ал.1 ГПК, който е определен на ответника с определение от о.с.з. проведено на
13.12.2022г.На следващо място съдът по повод представения от ответника частен
диспозитивен документ и оспорената му автентичност вече допусна съдебно –
графологична експертиза, с чиито специални знания да бъде даден отговор по въпроса
за автентичността на документа, в отговора на който въпрос се включва и въпроса за
съществуването на самия документ (като евентуално подписан от двете страни) в
правния мир.
5) С молба вх. №1974/25.01.2023г. ответникът представя доказателства (отделно
от превод на документ на български език – сертификат С-3) – електронна
кореспонденция от 05.12.2017г., такава от 04.12.2017г., меморандум за разбирателство
от 25.03.2017г. между ответника М. И. К. и В. В. Б., сертификат С-1 (на английски
език).
С молба от 06.02.2023г. ищцата изразява становище за неоснователност на
искането за приемане на тези доказателства, като несвоевременно представени. В
евентуалност развива становище за тяхната неотносимост.
3
Ответникът с отговорът на исковата си молба следва да представи всички
писмени доказателства, на които обосновава своите възражения, и от които черпи
изгодни за себе си правни последици. Такава възможност за страната съществува и в
случай, че доказателствата са нововъзникнали или новооткрити. Възможност
ответникът да представи писмени доказателства съществува и с оглед изрично искане и
предоставена такава възможност от съда в о.с.з.
Посочените и представени с молба вх. № 1974/25.01.2023г. писмени
доказателства - електронна кореспонденция от 05.12.2017г., такава от 04.12.2017г.,
меморандум за разбирателство от 25.03.2017г. между ответника М. И. К. и трето на
делото лице -В. В. Б., сертификат С-1 (на английски език), не са представени с
отговора на исковата молба. Няма данни, а и видно от съдържанието на същите не
попадат в хипотезата на чл. 147, т.1 или т.2 ГПК. Доказателствата не се представят и в
срока по чл. 144, ал.1 ГПК, който е определен за страната с протоколно определение от
о.с.з. проведено на 13.12.2022г., като същевременно същите не попадат и в обхвата на
разпореждане №40/05.01.2023г., чийто срок е допълнително продължен с
разпореждане №297/18.01.2023г. от съда, което разпореждане има за предмет указания
досежно това дали ответникът ще се полза от оспорения меморандум (сключен между
страните по делото) и представяне в заверен за вярност превод на документ представен
с отговора на исковата молба. При така изложеното следва да бъде прието от съда, че
представените с молба вх. № 1974/25.01.2023г. писмени доказателства електронна
кореспонденция от 05.12.2017г., такава от 04.12.2017г., меморандум за разбирателство
от 25.03.2017г. между ответника М. И. К. и В. В. Б., сертификат С-1 (на английски
език), не следва да бъдат приети към доказателствения материал по делото, поради
преклудиране възможността им за представяне от ответника.
6) С молба вх. № 2111/25.01.2023г. ответникът представя писмени
доказателства:електронна кореспонденция от 05.12.2017г., договор от 01.2018г. между
ответника М. К. и В. Б. (на английски език), договор за покупка на акции от 09.2018г.
между В. Б. и ответника М. К. (на английски език),, електронна кореспонденция от
12.06-25.06.2017г. (на английски език),,движение по сметка на ответника М. К. от
07.05.2018г(на английски език),., електронна кореспонденция от 24.01.2023г. между
ответника М. К. и трето на делото лице С. Ж., презентация на документ (на английски
език).
С молба от 06.02.2023г. ищцата изразява становище за неоснователност на
искането за приемане на тези доказателства, като несвоевременно представени. В
евентуалност развива становище за тяхната неотносимост.
Съдът намира, че по отношение на представените с молба вх. №
2111/25.01.2023г. писмени доказателства- електронна кореспонденция от 05.12.2017г.,
договор от 01.2018г. между ответника М. К. и В. Б. (на английски език), договор за
4
покупка на акции от 09.2018г. между В. Б. и ответника М. К. (на английски език),,
електронна кореспонденция от 12.06-25.06.2017г. (на английски език),, движение по
сметка на ответника М. К. от 07.05.2018г(на английски език), приложение намира
изразеното в пункт 5-ти от настоящото определение. Тези доказателства не се
представени в срока с отговора на исковата молба, не са представени в срока определен
на страната по чл. 144, ал.1 ГПК, извън приложното поле са на разпореждане
№40/05.01.2023г., не попадат в хипотезата на чл. 147, т.1 или т.2 ГПК, поради което
същите не следва да бъдат приети по делото.
6.1) По отношение на представените с молба вх. № 2111/25.01.2023г. писмени
доказателства - електронна кореспонденция от 24.01.2023г. между ответника М. К. и
трето на делото лице С. Ж. и презентация на документ (на английски език), следва
произнасянето на съда да бъде осъществено в съдебно заседание, доколкото видно от
положената дата в документа, доказателствата са възникнали след сезиране на съда с
исковата молба, както и след депозиране на писмен отговор от ответника в срока по чл.
131 ГПК, като ответникът следва да поясни какво е тяхното значение към спора, като и
след представяне на доказателствата в превод на български език заверен от страната,
на осн. чл. 185 ГПК.
По изложените съображения и на осн. чл. 144, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА съдебно – графологична експертиза, вещото лице по която
след като се запознае с материалите по делото и в частност документ на л. 125-126, да
даде отговор на въпроса дали положения подпис над думите „Ж. К.“ е извършен от
ищцата Ж. Ж. К..
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Ц. Ц., като определя депозит за вещо лице в размер
на 200 лева, който е платим от ищцата в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
Да се уведоми вещото лице за възложената му задача след доказателства за
внесен депозит, като се УКАЖЕ на същия да представи заключение в срока по чл. 199
ГПК съобразно датата на съдебно заседание.
ПРИЛАГА към доказателствата по делото представен с молба вх. №
1974/25.01.2023г. от ответника сертификат С-3 в превод на български език.
НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, вещото лице по която след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в
съответните администрации да даде отговор по поставени въпроси от ищеца с молба от
5
02.12.2022г. (л.141 – 142 от делото).
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Е.а Т., като определя първоначален депозит по
назначената експертиза в размер на 250 лева платим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението.
Да се уведоми вещото лице за възложената му задача след доказателства за
внесен депозит, като се укаже на същия да представи заключение в срока по чл. 199
ГПК съобразно датата на съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване на
съдебно – техническа експертиза във връзка с приети по делото електронни документи,
възпроизведени на хартиен носител и съдържащите се в тях изявления по електронна
поща.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане на
представени с молба вх. № 1974/25.01.2023г. писмени доказателства – електронна
кореспонденция от 05.12.2017г., електронна кореспонденция от 04.12.2017г.,
меморандум за разбирателство от 25.03.2017г. между ответника М. И. К. и В. В. Б.,
сертификат С-1 (на английски език).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане на
представени с молба вх. № 2111/25.01.2023г. писмени доказателства- електронна
кореспонденция от 05.12.2017г., договор от 01.2018г. между ответника М. К. и В. Б.
(на английски език), договор за покупка на акции от 09.2018г. между В. Б. и ответника
М. К. (на английски език),, електронна кореспонденция от 12.06-25.06.2017г. (на
английски език),,движение по сметка на ответника М. К. от 07.05.2018г(на английски
език).
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за приемане на
представените с молба вх. № 2111/25.01.2023г. писмени доказателства електронна
кореспонденция от 24.01.2023г. между ответника М. К. и трето на делото лице С. Ж. и
презентация на документ (на английски език), в съдебно заседание, след уточнения от
ответника какво е тяхното значение към спора, като и след представяне на
доказателствата в превод на български език в заверен от страната вид, на осн. чл. 185
ГПК, който срок определя до датата на провеждане на съдебно заседание.
ПРИЛАГА към делото разпорежданията на съда, молба вх.
№1258/17.01.2023г., молба вх. № 1974/25.01.2023г. ведно със сертификат С-3, като
останалите доказателства към молбата се пришият към корица на делото; молба вх. №
2111/25.01.2023г., като приложените към нея доказателства с изключение на писмени
доказателства електронна кореспонденция от 24.01.2023г. между ответника М. К. и
трето на делото лице С. Ж. и презентация на документ (на английски език) се приложат
към корица; молба – становище вх. № 3080/06.02.2023г.
6
Да се изпрати съобщение за определението на страните ведно с препис от
него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7