№ 1759
гр. София, 08.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в публично заседание
на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
при участието на секретаря Даниела Ил. Пиралкова
и прокурора Валентин Кирилов Маноилов (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Ст. Атанасов Частно
наказателно дело № 20211100204116 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Б. ЦВ. В., се явява, доведен пред съда от
Затвора - гр. София.
ЯВЯВА СЕ адв. Г.А., упълномощен защитник на осъдения.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - гр. София, се представлява от
инспектор Г., с представена заповед за упълномощаване да го представлява в
производството.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г. - Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения, както следва:
Б. ЦВ. В., с ЕГН **********, българин, български гражданин, с адрес:
гр.София, ж.к.“****.
СЪДЪТ разяснява на осъдения правата му в производството.
ОСЪДЕНИЯТ - Разбрах правата си. Нямам искания за отводи на
съдебния състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпилата молба от осъдения.
ЗАЩИТАТА - Поддържам молбата. Моля съдът да вземе под внимание
и като доказателство бих посочил заповедта с прилежащото упълномощаване
на моят подзащитен да управлява автомобил свързан с МЦ на СЦЗ, както и
разрешението, което той е получил, респ., да може да напуска пределите на
затвора до изброените автомобили. Моля да позволите моят подзащитен да
покаже нагледно на съда доказателство засвидетелстващо неговото
поведение.
СЪДЪТ констатира, че осъденият представя заповед за
2
упълномощаване на него да управлява служебни автомобили, собственост на
Затвора – гр. София, както и пропуск, който му е издаден.
СЪДЪТ ВЪРНА същите документи доколкото същите са в оригинал.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР Г. - Представям актуална справка за изтърпяната част от
наказанието и за остатъка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА доказателствата по делото.
НАМИРА ЧЕ ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да отхвърлите молбата, защото молителят
понастоящем не се е поправил.
ИНСПЕКТОР Г. – Становището на началника на затвора за условното
предсрочно освобождаване на осъдения В. е отрицателно, защото считаме, че
целите и задачите визирани в чл. 36 от НК не са изпълнени в цялост, тъй като
самите цели заложени в плана на присъдата не са изпълнени докрай.
3
Оценката на риска от рецидив не е променена в достатъчна степен.
Прогресивната система не е изпълнена докрай. Работата по проблемните зони
следва да продължи в условията на местата за Лишаване от свобода.
Не е за пренебрегване значителния остатък от присъдата за
доизтърпяване. Също така осъденият от скоро е преместен в затворническо
общежитие от „Открит тип“ и поведението му в този тип общежитие следва
да бъде проследен по - продължителен период от време, както и считаме, че
при така наложената му присъда, като част от изтърпяното са отразени повече
от 3 /три/ години, които лицето е прекарало в ареста, като предварително
задържане и този период не следва да се има предвид като прилагани
възпитателни мерки или изобщо работа с пенитенциарни служители, поради
което, моля да не уважавате молбата и да не освобождавате условно
предсрочно осъденият В..
ЗАЩИТАТА – Моля да уважите молбата на моят подзащитен, защото
считам за напълно и крайно основателна същата, като считам, че съдът следва
да вземе, както отегчаващите вината обстоятелства, така и положителната
страна, позовавайки се на факта неслучайно, че моят подзащитен по време на
престоя си, благодарение на който е получил право за условно предсрочно
освобождаване на местата за Лишаване от свобода, е показал едно примерно
поведение, както към администрацията, така и към околните по съдба лишени
от свобода, което респ. е дало възможността на администрацията да му
гласува едно доверие от изключително голяма степен – забележете, да бъде
назначен в МЦ на Затвора - София, който е най - големия на територията на
Република България, като място за Лишаване от свобода, първи, дори преди
МЦ в гр. Ловеч. Позовавайки се на този факт, при положение, че моят
подзащитен има право да напуска мястото за Лишаване от свобода, и макар и
косвено, в ръцете му е положен един човешки живот на хората, които му е
възложено и има право да извозва до здравни заведения с посочените
автомобили. Считам че едно такова доверие не може да бъде гласувано
напълно на случаен принцип. Като се проследи неговото досие, се вижда, че
той съвсем добросъвестно е показал своето поведение, което върви към едно
наистина коригиране на предишен начин на живот, което считам, че съдът не
бива да остави без нужното уважение и без нужното внимание.
4
Нарочно поисках от моят подзащитен да покаже като доказателство
пред съда, това, което е видно - към настоящия момент на неговият статус на
Лишен от свобода и тук може да се направи заключение за противоречивия
доклад, който е даден по повод на неговото поведение и на неговия статус на
Лишен от свобода, тъй като на практика се явява недопустимо съобразно
доклада, който е даден от СЦЗ, по отношение на моят подзащитен, той да
изпълнява такава функция, която му е вменена като доверие. Апелирам към
съда да се позове и на доказателствата, които изложих в днешното открито
съдебно заседание. Считам че моят подзащитен е изкарал достатъчно като
период от време в местата за Лишаване от свобода и не на последно място ще
отбележа факта, че дори да е имало период, в който той е бил в статут на
задържан по досъдебно производство лице, това не може да се отбегне като
факт и респ., факта, че той не се е провинил, а добросъвестно е изтърпявал,
както и към настоящия момент наказание Лишаване от свобода, което
поведение би следвало да се толерира. Моля съдът да уважи молбата, която е
отправена за условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ – Моля за милост и да бъда освободен.
За да се произнесе СЪДЪТ взе предвид следно:
От доказателствата по делото е видно, че към настоящия момент е
налице първата предвидена в закона предпоставка за предсрочно условно
освобождаване на осъдения Б.В., доколкото от наказанието му 8 /осем/
години и 9 /девет/ месеца Лишаване от свобода, което той към момента
изтърпява, фактически са изтърпени повече от половината, а именно: 5 /пет/
години и 9 /девет/ дни.
Обсъждайки събраните по делото доказателства по смисъла на чл. 439а,
ал. 1 и ал. 2 от НПК, съдът намира, че е налице и втората установена в закона
предпоставка за предсрочно условно освобождаване, а именно достатъчно
доказателства, че в резултат на изтърпяната част от наказанието осъденият се
е поправил.
От материалите съдържащи се в затворническото досие се установяват
5
единствено положителни обстоятелства по смисъла на чл. 439а, ал. 1 от НПК,
доколкото не се установява осъденият да е извършвал нарушения на
дисциплината в затвора, не са му налагани наказания, напротив, същият е
получавал награди за добро поведение. Осъществявал е трудова дейност и е
изразявал уважение към служителите на местата за лишаване от свобода, в
които е пребивавал.
Съдът счита, че основно значение за решаване на въпроса: дали в
достатъчна степен осъденият се е поправил, за да бъде приложено
предсрочното условно освобождаване, е актуалната оценка за риска на
лишеният от свобода и преценката дали е налице положителна тенденция в
нейното снижаване.
Видно е от материалите по затворническото досие, че и
първоначалната оценка за риска, която е била 25 точки и настоящата от 20
точки, са такива, които са в ниските стойности, установени в нормативните
разпоредби, определящи стойностите на този показател. Снижението от 5
точки съдът не намира за незначително, в каквато насока беше пледоарията
на представителя на затворническата администрация. Напротив, това
снижение сочи, че по смисъла на чл. 439а, ал. 2 от НПК в положителна степен
се е поправил осъденият, в резултат на изпълнението на индивидуалния план
за изпълнение на присъдата.
В обстоятелствената част и на становището на началник - сектор на ЗО
„Кремиковци“ и в приложения доклад, са отразени единствено положителни
оценки относно начина по който спрямо осъдения се прилагат съответните
възпитателни мерки в условията на изтърпяване на наказанието Лишаване от
свобода. Няма никакви данни за противоправно или несъобразено с тези
възпитателни дейности поведение на осъдения. В този смисъл и съдът не
намира основания в тезата поддържана в придружителното писмо от
началника на затвора, както и днес изложена от неговия процесуален
представител, според които, срокът преди който е променен режима за
изпълнение на наказанието е прекалено кратък и не дава възможност да бъде
приложено предсрочното условно освобождаване. Съдът счита, че сред
предвидените в чл. 439а от НПК обстоятелства, подлежащи на преценка, така
соченото от началника на затвора и неговия процесуален представител не е
сред тези основания за преценка на допустимостта на предсрочното условно
6
освобождаване и каква част от изтърпяното наказание е била под формата на
приспаднат предварителен арест.
В настоящия случай наистина значителна част от изтърпяното
наказание е такова, но съдът счита, че срокът през който осъденият се е
намирал в България, в затвор, който в случая е повече от 1 /една/ година и 8
/осем/ месеца, позволява в достатъчна степен, както да се осъществят
необходимите възпитателни дейности, така и да се прецени поведението на
осъдения, сочи ли положителна промяна.
С оглед на всичко изложено, съдът счита, че по делото е установено
наличието на предпоставките за условно предсрочно освобождаване, поради
което следва да бъде уважена молбата на осъдения Б.В..
Водим от изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА предсрочно условно осъдения Б. ЦВ. В., с ЕГН
********** от изтърпяване на остатъка от наказанието му наложено по НЧД
№ 2656 / 2019 г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 70, ал. 6 от НК изпитателен срок в
размер на 3 /три/ години, 3 /три/ месеца и 23 /двадесет и три/ дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред САС.
След изтичане на срока за обжалване и протестиране на определението
осъденият да бъде освободен, освен ако в този срок не постъпят жалба или
протест, които са в негова вреда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,17
часа.
7
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8