№ 13364
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20231110107175 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗЕАД „Б.В.И.Г.“ АД - редовно призован, представлява се от
адв. К. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „Д.:Ж.И.З.“ АД - редовно призован, представлява се
от юрк. С. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. К. Д. - редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Б. Г. – не е призован.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Адв. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад.
Юрк. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните
проектодоклад по делото.
Адв. К.: С оглед определението на Съда, моля да ми бъде допуснат един
свидетел при режим на призоваване, той е другият участник в
произшествието, а именно: И.С.С., с ЕГН: **********, който да се призове по
месторабота чрез „К.А.“. Той е водачът на увредения автомобил. В тази
връзка представям и моля да приемете справка от Търговския регистър на
дружеството-работодател. Моля да се изиска административно-наказателната
преписка, съставена по протокол № 1826818/10.10.2022 г., която е съставена
във връзка с процесното ПТП. Считам, че същата е относима към механизма
на произшествието.
Юрк. С.: Предоставям на Съда по искането за свидетеля. По искането за
административно-наказателна преписка не считам, че същата е необходима,
тъй като ние не оспорваме механизма, а причинно-следствената връзка между
механизма и увредените колани.
Съдът, по доказателствените искания на страните,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА един свидетел при режим на призоваване на ищцовата страна
с данните, посочени в днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ първоначално по месторабота.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 40 лв., вносим в едноседмичен срок от
днес по сметка на Софийски районен съд.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР - отдел „Пътна полиция“ посочената
административно-наказателна преписка.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на изготвеното заключение по
съдебна автотехническа експертиза.
СНЕ се самоличност на вещото лице:
С. К. Д. - 54 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице Д.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице Д. на въпроси на адв. К.: Разликата между това, което е
платил ищецът и това, което е платил ответникът извънсъдебно е стойността
на коланите. В самата преписка, приложена по делото и т.нар. регресна
претенция на ищеца към ответника, в калкулацията на ищеца липсват
калкулирани предпазните колани. Описани са като вреди, но ги няма
калкулирани в калкулацията. Щетата е изчислена за четири хиляди и нещо
лева, след което платежното нареждане на ищеца към застрахования по
„Каско“ е увеличено на 5100 лв., но незнайно по какви причини. Освен това
спорните колани, за да бъдат доказани, няма нужда от преписка от КАТ. КАТ
няма нищо да каже. Ще каже „Да, ударили са се.“, но няма да знае какво е
станало вътре. Когато има такива увреда на такива колани, които са под
командата на компютър или на някаква централа, трябвало е да се извърши
3
разчитане на електронната система към датата на настъпване на ПТП, да се
види кога е записана тази грешка, че коланите не функционират, защото
автомобилът не е нов и може тази увреда да се е получила и преди това.
Компютърът записва датата и часът на грешката. В конкретния случай няма
нищо, няма становище на сервиз, няма разчитане, няма следа, че са
вследствие на това ПТП. Като изключим коланите, това, което е платил
ищецът не е средна пазарна стойност, но „Булстрад“ е работил при 7 лв. на
час, което е под Наредба 24, и с процент 0,3 на оригиналните части, и
ответното дружество е заплатило пълния размер на това, което е поискано без
коланите. Стойността на коланите е под пазарната.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението.
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО на вещото лице по внесените депозити.
Адв. К.: Оспорвам заключението. Считам, че по делото няма данни къде
точно се е намирал водачът на увреденото МПС, което евентуално би
предполагало настъпването на увредените колани, както е заключено от
експерта.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.10.2023 г. от 10:00 часа , за които
дата и час страните са редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ и двамата свидетели, вторият – допуснат днес,
след внасяне на депозита.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:21
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5