№ 55
гр. Габрово, 29.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на единадесети март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова Ставрева
при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Ставрева
Административно наказателно дело № 20244210200121 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Б. В. И. от
гр.Русе, чрез адв. Г. Г. от АК Русе, против Наказателно постановление № 742705-F718488
оот 08.12.2023г. издадено от Директора на офис за обслужване Габрово в ТД на НАП
Велико Търново.
В жалбата се сочи, че издаденото наказателно постановление е неправилно,
недопустимо и незаконосъобразно. Счита се за недопустимо, несправедливо и неправилно
да се налага едновременно наказание на Б. И. и на търговско дружество „Нобо пропърти енд
лърнинг сълюшънс” ЕООД за едно и също нарушение на едно и също правно основание.
Наказателното постановление срещу дружеството е първо издадено и съответно наказващия
орган е бил наясно с ангажирането на отговорността на юридическото лице, за да налага
административна сакнция за същото нарушение и на физическото лице.
Претендира се отмяна на наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява.
Процесуалният представител на наказващия орган - Директор на офис за
обслужване Габрово към ТД на НАП Велико Търново оспорва жалбата, счита същата за
неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното
наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.
Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
1
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът намира за установено следното:
На 31.07.2023г. срещу жалбоподателя Б. И. е съставен АУАН за това, че в качеството
си на представляващ „Нобо Пропърти Енд Лърнинг Сълюшънс” ЕООД е допуснал
нарушение, като не е изпълнил вмененото му от закона задължение да подаде ГДД по чл. 92
от ЗКПО за финансовия резултат и дължимия годишен корпоративен данък за финансовата
2022г., в срока установен с разпоредбата на чл. 92 ал.2 от ЗКПО, а именно до 30 юни 2023г.,
нарушение на чл. 92 ал.1 във вр. с чл. 261 ал.1 и чл. 264 от ЗКПО.
АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя след надлежно изпратена покана за
явяване.
Съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан от упълномощено лице.
Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 742705-
F718488 от 08.12.2023г. от Директора на офис за обслужване Габрово към ТД на НАП
Велико Търново, с което на Б. В. И. за нарушение на чл. 92 ал.1 от ЗКПО във вр. с чл. 261
ал.1 и чл. 264 от ЗКПО е наложена глоба в размер на 200 лева на основание чл. 264 ал. 1 от
ЗКПО.
По делото са изслушани показанията на свидетелите И. К. и К. М., които потвърдиха
факта, че не е подадена декларация по чл. 92 от ЗКПО в установения от закона срок.
Приложена е Заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. относно материалната
компетентност на издателя на наказателното постановление.
Други доказателства не са ангажирани.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 ЗКПО, данъчно задължените лица, които се
облагат с корпоративен данък, подават годишна данъчна декларация по образец за данъчния
финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък. Според ал. 2 на същата
разпоредба, ГДД се подава в срок от 1 март до 30 юни на следващата година в
териториалната дирекция на Националната агенция за приходите по регистрация на данъчно
задълженото лице.
Неизпълнението на задължението по чл. 92, ал. 1 и 2 ЗКПО може да доведе до
осъществяване състава на две административни нарушения – по чл. 261, ал. 1 ЗКПО и по
чл. 264, ал. 1 от ЗКПО. В първия случай, субект на нарушението е данъчно задълженото
лице по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗКПО – дружеството "Нобо Пропърти Енд Лърнинг
Сълюшънс" ЕООД, а във втория случай, субект на нарушение е неговият представляващ.
В хипотезата на чл. 264, ал. 1 ЗКПО нарушението не се изразява в неподаване на
годишна данъчна декларация, а в това, че управител, ликвидатор/синдик или лице,
изпълнявало длъжността ликвидатор/синдик, с действие или бездействие е допуснал
нарушение, посочено в чл. 261, 262 или 263. Нарушенията по чл. 261, ал.1 и чл. 264, ал.1 от
2
ЗКПО са формални, от обективна страна се изразяват в бездействие - неподаване на
годишна данъчна декларация в териториалната дирекция на НАП от данъчно задълженото
лице. Изпълнителното деяние е довършено с изтичането на нормативно регламентирания
срок за подаване на това заявление.
Не е налице незаконосъобразност при ангажиране административно наказателната
отговорност както на дружеството, така и на представляващия го, тъй като в закона не е
предвидена възможност при ангажиране на административно наказателната отговорност на
управителя, да се изключва тази на дружеството. Напротив предвидена е такава за
юридическото лице, а тази на управителя е за допустителство, което изрично е
регламентирано в закона.
За извършеното нарушение наказаващия орган е наложил на представляващия
дружеството глоба в размер на 200 лева, която се явява определена в минимално
предвидения от закона размер.
Съдът намира, че размерът на наложената глоба е правилно и законосъобразно
определена.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени
процесуалните нарушения в хода на административно наказателното производство
приключило с издаването на наказателното постановление.
Налице е пълно, ясно и точно описание на нарушението и не съществува неяснота
относно нарушението за което е ангажирана административно наказателната отговорност на
задълженото лице, съответно не е налице ограничаване правото му на защита.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
При този изход на спора и на основание чл. 63д от ЗАНН, в полза на ТД на НАП
Велико Търново следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева,
определено на основание чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, във
връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ, събразно фактическата и правна сложност и
осъщественото представителство.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 742705-F718488 от 08.12.2023г.
издадено от Директора на Офис за обслужване Габрово към ТД на НАП В. Търново, с което
на Б. В. И. от гр. Русе ЕГН ********** е наложена ГЛОБА в размер на 200 лева, на
основание чл. 264 ал.1 от ЗКПО, като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА Б. В. И. от гр. Русе ЕГН ********** да заплати на ТД на НАП Велико
Търново, сумата в размер на 80 лева представляваща направени по делото разноски за
юрисконсулско възнаграждение, на основание чл. 63 д ал.4 от ЗАНН.
3
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4