РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 494/21.03.2022
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, XXIV състав, в открито
заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди двадесет и втора година, в
състав :
Председател : Здравка Диева
Членове : Величка Георгиева
Светлана
Методиева
при секретаря В.Петкова и с участието на прокурор Б.Мендев, като разгледа
докладваното от съдия Диева касационно административно дело № 14/2022г., взе
предвид следното:
Касационно
производство по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс във
връзка чл.63в ЗАНН.
Община Първомай, представлявана
от Кмета, с пълномощник гл.юрисконсулт П.П. обжалва Решение № 44 от 19.08.2021г.,
постановено по АНД № 274 по описа за 2020г. на Районен съд-Първомай /при
обединяване на АНД № 274/2020г. и АНД № 275/2020г. по описа на РС-Първомай в
общо производство под № 274/2020г./, с което : е потвърдено Наказателно
постановление /НП/ № НЯСС – 157/14.10.2020г., издадено от зам.председателя на Държавна
Агенция за Метрологичен и Технически надзор /ДАМТН/ за наложена на Община
Първомай имуществена санкция в размер на 5000лв. за нарушение на чл.190а ал.2
вр. с чл.190а ал.1 т.3 от Закона за водите /ЗВ/, на основание чл.200 ал.1 т.39
ЗВ; е изменено Наказателно постановление /НП/ № НЯСС - 156/06.10.2020г.,
издадено от зам. председателя на Държавна Агенция за Метрологичен и Технически
надзор /ДАМТН/ за наложена на Община Хисаря имуществена санкция от 6000лв. за нарушение
на чл.190а ал.2 вр. с чл.190а ал.1 т.3 от Закона за водите /ЗВ/, на основание
чл.200 ал.1 т.39 ЗВ, като размерът на санкцията е намален на 5000лв.
Касаторът счита
решението за незаконосъобразно с искане за отмяна поради допуснати процесуални
нарушения в съдебното производство, алтернативно – отмяна или изменение на
двете НП с определяне на справедлива санкция спрямо степента на обществена
опасност на деянията, както и на отегчаващите вината обстоятелства, в минимален
размер по 1000лв. за всяко едно от административните нарушения. Поддържа се
съществено процесуално нарушение поради произнасяне на съда едновременно по
двете НП, но при пропуск да уведоми община Първомай за обединяването на двете
дела /АНД № 274 и АНД № 275/. Посочено е, че в резултат на това община Първомай
е била лишена от право на защита относно НП № НЯСС-157/14.10.2020г., тъй като
за насрочената на 19.01.2021г. съдебно заседание е изпратено само едно
становище по НП № 156. Твърди се, че в случая общината не е имала възможност да
организира и проведе в пълен обем защитата си в процеса. Отделно от това –
съдът не е приложил справедливо материалния закон, тъй като чл.200 ал.1 т.39 ЗВ
предвижда размер на административното наказание /глоба или имуществена санкция/
от 1000 до 20000лв., като в случая имуществените санкции /по потвърденото НП и
по измененото НП/ са завишени по размер, отчитайки вида на процесния язовир –
технически параметри и липсата на потенциална опасност от него, вкл. се касае
за нарушение от формален характер. Не е установено да са настъпили вредни
последици за хората, околната среда или инфраструктурата от извършеното
нарушение, като същевременно липсва информация за потенциалната опасност на
язовира. Заявено е, че община Първомай е собственик и стопанисва множество
язовири – публична общинска собственост и изпълнението на задължението за
поддържане в техническа изправност на всички язовири и язовирни стени,
премахване на храстовидна и дървесна растителност по въздушните откоси изисква
значителен финансов и технически ресурс, което затруднява изпълнението на
задълженията на общината по ЗВ. От друга страна, въпреки финансовите и
технически трудности, общината е предприела необходимите мерки за привеждане на
въздушния откос съгласно изискванията на закона, като е уведомен своевременно
оператора на язовирната стена, предвид което е поискано същото да се приеме за
смекчаващо отговорността обстоятелство.
Ответникът
Държавна Агенция за Метрологичен и Технически надзор /ДАМТН/ не се представлява
и не е представил отговор по касационната жалба.
Окръжна
прокуратура – Пловдив, представлявана от Прокурор Мендев предлага решението да
бъде оставено в сила.
Жалбата е допустима
поради подаването й в срока по чл.211 ал.1 АПК от страна с право и интерес от
оспорване на неблагоприятно решение.
1.
Административно-наказателната компетентност на органа произтича от Заповед № А
- 5/02.01.2018г. на Председателя на ДАМТН, съдържаща се в преписките по
издаване на двете НП. В цитираната заповед изрично е посочено оправомощаване за
издаване на НП по чл.200 ал.1 т.38-41 ЗВ.
АУАН № 07-008 от
03.06.2020г., въз основа на който е издадено НП № НЯСС-157/14.10.2020г. е
съставен от Г.К. - инспектор в Регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията
към тях“ /НЯСС/ – Южна Централна България при ДАМТН, което длъжностно лице е оправомощено
със Заповед № А-601/18.09.2019г. на Председателя на ДАМТН. АУАН №
07-007/03.06.2020г., въз основа на който е издадено НП № НЯСС-156/06.10.2020г.
е съставен от З.П. – гл.специалист в Регионален отдел „Надзор на язовирните
стени и съоръженията към тях“ /НЯСС/ – Южна Централна България при ДАМТН, което
длъжностно лице е оправомощено със Заповед № А-601/18.09.2019г. на Председателя
на ДАМТН.
Съгласно чл. 201 ал.11 и ал.12 ЗВ в
действаща редакция към дати на съставяне на АУАН и издаване на НП : „Актовете за нарушенията по чл. 200, ал.
1, т. 13а, 18,
22
и 43 в
случаите на упражняване на контрола по чл. 190, ал.
4, и по т. 38 – 42 се съставят от длъжностни лица, оправомощени от
председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.;
Наказателните постановления по ал. 11 се издават от председателя на Държавната
агенция за метрологичен и технически надзор или от оправомощени от него
длъжностни лица.“. НП са издадени от компетентен орган. АУАН са
съставени от редовно оправомощени лица.
Според посочените
в двете НП факти : На 06.03.2020г. на основание чл.190 ал.4 т.2 ЗВ е извършена
проверка на язовир „Татарево 3”, местност Ваклушев долап, намиращ се в ПИ с
идентификатор 72093.49.57, землището на с.Татарево, община Първомай,
собственост на община Първомай съгласно Акт за публична общинска собственост №
467/03.09.2019г. и ПИ с идентификатор ***, землище с.Татарево, община Първомай,
собственост на община Първомай съгласно Акт за публична общинска собственост №
78/02.06.1998г., за което е съставен констативен протокол № 07-01-49/06.03.2020г.
Посредством оглед и обход на малка язовирна стена и съоръженията към нея, ведно
с преглед на документацията от експлоатацията, било установено, че : НП № 156 -
„въздушният откос на язовирната стена е обрасъл с дървесна и храстовидна
растителност по цялата дължина, т.е. че не е изпълнено от собственика на язовир
„Татарево 3”, местност Ваклушев долап – община Първомай, задължителното
предписание дадено в констативен протокол № 07-01-172/15.10.2019г. на Главна
дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях”, а именно : да се
премахне храстовидната и дървесната растителност по въздушният откос, със срок
на изпълнение 28.02.2020г.” ; НП № 157 – „водният откос на язовирната стена е
обрасъл с дървесна и храстовидна растителност по цялата дължина, т.е. че не е
изпълнено от собственика на язовир „Татарево 3”, местност Ваклушев долап –
община Първомай, задължителното предписание дадено в констативен протокол №
07-01-172/15.10.2019г. на Главна дирекция „надзор на язовирните стени и
съоръженията към тях”, а именно : да се премахне храстовидната и дървесната
растителност по водния откос, със срок на изпълнение 28.02.2020г.”.
Описаните деяния
е възприето да осъществяват фактическия състав на нарушение на чл.190а ал.2 ЗВ,
според която норма : „Собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са
длъжни да изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3 и по чл. 138а, ал.
3, т. 5.”.
В АУАН №
07-007/03.06.2020г. е отразено, че проверката е относно изпълнение на дадено
предписание с Констативен протокол /КП/ № 07-01-172/15.10.2019г. – „Да се
премахне храстовидната и дървесната растителност по въздушният откос, със срок
на изпълнение 28.02.2020г.” – т.2, 2.1 от КП. В АУАН № 07-008/03.06.2020г. е
отразено, че проверката е относно изпълнение на дадено предписание с
Констативен протокол /КП/ № 07-01-172/15.10.2019г. – „Да се премахне
храстовидната и дървесната растителност по водния откос, със срок на изпълнение
28.02.2020г.” – т.2, 2.2 от КП. КП е съобщен редовно на община Първомай с
вх.номер от 29.10.2019г.
По отношение
размер на санкциите РС – Първомай е съобразил фактическата установеност в
цялост и значението на местоположението на язовир Татарево 3 – на около 2 км.
от с.Татарево, като над него се намира язовир Татарево 4, а под него – язовир
Дебър 2. Разпитаният като свидетел актосъставител Г.К. потвърдил данните за
местоположението на язовира – язовир Татарево 3 е вторият от три стъпаловидно
разположени язовира, при което ако най-горният язовир се препълни и стане
авария, неизправността на втория язовир е пречка да се задържи водата, оттам
цялата водна маса се стоварва върху третия язовир – Дебър 2, след което
застрашава не само инфраструктурата, но и здравето и дори животът на
населението. Заради растителност по въздушния и по водния откос не могат да се
установят евентуални неизправности – ерозия, свличания, обрушвания, хлътвания,
което е свързано със сигурност на язовирната стена и населението. РС – Първомай
правилно приема отсъствие на предпоставки за квалифициране на случая като
маловажен и са изложени мотиви за размер на двете имуществени санкции в насока
– необосновано завишен размер с НП № 156, предвид еднаква степен на обществена
опасност на двете нарушения в случая.
2. РС – Първомай
е приел преписките по издаване на двете НП, документацията от които е описана в
пълнота в протокол от съдебно заседание, проведено на 19.01.2021г. Приети са и
представените с жалбите писмени доказателства. В жалбата против НП №
НЯСС-157/14.10.2020г. не са заявени доказателствени искания. В жалбата против
НП № НЯСС-156/06.10.2020г. също не са заявени доказателствени искания. Община
Първомай е редовно уведомена за насроченото съдебно заседание – 19.01.2021г.
Представянето на писмено становище по делото не е задължително действие,
предвид отсъствие на указания по доказателствата към страната – община
Първомай. В представеното писмено становище по отношение НП № 156 не са заявени
доказателствени искания, вкл. не са представени допълнителни писмени
доказателства. Пълномощникът на община Първомай не се е явил поради служебна ангажираност,
но от значение е редовното уведомяване на страната.
В конкретиката на
фактите съдът е имал основание за обединяване на двете дела за общото им
разглеждане, за което са изложени мотиви в разпореждане от 17.11.2020г. Вярно е
твърдението за неуведомяване на жалбоподателя община Първомай за общото
разглеждане на жалбите против двете НП, с което в случая не следва да бъде
прието, че е нарушено правото на защита. Изводът произтича от описаните по-горе
данни : в двете жалби не са заявени доказателствени искания; РС -Първомай е
приел по делото преписките и писмените доказателства към двете жалби в цялост;
представянето на писмено становище по делото не е задължително процесуално
действие на страната; община Първомай е била редовно уведомена за дата и час на
съдебно заседание; в представеното писмено становище по НП № 156 също не са
заявени доказателствени искания и не са представени допълнителни доказателства.
Пред касационната инстанция не са представени писмени доказателства и не са
заявени доказателствени искания, както и не се установи неизясненост на факти
от значение за спора. Следователно, несъобщаването за обединеното разглеждане
на двете жалби не представлява съществено процесуално нарушение, което да е
ограничило правото на защита на страна по делото. Следва да бъде отбелязано, че
представителят на общината се е осведомил за осъществените процесуални действия
посредством разрешен електронен достъп до делото, на 17.03.2021г., а съдебното
решение е постановено на 19.08.2021г.
Правилно районният
съд е приел нарушенията за безспорно доказани и санкционирани с предвидените
санкции в чл.200 ал.1 т.39 ЗВ. Съдържанието на НП е дефинирано по закон и не
поставя под съмнение необходимостта от пълно описание на посочените в чл.57 ЗАНН реквизити. Изпълнението на това задължение в цялост е елемент от
спазване принципа на законосъобразност, съобразен в случая.
КП № 07-01-172/15.10.2019г. в частта за
дадените предписания е получен от община Първомай и съставен на основание
чл.190б ЗВ, като в същия изрично е вписано – на основание чл.190а ал.2 ЗВ – за
изпълнението на всички предписания е отговорен собственикът на язовирната стена
и съоръженията към нея; за изпълнение на дадените предписания, собствениците
уведомяват писмено председателя на ДАМТН за изпълнението им в 7 дн.срок.
Предписанието по чл.190а ал.1 т.3 ЗВ не е изпълнено /”Председателят на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от
него длъжностни лица по чл. 190, ал.
4 имат право: 3. (изм. и доп. – ДВ, бр. 55 от 2018 г.) да дават
предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях
съобразно правомощията си по този закон и наредбата по чл. 141, ал.
2, включително за извършване на мерки и действия за изясняване на
техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти,
с изключение на язовирите по приложение №
1 към чл. 13, т. 1, за намаляване на водните обеми, за което
уведомява съответната басейнова дирекция, както и да определят срок за тяхното
изпълнение;”/, поради което без съмнение е налице неизпълнение на задължението
по чл.190а ал.2 ЗВ /”Собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са
длъжни да изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3 и по чл. 138а, ал.
3, т. 5.”/ и наложените санкции правилно са квалифицирани по см. на
чл.200 ал.1 т.39 ЗВ с адресат собственикът на язовира – „Наказва се с глоба,
съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание,
физическото или юридическото лице, което: не изпълни предписание по чл. 138а, ал.
3, т. 5 или задължение по чл. 190а, ал.
2 – от 1000 до 20 000 лв.;”.
Споделят се
мотивите на РС - Първомай за липса на основания за квалифициране на случая като
маловажен.
По отношение
потвърден и коригиран от съда размер на имуществените санкции следва да бъде
прието, че обективните факти за местоположението на язовир Татарево 3 и
непосредствената му близост до селото са от значение при преценка по см. на
чл.27 ал.2 ЗАНН. Както бе посочено, язовир Татарево 3 е вторият от три
стъпаловидно разположени язовира, което определя изпълнението на предписанията
от страна на собственика като задължение от приоритетна обществена значимост.
Освен това в конкретния случай – наличието на растителност по въздушния и по
водния откос са препятствали установяване на евентуални неизправности – ерозия,
свличания, обрушвания, хлътвания, което е свързано със сигурност на язовирната
стена и населението. От значение е също и констатацията за дървесна и храстовидна
растителност по цялата дължина на въздушен и воден откос, а не например само
храстовидна растителност. В реда на изложеното, правилно е възприет за
обоснован размер на имуществената санкция – между минимума и средата на
максимума.
По изложените съображения касационната жалба се приема за неоснователна, поради което Административен
съд-Пловдив, XXIV състав,
Р Е
Ш И :
Оставя в сила Решение
№ 44 от 19.08.2021г., постановено по АНД № 274 по описа за 2020г. на Районен съд-Първомай.
Решението не
подлежи на обжалване.
Председател :
Членове :