Решение по дело №828/2022 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 485
Дата: 15 юни 2022 г. (в сила от 1 юли 2022 г.)
Съдия: Галена Петкова Чешмеджиева Дякова
Дело: 20224520200828
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 май 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 485
гр. Русе, 15.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Галена П. Чешмеджиева Дякова
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
в присъствието на прокурора Ир. Ст. К.
като разгледа докладваното от Галена П. Чешмеджиева Дякова
Административно наказателно дело № 20224520200828 по описа за 2022
година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата Д. Й. Г. с ЕГН: **********, ****, за
ВИНОВНА в това, че на 24.02.2020 г. в гр. Русе, в качеството си на
управител и представител на търговско дружество - “ДЕС ГРУП” ЕООД-Русе,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Русе, изпаднал в
неплатежоспособност по смисъла на чл. 608 от ТЗ, тъй като не било в
състояние да изпълни изискуеми публичнооправни задължения към
Държавата, свързани с търговската му дейност - публични задължения към
НАП, НОИ, НЗОК (по основание, главница и лихва), както следва:
-за 2016 г. общо задължение в размер на 5526,20 лева - главница 3703,23
лева и лихви 1822,97 лева, в т.ч. задължения за: ДОО - 401,11 лева, с лихви
380,02 лева; ДДФЛ - 213,38 лева, лихви 193,24 лева; УПФ - 38,65 лева, лихви
52,63 лв.; 30 - 189,85 лева, лихви 168,12 лева; ЗКПО - 1183 лева и лихви
344,74 лева; ДДС – 1677,24лв и лихви 684,22лв.
- за 2017 г. Общото задължение е в размер на 9144,14 лева - главница
7030,48 лв. и лихви 2113,69 лева, в т.ч. задължения за: ДОО - 2463,18 лева,
лихви 861,86 лева; ДДФЛ - 1134,48 лева, лихви 363,41 лева; УПФ - 423,83
лева, лихви 135,66 лв.; 30 - 974,53 лева, лихви 297,15 лева; ЗКПО - 0 лева и
лихви 9,08 лева; ДДС - 1534,46 лева и лихви 446,53 лева, Глоби
1
(нелихвоносно вземане) - 500 лв.
- за 2018 г. Общото задължение е в размер на 18189,97 лева – главница
16001.23 лева и лихви 2188,74 лева, в т.ч. задължения за: ДОО - 5517,31
лева, лихви 774,96 лева; ДДФЛ - 2700,79 лева, лихви 375,47 лева; УПФ -
1165,95 лева, лихви 167,57 лв.; 30 - 189,85 лева, лихви 168,12 лева; ДДС -
4293,07 лева и лихви 539,14 лева.
- за 2019 г. Общото задължение е в размер на 18183,87 лева - главница
17307,61 лв. и лихви 876,26 лева, в т.ч. задължения за: ДОО - 8618,51 лева,
лихви 452,97 лева; ДДФЛ - 3747,39 лева, лихви 185,88 лева; УПФ главница
423,83 лева, лихви 135,66 лв.; 30 - 3137,90 лева, лихви 163,42 лева; Глоби
(нелихвоносно вземане) - 500 лв.
в размер общо на 51 044,21 лева и в 30-дневен срок от спиране на
плащанията не поискала от съда по седалище на дружеството - Окръжен съд
гр.Русе да открие производство по несъстоятелност на “ДЕС ГРУП” ЕООД -
Русе, поради което и на основание чл.78а, ал.1 НК, я
ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за
извършеното престъпление по чл. 227б, ал.2 от НК и НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ ГЛОБА” в размер на 1 000 лв.
/Хиляда лева/, в полза на държавата, платима по сметката на Районен съд
Русе.
ОСЪЖДА Д. Й. Г. с ЕГН: ********** от **** да заплати разноски по
ДП – 438,75лв, в полза на държавата, по сметката на ОД МВР Русе.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес,
когато е съобщено на страните, пред Окръжен съд Русе по реда на Глава ХХІ
от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Производството е по реда на глава ХХVІІІ от НПК – “Освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание”.

Против обвиняемата Д. Й. Г. от гр.Русе е започнато ДП №336-Д-254 / 2020г. по
описа на ОД на МВР гр.Русе за извършено престъпление по чл. 227б, ал.2, вр. ал. 1 от НК.
Като е установил, че са налице предпоставките за приложение на чл. 78а НК, на основание
чл. 37 НПК наблюдаващият прокурор е изготвил постановление, което е внесъл в Районен
съд Русе с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по отношение обвиняемата Г., за това,че : На 24.02.2020г. в
гр. Русе, в качеството си на управител и представител на търговско дружество - “ДЕС
ГРУП”ЕООД-Русе, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Русе, изпаднал в
неплатежоспособност по смисъла на чл. 608 от ТЗ, тъй като не било в състояние да
изпълни изискуеми публичнооправни задължения към Държавата, свързани с търговската
му дейност - публични задължения към НАП, НОИ, НЗОК (по основание, главница и лихва),
за 2016г., 2017г., 2018г. 2019г в размер общо на 51044,21 лева и в 30 дневен срок от спиране
на плащанията не поискала от съда по седалище на дружеството - Окръжен съд гр.Русе да
открие производство по несъстоятелност на “ДЕС ГРУП”ЕООД-Русе - Престъпление по
чл. 227б, ал.2, вр. ал. 1 от НК.
Обвиняемата Г. е редовно призована, не се явява лично. Изпраща упълномощен
защитник - адв.М.ТТ. от АК Русе. Не представя допълнителни доказателства.
Упълномощеният защитник изказва становище, че внесеното постановление е
основателно. Моли да бъде наложена минимална глоба.
За Районна прокуратура Русе, редовно уведомени се явява представител, който
поддържа внесеното предложение, не представя допълнителни доказателства и пледира
налагане на справедливо наказание в минимален размер.
Съдът след като се запозна с доказателствата по приложеното ДП и с
Постановлението на РП-Бяла и като съобрази разпоредбите на чл.378,ал.2 и 3 от
НПК, прие за установена следната фактическа обстановка :
Обвиняемата Д. Й. Г.с с ЕГН **********, ****
Обв.Г. е собственик и управител на дружество „ДЕС ГРУП“ЕООД, ЕИК *********
със седалище в с.Юделник, обл.Русе. Основната дейност на дружеството е
ресторантьорство, като то стопанисвало две заведения в гр.Русе. През периода 2016г. -
2020г. дружеството развивало дейност, но не заплащало своевременно публичноправните
си задължения към държавата, свързани с търговската му дейност. През посочения
период били натрупани публичноправни задължения на дружеството към държавата,
които не били заплатени, както следва: за 2016 г. общо задължение в размер на 5526,20
лева - главница 3703,23 лева и лихви 1822,97 лева, в т.ч. задължения за: ДОО - 401,11 лева, с
лихви 380,02 лева; ДДФЛ - 213,38 лева, лихви 193,24 лева; УПФ - 38,65 лева, лихви 52,63 лв.;
30 - 189,85 лева, лихви 168,12 лева; ЗКПО - 1183 лева и лихви 344,74 лева; ДДС-1677,24 лева и
лихви 684,22 лева. За 2017г. общо задължение в размер на 9144,14 лева - главница 7030,48 лв.
и лихви 2113,69 лева, в т.ч. задължения за: ДОО - 2463,18 лева, лихви 861,86 лева; ДДФЛ -
1134,48 лева, лихви 363,41 лева; УПФ - 423,83 лева, лихви 135,66 лв.; 30 - 974,53 лева, лихви
297,15 лева; ЗКПО - 0 лева и лихви 9,08 лева; ДДС - 1534,46 лева и лихви 446,53 лева, Глоби
(нелихвоносно вземане) - 500 лв. За 2018г. общо задължение в размер на 18189,97 лева -
главница 16001,23 лева и лихви 2188,74 лева, в т.ч. задължения за: ДОО - 5517,31 лева, лихви
774,96 лева; ДДФЛ - 2700,79 лева, лихви 375,47 лева; УПФ - 1165,95 лева, лихви 167,57 лв.; 30
- 189,85 лева, лихви 168,12 лева; ДДС- 4293,07 лева и лихви 539,14 лева. И за 2019г. общото
задължение е в размер на 18183,87 лева - главница 17307,61 лв. и лихви 876,26 лева, в т.ч.
задължения за: ДОО - 8618,51 лева, лихви 452,97 лева; ДДФЛ - 3747,39 лева, лихви 185,88
1
лева; УПФ главница 423,83 лева, лихви 135,66 лв.; 30 - 3137,90 лева, лихви 163,42 лева; Глоби
(нелихвоносно вземане) - 500 лв. През 2018г. в ТД на НАП Варна, офис Русе било образувани
изпълнително дело № *********. Всички документи, във връзка с него били изпращани на
електронния адрес на дружеството и получавани от обв.Д.Г. и мъжа, с който живеела на
семейни начала И.М., който по силата на пълномощно с нотариална заверка на подписите
от 18.07.2016г. я представлявал. Последното доброволно плащане на задължения на
дружеството било извършено на 23.01.2020г. с внесена сума по сметка на ТД на НАП в
размер на 272,52 лева, след което плащането на задълженията било преустановено.
Въпреки, че знаела за неизплатените задължения на „ТЕС ГРУП“ ЕООД в 30-дневен срок
от спиране на плащанията обв.Г. не подала до съда по регистрация на дружеството -
Окръжен съд - Русе молба за откриване на производство по несъстоятелност.
След изпратено уведомление изх.№4849/19.02.2020г. на Директора на ТД на НАП-
Варна до Окръжна прокуратура Русе била образувана проверка. В хода на проверката е
изискана справка от ОС Русе , откъдето в писмена справка с изх.№ 1208/09.04.2020г. се
посочва, че в Окръжен съд Русе, в Търговско отделение няма образувано търговско дело и
подадена молба за образуване на такова за откриване на производство по
несъстоятелност на „ДЕС ГРУП“ЕООД, ЕИК ********* със седалище в с.Юделник,
обл.Русе. Извършена е справка в програмните продукти на НАП, откъдето е установено,
че към 13.02.2020г. няма извършени плащания по публичните задължения на дружеството.
Непосредствено след това е образувано настоящото ДП.
Съгласно заключението на извършената в хода на разследването съдебносчетоводна
експертиза през периода 2016г. - 13.02.2020г. задълженията на „ДЕС ГРУП“ ЕООД към
държавата са в размер общо на 51044,21 лева - главница 44042,55 лева и лихва 7001,66 лева.
Последното доброволно плащане на задълженията е извършено на 23.01.2020г. в размер на
272,52 лева. Дружеството е извършвало търговска дейност до м.ноември 2020г., като е
имало проблем с плащане на публичноправните задължения още през 2017г., като
неколкократно са запорирани сметки на дружеството и са изземвани сметки от касите.
През периода 2017г. - 2020г. публичноправните задължения се увеличават и дружеството
показва трайна неспособност за погасяването им. Дружеството не разполага с нетекущи
активи, а текущите активи са недостатъчни за погасяване на публичноправните
задължения. „ДЕС ГРУП“ ЕООД системно не е в състояние да покрива задълженията си.
Извършеният анализ на НПП, реализираните печалби и загуби и изчислените показатели
показват, че въпреки извършваната търговска дейност и реализираните приходи,
затрудненията на дружеството са се задълбочавали през целия период, като през 2018г. и
2019г. то е на загуба. Влошени са показателите за ликвидност и рентабилност,
дружеството е декапитализирано и може да се направи извода, че финансовите
затруднения имат траен и необратим характер.
Така с деянието си обв.Д.Г. осъществила от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК .
Така описаната фактическа обстановка се доказва от доказателствата, събрани
по ДП, приети и приложени по делото по реда на чл.378, ал.2, вр. чл. 283 от НПК –
заключение от назначената и изготвена съдебносчетоводна експертиза, протоколи за
разпит на свидетелите – П., П., П.а, протокол за разпит на обвиняемо лице, справка за
съдимост, С Решение № 260244 от 07.12.2020г. по ЧНД 2177/2020г. на РС Русе в
производство по чл.62 ЗКК е разрешено разкриване на банкова тайна, свързана с движение
по сметки на „ДЕС ГРУП“ЕООД, ЕИК ********* с управител обвиняемото лице, като
представените писмени доказателства от Уникредит Булбанк са приобщени по делото.
При съвкупната оценка на приобщените по делото доказателства, от правна
страна съдът направи извода, че обвиняемата е осъществила състава на
инкриминираното деяние по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК. Родов обект на престъпления по
2
Глава шеста – Престъпления против стопанството от Особената част на Наказателния
кодекс, са обществените отношения, свързани с осигуряването на правилното
осъществяване на икономическите дейности в държавата. В Глава шеста, Раздел
първи“а“ са систематизирани престъпленията против кредиторите, сред които е и
престъплението по чл.227б от НК. Тези престъпления имат свой подродов обект –
интересите на различните кредитори в областта на осъществяваната от тях дейност.
Престъплението по чл. 227б, ал.2 от НК е формално, на просто извършване, тъй като
съставът не свързва възможността за реализиране на наказателна отговорност с
настъпването на определени общественоопасни последици. Следователно със самия факт
на пропускане от страна на дееца в посочения в чл. 227б, ал. 1 от НК срок от 30дни да
извърши определено действие, престъплението е довършено.
Субектът на престъплението следва да притежава особеното качество -
управител или представляващ търговското дружество или кооперация. В процесния случай
това качество на обвиняемата - управител и представител на търговско дружество -
“ДЕС ГРУП”ЕООД-Русе е безспорно установено, поради което същата е възможен субект
на престъплението по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК. Изпълнителното деяние се изразява в
“непоискване от съда да открие производство по несъстоятелност”. Осъществяването
на това изпълнително деяние може да стане само чрез бездействие – неизпълнение от
страна на управител и представител на търговско дружество на задължението да заяви в
30-дневен срок неплатежоспособността на дружеството пред съда, което задължение за
действие произтича от разпоредбата на чл. 626 от ТЗ. Друг обективен признак на състава
по чл.227б, ал.2 от НК е търговското дружество да е изпаднало в несъстоятелност по см.
на ТЗ. Производството по несъстоятелност се открива освен при неплатежоспособност,
но и при свръхзадълженост. Признак на състава по ал.2 на чл.227б от НК е изискването за
начало на 30дневния срок да се счита моментът на спиране на плащането, а този признак
е свързан единствено с неплатежоспособността. Обвиняемата Г. не изпълнила
задължението си за заплащане на публичноправни задължения към държавата, свързани с
търговската дейност на представляваното и управлявано от нея дружество „ДЕС ГРУП“
ЕООД. Деянието е извършено на 24.02.2020г., когато изтекъл предвидения 30-дневен срок
от спиране на плащанията за заявяване пред съда на изпадането в неплатежоспособност.
Компетентен съд се явява Окръжен съд - Русе, който е съдът по регистрацията на
дружество „ДЕС ГРУП“ ЕООД.
Легално определение на неплатежоспособността се намира в разпоредбата на чл.
608, ал. 1 от ТЗ, според която неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да
изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или
задължение по частно държавно вземане.Неплатежоспособността е състояние на
длъжника – обективно състояние, което не зависи от неговата воля. За да е налице
неплатежоспособност по см. на чл. 608 от ТЗ, трябва да е налице неизпълнение на едно
парично задължение. То трябва да е изискуемо, като изискуемостта се определя по
правилата на чл.69 и сл. от ЗЗД. На следващо място, трябва да се касае за парично
задължение по търговски сделки или публичноправно задължение, свързано с търговската
дейност на дружеството. Общото определение на понятието търговска сделка е дадено в
чл. 286 от ТЗ, а на публичноправните задължения в ДОПК. В процесния случай
задълженията са публичноправни, защото са свързани с плащания към фиска. Накрая, за
да е налице неплатежоспособност е необходимо длъжникът да не е в състояние да изпълни
паричното задължение. Неплатежоспособността не трябва да има временен характер, да
е преходно, краткотрайно състояние.Спирането на плащанията е другият признак от
обективна страна на престъплението. Значението му е, че той поставя началото, от
което започва да тече 30-дн. срок, в който търговецът е длъжен да заяви, че е изпаднал в
неплатежоспособност. Двете понятия “неплатежоспособност” и “спиране на
3
плащанията” по своята вътрешна същност не се различават. В основата им стои
обективната невъзможност на длъжника да изпълни едно свое задължение, в случая
публичноправни задължения към НАП, НОИ, НЗОК.
От субективна страна престъплението е умишлено. Деецът трябва да съзнава и да
знае, че представляваното от него дружество е неплатежоспособно и същевременно, че е
спряло плащанията, т.е. не е изпълнило поради невъзможност едно свое изискуемо парично
задължение. У него трябва да съществува увереността, че това е трайно, непреходно,
обективно състояние на неговото имущество. И като съзнава това, умишлено да не го
заяви пред компетентния съд в 30-дн. срок от момента на спиране на плащанията.
Съдът с оглед установената фактическа обстановка, и правния анализ на
установеното счита, че изпълнителното деяние съответства на правната квалификация
по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК – налице е формално извършено престъпление против
интересите на различните кредитори в областта на осъществяваната от тях дейност,
поради което решението е постановена по този текст от закона.
С оглед установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице
кумулативните предпоставки за освобождаване на обвиняемата Г. от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание, тъй като за престъплението по
чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК се предвижда наказание Лишаване от свобода за срок до 3г.
или Глоба до 5000 лева. Предвид доказателствата по делото са налице и другите,
предпоставки по чл.78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност и
налагането на административно наказание от съда : Към момента на извършване на
деянието обвиняемата Д.Г. е пълнолетна. Към момента на извършване на престъплението
обвиняемата не е осъждана за престъпление от общ характер и не е освобождавана от
наказателна отговорност по реда на Раздел IV на Глава VIII от НК. От престъплението не
са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.Не са налице
отрицателните предпоставки по чл. 78а, ал.7 от НК- от престъплението не е причинено
увреждане, представляващо тежка телесна повреда, извършителят не е бил в пияно
състояние и липсват доказателства за извършени множество престъпления.
При определяне наказанието “Глоба”, съдът съобрази размера и с тежестта на
престъплението, както и с материалното и имотното състояние на обвиняемата, която
не е трудово ангажирана към момента. Видно от приложената по ДП декларация за
семейно и материално състояние – л.5 – обвиняемата не е декларирала недвижимо
имущество. Същата е майка на малолетно дете, което отглежда и възпитава. Не
притежава други недвижим имоти, притежава едно МПС и не реализира други доходи.
При определяне размера на глобата съдът съобрази размера и със семейното и имотно
състояние на обвиняемата. Като взе предвид посочените горе обстоятелства, съдът
определи наказанието “Глоба” в минималния по чл.78а, ал.1 НК размер – 1000лв. Съдът
прие, че този размер е достатъчен за реализиране на наказателната превенция спрямо
обвиняемата, срещу извършване на нови подобни противообществени прояви за в бъдеще.

Водим от горното , съдът постанови решението си.

Съдия :
4
Съобщи за изтекли лични данни