Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е № 255
7.01.2020 г., гр. Пловдив
БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ- районен съдия при Пловдивски
районен съд, като съдия-докладчик по АНД № 8118/2019 г. по описа на ПРС, І
н.с., след като се запознах с
материалите по делото, намирам, че същото не подлежи на разглеждане от ПРС, като
производството по делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това са
следните:
Жалбата се явява просрочена като
подадена извън седем-дневния срок на обжалване, считано от получаване на
наказателното постановление.
Видно от приложеното по административно-наказателната
преписка известие за доставяне жалбоподателят
е получил лично атакуваното
наказателно постановление 05146/23.07.2019г. на дата 30.7.2019г. Седем
дневния срок за обжалване е изтекъл на 6.08.2019г.
- работен ден, вторник. Жалбата е входирана в Районен съд Пловдив на дата
13.12.2019г, като върху
същата е отбелязано, че е подадена на
ръка, а не чрез пощенски запис. От гореизложеното е видно, че жалбата е подадена 4 месеца след
изтичане на преклузивния срок за това, поради което се явява
просрочена.
В жалбата се твърди, че НП не
било надлежно връчено, поради което и се моли за възстановяване срока на
обжалване по реда на чл. 161 АПК. Тези твърдения са неясни и юридически
непрецизни, поради което и съдът във връзка със служебното начало в
наказателния процес е длъжен да ги тълкува, за да разкрие действителната воля
на жалбоподателя.
В тази връзка следва да се
отбележи, че по силата на препращащата норма на чл. 84 ЗАНН за неуредените
случаи в административно наказателния процес субсидиарно се прилага НПК, а не АПК, поради което евентуално приложима норма в
случая би била не чл. 161 АПК, а чл. 186 НПК, съгласно която срокът, определен
от закона, може да бъде възстановен, ако
е бил пропуснат поради уважителни причини.
На следващо място следва да се
направи разграничение между институтите на нередовното връчване и на
възстановяване на срока.
При нередовното връчване подлежащият документ или въобще не е
връчен на адресата или е връчен по начин, който е недопустим от приложимите
процесуални разпоредби. Затова в тези случаи се приема, че подлежащият на
обжалване акт не е достигнал до своя адресат, същият не е узнал за него,
респективно срокът за обжалване
поради нередовното връчване изобщо не е започнал да тече.
При възстановяването на срока от друга страна винаги се касае за
редовно връчване. Подлежащият
на обжалване акт е надлежно достигнал до адресата, той се е запознал с него, срокът за обжалване надлежно е започнал
да тече и е изтекъл преди лицето да е успяло да подаде жалба срещу
редовно връчения акт. Пропускът обаче се дължи на действието на уважителни причини, проявили се
в рамките на срока на обжалване, които са възпрепятствали жалбоподателя да спази
определения в закона преклузивен срок. По изложените съображения искането за
възстановяване на срока, предполага не твърдения за нередовно връчване, а за
наличие на обективни причини, които са направили спазването на срока
невъзможно.
В процесния случай в жалбата са
изложени твърдения, че връчването на атакуваното НП е било нередовно. Липсва
изложение на уважителни причини за пропускането му. Поради това следва да се
приемем, че действителния смисъл на
искането, което жалбоподателят отправя към съда не е да се произнесе по
възстановяване на срока по смисъла на чл. 186 НПК, а да счете, че срокът за обжалване изобщо не е
започнал да тече, поради нередовното връчване на наказателно
постановление 05146/23.07.2019г. Това искане е неоснователно
Както вече се спомена, видно от
приложеното известие за доставяне Наказателно постановление 05146/23.07.2019г.
е връчено на жалбоподателя лично, чрез препоръчано писмо с обратна разписка на
дата 30.7.2019г. Следва да се отбележи в тази връзка и проявената процесуална
прецизност при оформяне на известието за доставяне, на което изрично е
удостоверено получаването на пратката лично
от адресата, датата и часа на получаване и подпис на получателя. Налице
е и изрично отбелязване, че получената пощенска пратка е съдържала НП
05146/23.07.2019г. Тоест налице са всички условия, за да се приеме, че е налице
надлежно връчване по смисъла на чл. 180 НПК, вр. чл. 58 ЗАНН.
Само за пълнота на изложението
следва да се добави и че жалбоподателят
е недобросъвестен и в твърденията си, че за първи път узнал за обжалваното НП
от служители на въззиваемата страна през декември месец, доколкото по делото са
налице доказателства, че това е станало няколко месеца по-рано. По делото е
приложена покана за доброволно изпълнение на задължение по влязло в сила наказателно
постановление. В поканата надлежно е посочено номера на постановлението 05146/23.07.2019г.,
датата на неговото издаване, датата на влизане в сила на наказателното
постановление и дължимата сума. Видно от приложеното по делото известие за
доставяне тази покана е връчена лично на жалбоподателя на дата 14.10.2019г.-два месеца преди подаване на жалбата,
от която дата следва да се счете, че най-късно същият е узнал за атакуваното
НП.
Така мотивиран,
Р А З П О Р
Е Ж Д А М :
ВРЪЩАМ жалба против наказателно постановление №
05146/23.07.2019г.. като просрочена
ПРЕКРАТЯВАМ производството по АНД 8118/2019 г. по описа на ПРС
Препис от настоящето Разпореждане ДА СЕ ИЗПРАТИ на жалбоподателя и на държана комисия по стоковите
борси и тържища
Разпореждането подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от получаването му пред Административен съд – град
Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п.
Вярно с оригинала.
Т.К.