№ 66
гр. Русе, 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Ченджиев
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно
наказателно дело № 20224520201810 по описа за 2022 година
Постъпила е жалба от Г. Н. Г. от гр. Русе, ЕГН ********** в качеството
му на управител на Шоне ООД против електронен фиш за налагане на глоба
с.К № 3431087 ОДМВР Русе, с който на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП му
е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на СТО лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания фиш като
незобоснован. Твърди,че автомобилът,който е управляван с превишена
скорост е повреден и не може да се движи.Не дава обяснение на фиксираните
на приложения с фиша фотос.
Представител на административно-наказващия орган не се явява.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят е управител на Шоне ООД с адрес на регистрация в
гр.Русе. Дружеството е собственик на МПС – товарен автомобил Пежо
Боксер с рег.№Р 5261 АК.
На 02.03.2020 г. около10:20 ч. горепосоченият автомобил се намира в
гр.Русе и се движи по бул.”България” в посока Дунав мост.
На същия булевард в близост до бензиностанция Еко е ситуиран
1
автомобил на ОДМВР Русе,в който е поставена мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ARH CAM S1.
Скоростта на движение по пътния участък,в който е ситуиран автомобила на
ОДМВР Русе се регулира от правилата за движение в населено място.Точно в
10:29ч. автомобилът с рег.№ Р 5261 АК преминава покрай мобилна система за
видеоконтрол ARH CAM S1 със скорост 74 км.ч. Мобилната система фиксира
скоростта и видеозаснема автомобила. На същата дата ОДМВР Русе издава
от електронната система на ARH CAM S1 електронен фиш с.К № 3431087.
При издаването на фиша е приспадната в полза на нарушителя максимално
допустимата техническа грешка от 3 км.ч. и същият е издаден за превишение
на максимално разрешената скорост за движение в населено място с 21 км.ч.
Изложеното се установява от писмените доказателства - приложение 1
към фиша и удостоверение за одобряване на средство за измерване ARH
CAM S1 .
От фотокадъра, фиксиран от заснимащото устройство в момента на
фиксирането на скоростта се установява,че фиксираната от радарната
установка скорост е на автомобила, регистриран на името на дружеството на
което жалбоподателят е управител.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима,тъй като е подадена от лице с право на жалба в
законовия срок,а разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваният електронен фиш е правилен и законосъобразен. Приетата за
установена фактическа обстановка налага следните изводи:
От писмените доказателства се установява,че на 02.03.2022 г. точно този
автомобил се е движил в гр.Русе по бул. „България” със скорост от 71 км.ч.
при максимално допустима – 50 км.ч.Скоростта на движение е фиксирана с
техническо средство,което извършва и заснимане на регистрационния номер
на МПС и съдът намира,че нарушението е безспорно
установено.Приложените фотоснимки,на които ясно и различимо се виждат
автомобила и регистрационния му номер са категоричен начин да се установи
безспорно,че фиксираната скорост от техническото средство е тази на
автомобила собственост на жалбоподателя и този въпрос не е поставен на
2
субективната преценка на контролен орган.
Съгласно измененията на ЗДвП с Държавен вестник бр.54/05.07.2017 г., в
сила от 09.07.2017 г., отпада изискването на чл.155 ал.2 т.8 от ЗДвП да се
публикуват местата за контрол на скоростта.
На 16.01.2018 г. е отменена и разпоредбата на чл.7 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства.
Поради горното съдът намира, че скоростта, с която се е движил
автомобила собственост на жалбоподателят,която сочи на нарушение по
чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП, е безспорно установена.
Електронният фиш е издаден и изпратен точно на лицето по чл.188 ал.1
от ЗДвП. Тук следва да се отбележи,че жалбоподателят не оспорва
авторството на нарушението към настоящия момент и не е направил
възражения по чл.188 ал.1 предл. последно от ЗДвП.
При определяне на наказанието за извършеното нарушение правилно е
приложена разпоредбата на чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП за превишение на
максимално разрешената скорост от 21 до 30 км.ч. в населено
място,санкцията на която е твърдо определена от законодателя и не дава
възможност за обсъждане на справедливостта му.
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.Обстоятелството,че на
снимките е посочена по-висока скорост от посочената в електронния фиш се
дължи на приспадане на максимално допустимата грешка на уреда за
фиксиране на скорост.В електронния фиш е извършено приспадане на
скоростта в рамките на допустимата грешка в полза на жалбоподателя и
посочването на различни скорости на движение в снимките и електронния
фиш не пречи на жалбоподателя да разбере за извършването на кое точно
действие е санкциониран.
В електронния фиш е посочено пълно и изчерпателно точното място на
извършване на нарушението – гр.Русе бул. „България”, до бензиностанция
Еко и това е достатъчно за нуждите на административно наказателното
производство.
Твърденията на жалбоподателя ,че автомобилът е повреден и не се движи
3
от време преди заснимането не са подкрепени с доказателства и явно се
оборват от приложения с фиша фотос.
По изложените съображения съдът намира,че обжалваният електронен
фиш за налагане на глоба е правилен,обоснован и законосъобразен и като
такъв следва да се потвърди.
Мотивиран от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба с.К № 3431087
на ОДМВР Русе, с който на Г. Н. Г. от гр. Русе, ЕГН ********** в качеството
му на управител на Шоне ООД на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на СТО лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Русе в
14-дневен срок от уведомяването.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4