О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№5444
гр.
Перник, 31.10.2018 г.
Пернишкият районен съд, ІІ – ри граждански състав, тридесет и първи октомври две
хиляди и осемнадесета година, в закрито заседание в следния състав:
Районен съдия: Адриан Янев
като разгледа гр. д. № 01935 по
описа на съда за 2018
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на “Чез електро България
” АД срещу ЕТ „Елис – 91 – Ив – Иванка Стойчевска“, с
ЕИК *********, с която се иска да бъде признато, че ответната страна дължи на
ищцовото дружество сумата в размер на 979,89 лева – главница за ползвана и
незаплатена електрическа енергия за периода от 31.08.2016 г. до 19.09.2017 г.,
както и сумата от 96,86 лева – лихва за забава за периода от 19.10.2016 г. до
02.11.2017 г., ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението до
окончателното изплащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК.
Съдът намира исковите
претенции за недопустими по следните съображения:
„Чез електро България” АД е
подало срещу ЕТ „Елис – 91 – Ив – Иванка Стойчевска“
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение, касаещо горепосочените вземания. Издадена е заповед за
изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 07895 по описа за 2017 г. на Пернишки
районен съд.
Изпратено е съобщение до длъжника за издадената заповед
за изпълнение. Връчителят е посетил четири пъти адреса на управление на
длъжника, но същият не е намерен. Впоследствие на 12.01.2018 г. е залепено
уведомление на адреса на едноличния търговец - длъжник.
Съдът, пред който е предявен иск на
основание чл. 422
от ГПК и съобразно
новата редакция на чл. 415
ГПК (в сила
от 31.10.2017 г.) следи служебно за едновременното
наличие на три предпоставки за допустимостта на иска: 1)
издадена заповед за изпълнение; 2) подадено от длъжника
в двуседмичен срок от връчването на
заповедта възражение по чл.414
от ГПК, алтернативно
заповедта за изпълнение да е връчена на длъжника
при условията на чл. 47, ал.
5 или да е налице отказ за
издаване на заповед за изпълнение; 3) спазване на срока за
предявяване на иска по чл. 422
във вр. с чл. 415 ал.1 от ГПК. Тази
проверка е самостоятелна и независима от проверката
на заповедния съд, като в настоящия
случай са дадени указания за предявяване на иск, след
като едноличният търговец
е уведомен за издадената заповед за изпълнение по
реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК.
В настоящия случай не е налице процесуалната предпоставка по чл. 415 ал. 1 т. 2 ГПК
за предявяване на иск - връчване
при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК.
Тази разпоредба се отнася само
за физическите лица длъжници, а при залепване на
уведомление на търговец и юридическо лице и с изтичане на срока за
подаване на възражение, без да бъде подадено
такова, заповедта влиза в сила.
В настоящия случай длъжникът в заповедното производство е
едноличен търговец, като на неговия адрес управление е залепено на 12.01.2018
г. уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК, вр. чл. 50, ал.
4 ГПК. Това налага извод, че заповедта за изпълнение е връчена на 26.01.208 г.,
при което същата е влезнала в сила на 09.02.2018 г., тъй като не е депозирано
възражение по чл. 414 ГПК. Щом заповедта за изпълнение е влезнала в сила, то не
е налице визираната абсолютна
процесуална предпоставка съобразно новата редакция на чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК за
предявяване на иск на основание
чл. 422
от ГПК. След
като за абсолютните процесуални предпоставки за предявяване на иск се следи
служебно и настоящият състав намира, че такива не са
налице, то не следва да се разглежда по същество делото, а същото да се
прекрати.
По разноските:
Ищецът е направил разноски в размер на 25 лева за
заплащане на държавна такса, която сума следва да му се присъди. В полза на
ищеца не следва да се присъждат разноски за адвокатски хонорар, тъй като не са
представени доказателства за неговото заплащане, както и не е представен
договор за правна помощ.
С оглед горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА исковата молба и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №
01935 по описа за 2018 г. на Пернишки районен съд.
ОБЯВЯВА
за влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по ч.
гр. д. № 07895 по описа за 2017 г. на Пернишки районен съд.
ОСЪЖДА
ЕТ „Елис – 91 – Ив – Иванка Стойчевска“, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ж. к. „Рудничар“, ул.
„10 - та“, № 8А ДА ЗАПЛАТИ на “Чез електро България ” АД, ЕИК *********, седалище и адрес
на управление гр. София, район Младост, бул. „Цариградско шосе“ № 19, бл. БенчМарк Бизнес Център сумата от 25 лева, представляваща направени по делото разноски за държавна
такса.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: