Решение по дело №230/2011 на Окръжен съд - Добрич

                                 Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

                                                      №

 

                                 Гр.ДОБРИЧ 28.10.2011г.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

  ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД  ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в публичното  заседание на ДВАДЕСЕТ И ПЪРВИ ОКТОМВРИ 2011г.в състав:

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА ИВАНОВА

 

  При участието на секретаря Б.М.-Ю.                                   като разгледа докладваното от председателя т.д.№ 230/2011г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

 

  Производството е по реда на чл.625,във връзка с чл.608 и чл.632 от ТЗ.

  Образувано е по подадена от Н., гр. С., бул.”К. Д.” №.., представлявана в производството от з.- и. д. Д. М., молба за откриване на производство по несъстоятелност на „Н.”, регистрирано по ф.д.№…….. по описа на ДОС,със седалище и адрес на управление:гр.Б., пл.Р.,бл…., ап….,представлявано от Н. Л.,Г.

  В молбата се твърди,че ответникът не е в състояние да изпълни  изискуеми публични държавни вземания за данъци,в общ размер  на 4 122 537.72 лв.,основания за които вземания са влязъл в сила данъчен ревизионен акт №……...,издаден от ТДД,гр.Д. и годишна данъчна декларация №……...,подадена от длъжника съгласно Закона за корпоративното подоходно облагане,от което следва извода,че ответникът  е неплатежоспособен търговец по смисъла на чл.608,ал.1 от ТЗ и  спрямо него са налице законовите предпоставки да бъде открито производство по несъстоятелност.

  Ответникът не изразява становище по молбата.

  След преценка на събраните по делото доказателства,съдът приема за установено от фактическа и  правна страна следното:

  За да се открие производство по несъстоятелност,съдът следва да констатира наличието на двете материалноправни предпоставки по чл.607а от ТЗ, а именно:длъжник,който е търговец;неплатежоспособност на търговеца.Тези две предпоставки на производството по несъстоятелност следва да бъдат кумулативно дадени и да съществуват към момента на постановяване на решението.

   Съгласно чл.608,ал.1 от ТЗ,неплатежоспособен е търговец,който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините,свързано с търговската му дейност,или задължение по частно държавно вземане,като съгласно ал.2 неплатежоспособността се предполага,когато длъжникът е спрял плащанията.

  Събраният по делото доказателствен материал обосновава заключението, че по отношение на „Н.”, гр. Б. са налице законовите предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност. Съображенията на съда в подкрепа на този извод:

  Ответникът е търговец,надлежно регистриран като такъв.

  От приложените към молбата, въз основа на която е образувано производството по настоящото дело писмени доказателства,се установява,че на основание влязъл в сила данъчен ревизионен акт №………, издаден от ТДД,гр.Д. ответното дружество е задължено за данък върху добавената стойност в размер на 4 121 537.72 лв.,който обхваща периода от 01.09.2001г.до 29.08.2003г.,в т.ч. главница – 3 155 335.49 лв. и лихви,изчислени към 30.01.2004г.- 966 202.23 лв.Задължението на ответната страна по годишна данъчна декларация №…….. е за корпоративен данък за периода 01.01.2001г.-31.12.2001г. и възлиза на 1 000.00 лв.главница.

  От неоспореното от страните и прието от съда като обективно и компетентно,изградено на база специалните знания на вещото лице,заключение на изслушаната по делото съдебно-счетоводна експертиза,както и от обясненията на вещото лице в съдебно заседание се установява следното:

  Ответният търговец е бил икономически активен само през 2001-2002г.През следващите години липсва информация за извършвана стопанска дейност,не са подавани ГДД и ГФО в ТД на НАП.За нуждите на настоящото дело вещото лице е съставило баланси и ОПР за периодите 2003-10.08.2011г.,в които е отразило изискуемите и неплатени публични парични  задължения на „Н.” и как те оказват влияние на икономическите показатели на дружеството.Така,поради неплащане на основното задължение по процесния ДРА,върху дължимата главница  са начислени допълнително лихви,които за 2004г.възлизат на 367 811.37 лв.,за 2005г.са в размер на 414 967.77лв.,за 2006г.са 166 484.50 лв. и до 10.08.2011г.са в размер на 2 064 369.18 лв.Към датата на изготвяне на заключението непогасените публични задължения на ответното дружество възлизат на 7 136 178.40 лв.Освен публичните задължения,за 2001г. и 2002г.ответната страна има изискуеми и неплатени парични задължения към доставчици,такива по търговски заеми и други краткосрочни задължения,които заедно с данъчните такива към 10.08.2011г.са в общ размер на 10 646 000.00 лв.Същевременно,считано от 2002г.ответната фирма е декапитализирана,собственият й капитал е отрицателна величина, всички показатели на дружеството за ликвидност-обща,бърза и незабавна са под единица,а коефициентът на финансова задлъжнялост е над единица.Тези данни обосновават извод,че  ответният търговец е в тежко финансово състояние,финансовите му затруднения са с траен,необратим характер,предприятието не е икономически активно и не отговаря на критериите за действащо предприятие,като липсва способност за търговеца да отговаря за своите дългове.Най-старите задължения на ответното дружество към бюджета-данък печалба и общината-данък общини-по подадена ГДД,в общ размер на 1 000.00 лв.главница,са станали изискуеми съгласно експертизата,считано от 01.04.2002г.От заключението на вещото лице се установява,че ответното дружество не разполага с имущество-краткотрайни активи, активи/стоки,пари,вземания/за покриване на изискуемите си задължения,а отразените по баланса за 2002г.като налични дълготрайни и краткотрайни активи,за които не е ясно доколко са реални и понастоящем и каква е потребителната им стойност,не са достатъчни за покриване на разноските в производството по несъстоятелност.Предвид това,с определение от 15.09.2011г.съдът е поканил НАП,гр.С. като представител на единствения известен кредитор на ответника-държавата,да предплати определена от съда по чл.629б,ал.2 от ТЗ сума,като е дал 10-дневен срок за това,считано от датата на уведомяването.За определението НАП,гр.С. е редовно уведомена по факса на 16.09.2011г.В дадения срок молителят по делото не е изразил готовност да предплати  разноските в производството по настоящото дело.

  Така установената фактическа обстановка обосновава следните правни изводи:

  Състоянието на неплатежоспособност се преценява от съда към момента, в който формира решението си,въз основа на събраните по делото доказателства,а не към някакъв  предходен момент.

  Съгласно чл.37,ал.1 от Закона за счетоводството всички предприятия са длъжни да съставят годишни счетоводни отчети към 31.12.,в които вярно и честно да представят имуществото и финансовото състояние на предприятието,получения финансов резултат и промените в паричните потоци.Ответникът не е изпълнил това си законово задължение,поради което липсват доказателства,представляващи опора за извод,че   „Н.”,гр.Б. е в състояние към датата на постановяване на настоящото  решение да изпълни безспорно установените публични   държавни вземания към него.

  Основен принцип в правото е,че никой не може да черпи права от собственото си виновно поведение,предвид което и с оглед разпоредбата на чл.55,ал.2 от ТЗ обстоятелството,че търговските книги на ответника са водени в нарушение изискванията на ТЗ и Закона за  счетоводството,не може да служи като доказателство в негова полза.Всяка от страните в производството по несъстоятелност следва да докаже фактите и обстоятелствата,на които основава исканията и възраженията си-кредиторът следва да установи наличието на материалноправните предпоставки по чл.608,ал.1 от ТЗ,а длъжникът следва да установи,че задълженията му са временни или че той разполага с имущество,достатъчно за покриване на задълженията му,без опасност за интересите на кредиторите - чл.631 от ТЗ.

  От събраните по делото писмени доказателства по безспорен начин се установява,че към 10.08.2011г.общият размер на изискуемите и неплатени парични задължения на ответния търговец възлиза на 10 646 000.00 лв.,от които публични данъчни задължения - 7 136 178.40 лв.С оглед изложеното и тъй като длъжникът не установи,че разполага с имущество,достатъчно да покрие задълженията му без опасност за кредиторите,при липса на яснота към момента какво е финансовото му състояние,на доказателства,че отразените счетоводно към 31.12.2002г.материални активи са налични и като се отчита обстоятелството,че най-старите неплатени данъчни задължения на „…..”, гр.Б. са изискуеми,считано от  01.04.2002г.,което е достатъчно дълъг период,за да могат затрудненията му да се считат за временни такива,както и с оглед презумпцията на чл.608,ал.2 от ТЗ,неплатежоспособността на ответника се предполага.Тъй като горната презумпция не бе опровергана от длъжника в производството по настоящото дело ,съдът намира,че следва да обяви неплатежоспособността на ответника и да открие производство по несъстоятелност на същия.

  Неплатежоспособността е обективно състояние,от значение за което е възможността на длъжника да изплаща текущите си задължения с наличните си краткотрайни активи.Предвид това,при определяне началната дата на неплатежоспособността следва да се съобрази общото икономическо състояние на длъжника,момента,в който същият е изпаднал в невъзможност да обслужва задълженията си.

  Като съобрази изложеното по-горе,настоящият състав на съда приема за начална дата на неплатежоспособността на длъжника 01.01.2002г.,като този свой извод съдът обосновава с установеното от заключението на ССЕ общо финансово-икономическо състояние на длъжника,което състояние е трайно и обективно,тъй като от 2002г.всички коефициенти за ликвидност на „ Н.”,гр.Б. са под единица.

  При положение,че по делото не се установи длъжникът да разполага с налично имущество,достатъчно за покриване началните разноски по несъстоятелността,а молителят като единствен известен кредитор на длъжника не е предплатил същите в указания от съда размер и срок,то на основание чл.632,ал.1 от ТЗ,съдът следва да допусне обезпечение чрез налагане на общ запор и възбрана върху имуществото на  „Н.”,гр.Б.,да постанови прекратяване дейността на предприятието,да обяви длъжника в несъстоятелност и да спре производството по делото,без да постановява заличаване на търговеца от търговския регистър.

   По гореизложените съображения и на основание чл.632,ал.1,във връзка с чл.629б от ТЗ,Добричкият окръжен съд

 

                                        Р    Е     Ш    И :

 

   ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на   „Н.”, регистрирано по ф.д.№ 610/2000г.по описа на ДОС,със седалище и адрес на управление:гр.Б.,пл.Р.,бл….,ап…,представлявано от Н. Л.,Г.,с  НАЧАЛНА ДАТА 01.01.2002г.

  ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „Н.”,гр.Б.

  ОБЯВЯВА „Н.”,регистрирано по ф.д.№ 610/2000г.по описа на ДОС,със седалище и адрес на управление:гр.Б.,пл.Р.,бл…,ап…,В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.

  ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на „Н.”,гр.Б.

  ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ дейността на  „Н.”,гр.Б.

   СПИРА на основание чл.632,ал.1 от ТЗ производството по несъстоятелност по т.д.№ 230/2011г.по описа на Добрички окръжен съд.

   ОСЪЖДА „Н.”,регистрирано по ф.д.№ 610/2000г.по описа на ДОС,със седалище и адрес на управление:гр.Б.,пл.Р.,бл…..,ап….,представлявано от Н. Л.,Г.,да заплати по сметка на Добрички окръжен съд държавна такса по молбата за обявяване в несъстоятелност в размер на 250.00 лв./двеста и петдесет лева/.

   На основание чл.634в,ал.2 от ТЗ препис от решението да се връчи на молителя.

   Препис от решението да се изпрати на АВ за обявяване в Търговския регистър.

   РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд,гр.Варна в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър.

                                                                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: