№ 2419
гр. Варна, 28.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско
дело № 20223100501203 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 13077/03.06.2022г от АНН. Н. АТ. ЕГН
********** /личното име на страната е променено от Малинка на А.-М., като
промяната е вписана в АР на 6.12.2021/, чрез особения представител адв.А.А., срещу
решението на ВРС-XVIIс-в № 260204/31.03.2022г по гр.д. № 212/2021г, с коeто е прието за
установено между страните, че М.Н. А. ЕГН **********, с настоящ адрес: гр.Варна ул.„А.
К.“ № 6, дължи на „Чез Е . Б.”АД ЕИК ..... със седалище и адрес на управление: гр.С. бул.„Ц.
ш.“ № 159, Бенч Марк, Бизнес Център, сумата от 304,99лв /триста и четири лева и
деветдесет и девет ст./, представляваща цена за потребена ел.енергия за периода от
5.11.2019г до 07.03.2020г за обект, находящ се в грР. ж.к.“НОЕ“ бл.3 ап.76, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението -
20.05.2020г до окончателното погасяване на задължението и сумата от 5,04лв /пет лева и
четири ст./, представляваща обезщетение за забава за периода от 3.01.2020г до 8.05.2020г, за
които суми е издадена Заповед № 3222/6.07.2020г за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 7337/2020г на ВРС.
Жалбоподателят счита обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и
необосновано.
Излага бланкетно, че не споделя изложените от ВРС мотиви, досежно отхвърлените
възражения направени с отговора на исковата молба.
Моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго за отхвърлянето
на иска.
Претендира разноски.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от „Е.П.“АД ЕИК ..... като
правоприемник на „ЧЕЗ Е . Б.“ АД от м.04.2022г, чрез адв.Р.Д., в който е изразено
становище за законосъобразност и правилност на обжалваното решение.
Моли жалбата да бъде оставена без уважение.
Претендира разноски.
1
В жалбата и писмения отговор няма обективирани доказателст вени искания.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 ГПК –
подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и затова следва да бъде
приета за разглеждане.
Воден от горното и на осн.чл.267 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх.№ 13077/ 3.06.2022г от АНН.
Н. АТ. /с предишно лично име Малинка/, чрез особения представител адв.А.А., срещу
решението на ВРС-XVIIс-в № 260204/ 31.03.2022г по гр.д. № 212/2021г, с коeто е прието за
установено между страните, че М.Н. А. ЕГН ********** с настоящ адрес: гр.Варна ул.„А.
К.“№ 6 дължи на „Чез Е . Б.”АД ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: гр.С. бул.
„Ц. ш.“ № 159, Бенч Марк, Бизнес Център, сумата от 304,99 лв. /триста и четири лева и
29ст./, представляваща цена за потребена ел.енергия за периода от 5.11.2019г до 7.03.2020г
за обект, находящ се в грР. ж.к.“НОЕ“ бл.3 ап.76, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 20.05.2020г до окончателното
погасяване на задължението и сумата от 5,04лв /пет лева и 4ст/, представляваща
обезщетение за забава за периода от 3.01.2020г до 8.05.2020г, за които суми е издадена
Заповед № 3222/6.07.2020г за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.
№ 7337/2020г на ВРС.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№ 1203/2022г на ВОС за 12.07.2022г от
13.30ч, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2