№ 399
гр. гр.Монтана, 10.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
СъдебниИВА БОРИСЛАВОВА ПЕТКОВА
заседатели:ТОДОР СТЕФАНОВ
СИМЕОНОВ
при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА
и прокурора Нина Светославова Вълчева (РП-Монтана)
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211630201214 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.
ЗА РП Монтана, редовно призована, се явява заместник районен
прокурор Н.В..
ПОДСЪДИМИЯТ В. Г. КР., редовно призован, се явява лично и с
адвокат Е.Ц. от АК – Монтана, редовно упълномощена.
ПОСТРАДАЛИЯТ Б. Р. Б., редовно призован, се явява лично и с
редовно упълномощен адвокат НЕЛИ ПЕТКОВА от МАК.
СЪДЪТ проверява връчени ли са препис от обвинителния акт и
съобщенията по чл.247в НПК.
СЪДЪТ констатира, че са връчени, както на подсъдимия, така и на
пострадалия.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил граждански иск от Б. Р. Б. против
подсъдимия В. Г. КР. за сумата от 15 000.00 лева, претендирана като
обезщетение за причинени от престъплението имуществени вреди ведно със
законната лихва до окончателното изплащане на сумата. Моли да бъде
1
конституиран като граждански ищец и частен обвинител в наказателното
производство. Преписи се връчиха на РП – Монтана и на подсъдимия.
АДВ. ПЕТКОВА – Поддържам изцяло гражданския иск.
ПРОКУРОРЪТ – Процесуално допустим, своевременно предявен е
гражданския иск и няма пречка за съвместното му разглеждане с
наказателната отговорност.
АДВ. Ц. – Гражданският иск е своевременно предявен процесуално
допустим, следва да бъде приобщен да се разглежда съвместно с
наказателното производство.
СЪДЪТ намира предявения граждански иск от Б. Р. Б. против
подсъдимия В. Г. КР. за своевременно предявен до даване ход на
разпоредително заседание, поради което следва да бъде приет за съвместно
разглеждане с наказателната отговорност на подсъдимия, а относно неговата
основателност, съдът ще се произнесе по същество.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА граждански иск от Б. Р. Б. от гр. Монтана, ЕГН **********
против подсъдимия В. Г. КР. от гр. Пловдив, ЕГН ********** за сумата от
15 000.00 лева, представляваща обезщетение за причинените от
престъплението имуществени вреди ведно със законната лихва, считано от
датата на увреждането до датата на окончателното изплащане.
КОНСТИТУИРА Б. Р. Б., като граждански ищец и частен обвинител в
процеса.
Същият се представлява от адвокат Петкова, редовно упълномощена.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. ПЕТКОВА – Считам, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което моля да се даде ход.
АДВ. Ц. - Да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и пристъпва към
2
обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 - т.8 НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно именно на Районен съд Монтана.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати процесуални
нарушения, довели до ограничаване на правата на пострадалия и на
подсъдимия. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Разглеждане на делото при закрити врата, също не
е налице основанието на закона. Намирам, че взетата мярка за процесуална
принуда, мярка за неотклонение „подписка”, следва да бъде потвърдена. На
този етап нямам искане за събиране на нови доказателства. Благодаря.
АДВ. ПЕТКОВА – Уважаема госпожо Съдия, уважаеми съдебни
заседатели, по чл.248, ал.1, т.1 от НПК считам, че делото е подсъдно на РС
Монтана. По чл.248, ал.1, т.2 от НПК няма основание за спиране или
прекратяване на наказателното производство. По чл.248, ал.1, т.3 от НПК
считам, че няма допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните права, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. По чл.248, ал.1, т.4 от
НПК, не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. По чл.248, ал.1, т.5 от НПК, не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или
извършване на съдебно следствени действия по делегация. По чл.248, ал.1, т.6
от НПК считам, че не се налице основания за изменение и на мярката за
неотклонение подписка. По чл.248, ал.1, т.7 от НПК считам, че не се налага
събирането на нови доказателства към настоящия момент, поради което на
този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Ц. – Уважаема госпожо Председател, госпожо Прокурор, господа
съдебни заседатели, считам, че настоящото наказателно производство е
подсъдно на Районен съд – Монтана и са налице условията на чл.248 от НПК.
Няма съществени основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не е допуснато на Досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да доведе до
ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми, на пострадалия или
3
на неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила по закона, както и не са налице условията на
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник или извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и следва да бъде оставена
като такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства, ще се
ползваме от събраните такива по делото, но тук съм длъжна да заявя на
почитаемия съд, че след разговор с моя подзащитен, заявяваме, че желаем
делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХVІІ - ма от НПК, а именно –
производство по 370 и следващите от НПК, като подзащитният ми заявява, че
признава изцяло фактите по отношение на така предявеното обвинение по
него, като заявява изрично, че не желае да бъдат събирани допълнителни
доказателства, да бъде провеждан разпит на свидетели и вещи лица, ако е
необходимо, ще обясни подробно на съда в детайли фактите на обвинението,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Желаем делото да
приключи днес.
ПРОКУРОРЪТ – Предоставям на съда.
АДВ. ПЕТКОВА – Също предоставям на съда.
СЪДЪТ, след като изслуша страните в рамките на съдебното
разпоредително заседание, намира, че делото е подсъдно на РС – Монтана,
няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,
не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия. Няма законни
основания за разглеждане на делото при закрити врати. Относно мярката за
неотклонение, взета по отношение на подсъдимия, „подписка”, същата следва
да бъде потвърдена.
СЪДЪТ не констатира страните да направиха искания по
доказателствата, затова и не се произнася в тази насока.
ПОДСЪДИМИЯТ и неговия пълномощник заявиха, че желаят делото да
се разглежда по реда на Глава ХХVІІ-ма от НПК.
На основание горното, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на РАЙОНЕН СЪД – Монтана.
НЕ са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в
рамките на Досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
СЪДЕБНАТА преценка за допуснати съществени процесуални
нарушения може да се обжалва или протестира в седмодневен срок, считано
от днес пред Окръжен съд - Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение може да се
обжалва или протестира в 7-дневен срок пред МОС.
ПОДСЪДИМИЯТ и защитникът му заявяват, че желаят делото да се
разгледа по реда на Глава ХХVІІ – ма от НПК, с оглед на което съдът следва
да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, като незабавно разгледа
делото след проведеното разпоредително заседание.
На основание горното и чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЧИТАЙКИ разпоредителното заседание за проведено, делото ще се
разглежда незабавно, като ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХVІІ-
ма НПК.
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
В. Г. КР. – роден на ХХХХХХХ. в гр. Монтана, постоянен и
настоящ адрес: в гр. Пловдив, ж.к.„Тракия” бл. 219, вх.Г, ет.8, ап.30,
българин, български гражданин, със средно образование, разведен, работи,
осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни – на 12.11.2021 и моля делото да се разгледа по
съкратената процедура, като изцяло признавам вината си.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете
на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.
АДВ. ПЕТКОВА – Нямаме искания за отводи.
5
АДВ. Ц. – Нямаме искания за отводи.
На основание чл.371, т.1 от НПК, съдът разяснява на подсъдимия и
неговия защитник, както и на гражданския ищец и частен обвинител и
неговия повереник, че могат да дадат съгласие да не се провежда разпит на
всички свидетели или на някои свидетели и вещото лице, а при
постановяване на присъдата, непосредствено ще се ползва съдържанието на
протоколите и експертното заключение в хода на Досъдебното производство.
На основание чл.371, т.2 от НПК, съдът разяснява на подсъдимия, че
може да признае изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези
факти, както и го уведомява, че доказателствата от Досъдебното
производство и направеното от него самопризнание ще се ползват от съда
при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ – Госпожо Съдия, съгласен съм да не се разпитват
свидетелите и вещото лице, а при постановяване на присъдата да се ползват
протоколите за разпит на свидетелите и експертното заключение от
Досъдебното производство. Заявявам, че признавам изцяло фактите и
обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
съм съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
АДВ. ЦЕНКОВ – Поддържам казаното от подзащитния ми.
ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам производството да приключи по реда,
поискан от защитника на подсъдимия и да не се събират доказателства
относно изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт.
АДВ. ПЕТКОВА – Не възразявам по казаното от подсъдимия и
защитника му. Даваме съгласие да не се разпитват свидетелите и вещото
лице, а при постановяване на присъдата да се ползват събраните от
Досъдебното производство всички събрани доказателства.
АДВ. Ц. – Поддържам казаното от подзащитния ми.
На основание чл.372, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА изразеното съгласие на страните, дадено при условията на
чл.371, т.1 от НПК, тъй като действията по разследването са извършени при
6
условията и по реда на НПК.
На основание чл.372, ал.4 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще се ползва от
самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.374 вр. с чл.276, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА основанието за образуване на съдебното наказателно
производство.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обвинението срещу подсъдимия по реда
на чл.209, ал.1 от НПК.
АДВ. ПЕТКОВА – Поддържам изцяло гражданския иск и Ви моля да
бъде уважен изцяло.
ПРИ условията на чл.373, ал.2 НПК, съдът няма да извършва разпит на
подсъдимия, свидетелите и вещото лице за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, тъй като делото се разгледа по
реда на Глава ХХVІІ-ма и по-точно, при условията на чл.371, т.1 и т.2 от НПК
и чл.372, ал.4 от НПК.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ – Разбирам обвинението, признавам
се за виновен. Бях подведен от Димитър Митров /починал/ от с. Сумер и ако
са взети някакви пари, те са били взети от него. Имахме разговор с него с
Борислав и той ми каза, че съм бил подписал нещо, с което ми се отнема
цялото наследство. Бай Мито от Сумер, аз така го познавам, когато беше там.
Съжалявам за това, което се случи, но бях подведен от Димитър Митров.
Още веднъж заявявам, че поддържам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Съжалявам за това, което се
случи, но бях подведен от Димитър Митров.
На основание чл.373, ал.1 НПК вр. с чл.283 НПК, съдът
7
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ОГЛАСЯВА приложените доказателства по ДП № 232/2020
г. по описа на ОД МВР – Монтана и актуална справка за съдимост на
подсъдимия К..
СЪДЪТ запита страните имат ли искания за доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за други доказателства.
АДВ. ПЕТКОВА - Нямам искания за доказателства.
АДВ. Ц. – няма да сочим
На основание чл.374 НПК вр. с чл.291, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, поддържам
обвинението срещу подсъдимия К.. Считам, че от събраните доказателства в
производството безспорно се установява, че подсъдимият да е извършил
деянието, за което е обвинен с настоящия обвинителен акт. Установява се по
безспорен начин, че със съдействието на свидетеля Митров, бивш жител на с.
Сумер, двамата са договаряли едновременно продажбата на идеални части от
наследствените имоти на подсъдимия едновременно и с пострадалия в
настоящото производство и със свидетеля Николай Цветанов Ангелов, като в
период от ден/два се снабдил естествено с помощта на свидетеля Митров с
необходимите документи, като удостоверение за наследници, данъчни оценки
на имотите и т.н. И за разлика само 24 часа представил документите на
двамата кандидат купувачи. Съответно и двамата са му платили суми по
уговорките, като от свидетеля Рангелчов на два пъти е получил сумата общо в
размер на 2 830 лева, говориме за едни и същи имоти, а от свидетеля Ангелов
получил сумата от 1920 лева. Свидетелят Ангелов от Враца обаче се оказал
по-бърз в набавянето на документи и продал тези имоти на свой познат, който
имал интерес и по-бързо се снабдил с нотариален акт за собственост, докато
свидетелят Рангелчов, тъй като не очаквал, че ще има проблеми с
документалната обработка за собственост на имотите, се забавил във времето
и когато се свързал с арендатора, обработващ тези имоти разбрал, че
всъщност друго лице, малко преди него, също е предявило претенции за
8
собственост на тези имоти и успял всъщност да стигне до информацията, че
подсъдимият К. е продал и на друго лице именно тези идеални части от
собствените си наследствени земи. Опитал да се свърже с него, да изясни
ситуацията, но не получил съдействие от подсъдимия, не получил обратно и
съответно платените от него пари и така от обективна страна подсъдимият е
осъществил състава на престъплението по чл.209, ал.1 от НК, като в периода
от 02.10.2019г. до 14.10.2019г. в гр. Монтана, с цел да набави за себе си
имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у Б.Р. Б. Р. Б. от гр.
Монтана, че ще придобие собствеността от идеални части от негови
наследствени земеделски земи в землището на с. Михайлово, обл. Враца, като
го упълномощил с нотариално заверено пълномощно, рег. № № 8962 и 8963
на Д. Ц. - помощник нотариус при Валерия Тодорова – нотариус с рег. № 596
на Нотариалната камара с район на действие РС Монтана, след което, на
03.10.2019 г. с пълномощно рег. № № 7250 и 7251 на нотариус В. Василев,
рег. № 338 на Нотариалната камара с район на действие РС Враца
упълномощил Марио Кирилов Асенов от гр. Враца със същите права, като
собствеността е придобита от „ЮЛСТРЕЙД“ ООД Враца, представлявано от
Марио Кирилов Асенов на основание договор за продажба на наследство по
чл.212 от ЗЗД- нотариално заверен с рег. № 8220 от 08.10.20219 г. на нотариус
Ал. Паралюзова, рег. № 578 на Нотариалната камара с район на действие РС
Монтана, като с това причинил на Б. Р. Б. имотна вреда в размер на 2 830 лева
- престъпление по чл.209, ал.1 от НК. От субективна страна се установи, че
деянието е извършено от подсъдимия виновно при форма на вината - пряк
умисъл. За такова престъпление законодателят е предвидил наказание
лишаване от свобода от една до шест години, затова моля съдът да признаете
за виновен подсъдимия в извършване на престъплението, възведено му с
настоящия обвинителен акт и при условията на чл.58а от НК да му наложи
наказание от 18 месеца лишаване от свобода, което да бъде намалено с една
трета, като няма пречка същото да бъде отложено с изпитателен срок от три
години. По отношение на предявения граждански иск, намирам същия за
доказан до размера на причинената от деянието имуществена вреда, а именно,
в размер на 2 830.00 лева. По отношение на останалата сума считам, че няма
пречка пострадалият да потърси правата си по граждански път. Считам, че са
налице условия и за групиране на наказанието, което ще бъде наложено на
подсъдимия в настоящото производство, ако бъде наложено с вече
9
наложеното му наказание по НОХД № 27/2021 г. на РС – Чепеларе, влязла в
законна сила от 14 април 2021г., с което му е наложено наказание за същото
престъпление, именно 209, ал.1 в размер на една година лишаване от свобода,
което на основание 66, ал.1 е отложено с изпитателен срок от четири години.
Моля, да определите едно общо наказание, за което считам, че като
изчетената вече присъда в настоящата, няма пречка да бъде приложен
института на условното освобождаване от изтърпяване на наказанието.
АДВ. ПЕТКОВА – Уважаеми госпожо Председател, поддържам
казаното, съгласна съм изцяло с казаното от представителя на прокуратура.
По безспорен начин е доказано, че подсъдимият е извършил престъплението.
Единственото нещо, което е различно, искам да кажа, че в качеството си на
граждански ищец, от името на доверителя ми, поддържам изцяло
гражданския иск и моля да го уважите изцяло така, както е предявен. Ще
посочим и основанието от къде произлиза тази сума.
АДВ. Ц. – Уважаема госпожо Районен Съдия, уважаема госпожо
прокурор, от името на моя подзащитен, Ви моля да постановите справедлива
присъда и наказание при условията на 373 от НПК, тъй като производството
се движи по Глава ХХVІІ - ма, като имате предвид смекчаващото вината
обстоятелство, а именно, в конкретния случай подсъдимият К. призна изцяло
фактите по отношение на предявяването на обвинението, което му е
предявено от Районна прокуратура. В тази насока, ще Ви моля да постановите
справедлива присъда, като определите едно наказание на подзащитния ми
при условията на 58а от НК, като считам, че едно наказание една година
лишаване от свобода с три години изпитателен срок при условията на чл.66
от НК, би изиграло роля при постигане на генералната превенция за
постигане целите на наказанието, както и считам, че са налице условията за
извършване на групиране на наказанието по влязла в сила присъда по НОХД -
то, което е по описа на РС - Чепеларе и по настоящото производство. По
отношение на така предявения граждански иск считам, че не се представиха
убедителни доказателства над сумата от 2 830.00, които са предмет на
обвинението, затова съдът да се произнесе, като го уважи по справедливост и
отхвърли в останалата част иска, в размера до 15 000 лева. В тази насока, Ви
моля, да постановите своя съдебен акт.
ПОДСЪДИМИЯТ - Поддържам всичко, което каза адвоката ми.
10
На основание чл.374 вр. с чл.297 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ В. Г. КР. – Съжалявам за
стореното. Бях подведен и се надявам съдът да вземе под внимание това,
което каза адвокатът ми.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание. Присъдата ще бъде обявена в
10:45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
ПРОТОКОЛЪТ продължи в 10:45 часа.
ПРИ обявяването на присъдата съдът констатира, че в съдебната зала се
намират заместник районен прокурор Н.В., пострадалият Б. Р. Б. и
повереникът му – адв. Нели Петкова, подсъдимият В. Г. КР. и защитникът му
– адв. Е.Ц..
ПРИСЪДАТА беше обявена на страните чрез прочитането й.
БЯХА разяснени редът и срокът за нейното обжалване или
протестиране.
СЪДЪТ служебно се занима с мярката за неотклонение на подсъдимия
В.К..
ПРОКУРОРЪТ - Взетата мярка за неотклонение да остане същата до
влизане на присъдата в сила.
АДВ. ПЕТКОВА – Да остане същата до влизане на присъдата в сила.
АДВ. Ц. - Да остане същата мярката за неотклонение.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
11
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” спрямо
подсъдимия В. Г. КР..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок
пред МОС.
На съдебните заседатели И.П. и Т.С. за участие в съдебно заседание
съдът определи възнаграждение за всеки един, което да бъде изплатено от
бюджета на съда.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10:50 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12