РЕШЕНИЕ
№ 58
гр. Благоевград, 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Кристина Евг. Панкова
при участието на секретаря Латинка Г. Насина
като разгледа докладваното от Кристина Евг. Панкова Административно наказателно дело
№ 20221210201761 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А.С. А., в качеството му на кмет на Община Симитли с
адрес гр.С., ул.“Г. Д., против Наказателно постановление № 60/03.11.2022 г. на Директора на
Регионална здравна инспекция - Благоевград, с което за административно нарушение по чл.
44 от Закона за здравето, на основание чл. 212, ал.3 от Закона за здравето е наложено
административно наказание "имуществена санкция" в размер на 1000 /хиляда / лева.
С жалбата жалбоподателят оспорва издаденото НП и счита същото за неправилно,
незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила.
Иска се съдът да отмени обжалваното наказателно постановление, алтернативно се застъпва
становище за приложение на чл.28 от ЗАНН.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призовани не
изпраща представител и не изразява становище по същество.
Административнонаказаващият орган чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата, намира издаденото наказателно постановление за законосъобразно и моли същото
да бъде потвърдено, подробни доводи излага в писмена защита. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура – Благоевград, редовно уведомени, не ангажират
представител и становище по същество на делото.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 30.05.2022 г. във връзка систематичен контрол св. Р. посетила с.Долно Осеново,
където взела проба питейна вода от водопроводната мрежа, от крана на потребителя на
с.Долно Осеново-пункт :чешма център в стерилен тубус и РVC бутилка за химичен и
1
микробиологичен анализ. След извършен анализ било установено че съгласно Сертификат
от контрол №№0557/03.06.2022 г. взетата проба питейна вода не съответства по
3
микробиологичните показатели колиформи /резултат от изпитването - 26/100 сш/и
3
ешерихия коли /резултат от изпитването - 18/100 cm/ на Наредба №9 от 16.03.2001 г. за
качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели, обн. ДВ бр. 30 от 28.03.2001
г., поел. изм. и доп. ДВ бр. 6 от 16.01.2018 г.
Във връзка с извършената проверка е издадено предписание за провеждане на
задължителни хигиенни и противоепидемични мерки на Община Симитли с изх. №
103/06.06.2022 г. по описа на РЗИ - Благоевград, като в т. 1 от същото е предписано Община
Симитли да предприеме всички необходими мерки за привеждане на показателите на
питейната вода в съответствие с изискванията на чл. 3, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и чл. 5, ал. 1 от
Наредба №9 за качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели, обн. ДВ бр. 30
от 28.03.2001 г., поел. изм. и доп. ДВ бр. 6 от 16.01.2018 г., със срок на изпълнение -
10.06.2022 г. Същото е изпратена на Община Симитли, които са го получили на 07.06.2022г.,
като на същата дата била извършена дезинфекция на водопроводната мрежа на с.Долно
Осеново с белина, за което Община Симитли изпратила писмо до РЗИ /л.32/. Във връзка с
полученото писмо и по насочен контрол св.Р. е пробонабрала контролна проба питейна вода
от водопроводната мрежа, от крана при потребителя, на с. Долно Осеново, община Симитли
- пункт: чешма център в стерилен тубус и PVC бутилка за химичен и микробиологичен
анализ.. Съгласно Сертификат от контрол №0656/17.06.2022 г. взетата проба питейна вода
отново не съответствала по микробиологичните показатели колиформи /резултат от
33
изпитването — 14/100 cm/ и ешерихия коли /резултат от изпитването — 17/100 cm/ на
Наредба №9 от 16.03.2001 г. за качеството на водата, предназначена за питейно- битови
цели, обн. ДВ бр. 30 от 28.03.2001 г., поел. изм. и доп. ДВ бр. 6 от 16.01.2018 г., поради
което била изпратена покана до Община Симитли за съставяне на АУАН, поради
неизпълнение на даденото предписание. На 08.07.2022г. по местоседалище на наказващия
орган се явила Скендерска /упълномощено лице, пълномощно /л.24/, като в нейно
присъствие и на св.Щ. и Ч., св.Р. съставила АУАН №43/08.07.2022г., в който
констатираното било квалифицирано като нарушение на чл.44 от ЗЗдр. Актът бил връчен на
упълномощеното лице, която го подписала без възражения, такива не постъпили и в
законоустановения срок.
Въз основа на този акт на 03.11.2022 г. Директорът на РЗИ – Благоевград е издал
атакуваното наказателно постановление № 60/03.11.2022 г., с което за административно
нарушение на чл. 44 от Закона за здравето, на основание чл. 212, ал.3 от ЗЗдр е наложил на
дружеството-жалбоподател административно наказание "имуществена санкция" в размер на
1000 лева. НП е връчено чрез известие за доставяне на 08.11.2022 г., като в
законоустановеният срок, на 22.11.2022 г. чрез Български пощи е изпратена и разглежданата
в настоящото производство жалба.
Посочените в акта фактически констатации се потвърждават от разпита на
актосъставителя Р. и свидетелите по акта Щ. и Ч.. които чрез показанията си възпроизвеждат
възприетата в наказателното постановление фактическа обстановка, чрез показанията си
установяват извършената проверка, установеното в хода на същата и процедурата по
съставяне на АУАН.
Свидетелката Р. посочва, какво е констатирала на място, от къде е взела пробата,
както и резултатите от направения анализ.
Свидетелките Щ. и Ч. чрез разпита си установяват, че са свидетели по съставянето
2
на акта, че не са била на място, но са запознати със случая. Двете свидетелки посочват
своето участие в производството, както и действията по съставяне на АУАН.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
показанията на разпитаните по делото свидетели и от приложените към
административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства, които
са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен
начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона, поради което е
допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
Атакуваното НП е издадено в съответствие с императивно установената за това
процедура и от компетентен орган, за което по делото са представине безспорни
доказателства. Както в акта, така и в НП е отразено, че административнонаказателното
производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно
нарушение. В АУАН и в НП подробно, точно и ясно са посочени всички
индивидуализиращи нарушителя и нарушението елементи. Наличието на тези елементи са
достатъчни, за да се приемат за спазени строго формалните изискването на чл.42 ал.1 т.6 от
ЗАНН и чл.57 ал.1 т.4 от ЗАНН, При съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията,
визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, съгласно които, за да бъде редовен
актът за установяване на административно нарушение и НП трябва да включват в
съдържанието си всички кумулативно посочени реквизити. В конкретния случай АУАН е
съставен от св.Р., която дава пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които
същото е извършено. В тази насока са и показанията на свидетелите Щ. и Ч.. Чрез
изпълнение на изискванията на чл. 42 от ЗАНН органът издал АУАН постига пълна
индивидуализация на нарушението и нарушителя, без да ограничава правото на защита на
жалбоподателя. Издадения в съответствие с процесуалните норми акт е редовен и като такъв
се явява правно основание за издаване на НП. Съдът счита, че не са налице формални
предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството, поради което
неоснователно се явява възражението в тази насока. При съставянето на АУАН
нарушението е описано с всички негови съставомерни признаци, като са посочени времето,
мястото и обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Съответна на
фактическото описание на нарушението е и посочената в АУАН и НП правна
квалификация.
Съдът намира, че правилно е определен и субекта на отговорност. По делото е
представена мониторингова програма за 2022г., разработена от Община Симитли и
съгласувана от РЗИ, които доказателства установяват, че именно Община Симитли
водоснабдява с.Долно Осеново и тяхна е отговорността питейната вода да отговаря на
изискванията на Наредба №9/16.03.2001г. Предвид изложеното настоящия състав намира,
че не са налице формални предпоставки за отмяна на атакуваното наказателно
постановление, а посочените от жалбоподателя не са такива, които да са довели до
ограничаване на правото на защита.
При формална законосъобразност на атакуваното НП обаче съдът намира, че в
3
случая от събрания доказателствен материал и неговия анализ не се установи по безспорен
и категоричен начин, че Община Симитли е осъществило административно нарушение, като
не е изпълнило т.1 от предписание за провеждане на задължителни хигиенни и
противоепидемични мерки на Община Симитли с изх. № 103/06.06.2022 г. по описа на РЗИ -
Благоевград.. Съгласно разпоредбата на чл. 44 от Закона за здравето, юридическите лица са
длъжни да изпълняват задължителните предписания на държавните здравни инспектори и
заповедите на органите за държавен здравен контрол. Видно от АУАН и НП е, че
административнонаказателната отговорност на Община Симитли е ангажирана по
отношение на т.1 от посоченото предписание, а именно да предприеме всички необходими
мерки за привеждане на показателите на питейната вода в съответствие с изискванията на
чл. 3, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и чл. 5, ал. 1 от Наредба №9 за качеството на водата. В случая
безспорно се установи, а и по този въпрос не се спори, че това предписание е връчено на
общината, чрез нейния представител, като е предоставен и срок до 10.06.2022г. В случая по
делото са представени доказателства, а именно протокол /л.34/, от който се установява, че
след получаване на предписанието Община Симитли е предприела мерки, като е извършила
дезинфекция на водопровдната мрежа в с.Долоно Осеново, както и е уведомило за това РЗИ.
Изхождайки от съдържанието на даденото предписание е видно, че липсва указание какви
конкретни мерки да бъдат предприето, а е посочено общо, поради което и предвид
установеното, че е извършена дезинфекция с белина, обстоятелството, че впоследствие
отново е установено, че водата не отговаря на изискванията не може да се приеме като
неизпълнение на разпореждане. Анализа на събраните и коментирани по-горе доказателства
водят до извода, че в случая Община Симитли е предприело мерки да изпълни дадените с
т.1 от предписание за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки
на Община Симитли с изх. № 103/06.06.2022 г. по описа на РЗИ - Благоевгра., указания,
относно привеждане на показателите на питейната вода в съответствие с изискванията на
чл. 3, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и чл. 5, ал. 1 от Наредба №9 за качеството на водата, предназначена за
питейно-битови цели, обн. ДВ бр. 30 от 28.03.2001 г., поел. изм. и доп. ДВ бр. 6 от
16.01.2018 г., като липсват конкретни мерки, извън предприетите, които да не е изпълнил,
поради което не може да се приеме за неизпълнение изобщо на горепосочените указания от
страна на санкционирания жалбоподател, който е направил всичко зависещо от него да се
съобрази и да изпълни в срок дадените му указания с предписанието.
Изложеното мотивира настоящия състав да приеме за недоказано осъществяване от
страна на Община Симитли на разглежданото административно нарушение по чл. 44 от
Закона за здравето, което като правна последица обуславя отмяна на обжалваното
наказателно постановление, като незаконосъобразно.
Предвид приетото от съда, че с атакуваното наказателно постановление
незаконосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя и отмяна на процесното
постановление, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява
неоснователно.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление №
60/03.11.2022 г. на Директора на Регионална здравна инспекция - Благоевград, с което за
административно нарушение по чл. 44 от Закона за здравето, на основание чл. 212, ал.3 от
Закона за здравето на Община Симитли с ЕИК *********, с адрес на управление гр.С.,
ул.“Х.Б. е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 1000
/хиляда / лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, като неоснователно
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5