Решение по дело №1011/2021 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 261074
Дата: 18 октомври 2021 г. (в сила от 25 февруари 2022 г.)
Съдия: Диана Младенова Матеева
Дело: 20211720101011
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 март 2021 г.

Съдържание на акта

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

 

         № 261074 / 18.10.2021г.        

         

гр. Перник, 18.10.2021 г.,

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - ПЕРНИК, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI състав, в открито съдебно заседание, проведено на 05 10 2021 година, в състав:

 

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА

 

при участието на секретаря А Стоева

като разгледа докладваното от съдията

гр.д. № 01011 по описа за 2021 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са от „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.Перник, ул."Средец” №11, представлявано от управителя,

срещу

С.  Б.С. ЕГН ********** ***

 ОСЪДИТЕЛНИ искове  с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати на ищцовата страна

сумата 847.75 лв. – за ползвана вода – от незаконно отклонение на ВИК Мрежата  по смисъла на чл.49 и 50 т ОУ на ВИК,

за периода 05.08.2016 г. – 21.09.2016 г. за жилище на адрес: гр., кв. ““ул. №,

от която сума –

главница в рзамер 651.84лв. за периода 05.08.2016-21.09.2016

лихва за забава 195.91лв.за периода  06.11.2016-23.10.2019

с абонатен № 1350445,

ведно със законната лихва за забава от датата на ИМ – 05.03.2021 г., до окончателното изплащане на вземането, и разноските по делото.

 

Ищецът твърди, че между водоснабдителното дружество и ответника е налице

Незаконно свързване  - с незаконно отклонение – на ВИК мрежата – съгл.чл.49 и 50 ОУ на ВИК

Няма монтирани водомери

Не е отчитана вода за имота

Поставен е водомер след предписания и акт от 05.08.2016г. като е посочен асрекът гр.Батановци ул.Трънска 28

Ответникът е наследник на титуляра – наследодател- Б. С. С. починал 22.05.1999г.

Налице е Договор № 2062 от 01.09.2016г. за адреса ул.  с посочен 1 бр.водомер

Налице е декларация в ДМДТ Перник – имотът е придобит от ответника по наследство

 Излага се, че съществуващото правоотношение е възникнало още с присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна система през 2016г. след предписания, Констативен акт и подписан Договор - откриването на партида с абонатен номер.

Сочи се, че ищцовото дружество е предоставило услугите – доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода за посочения адрес.

 В качеството си на потребител на "ВиК" услуги абонатът е задължен да заплаща същите в предвидения в закона срок.

 Съгласно чл.8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. продажбата на "ВиК" услуги се извършва при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от съответен регулаторен орган, създаден със закон.

На основание чл. 8, ал. 2 и ал. З одобрените от ДКЕВР Общи условия за предоставяне на „В и К” услуги на потребителите от „ВиК” оператор са публикувани и са влезли в сила.

 Към настоящия момент в дружеството няма данни за несъгласие на ответната страна с публикуваните общи условия или предложени от същата други различни условия за уреждане отношенията между страните.

От посоченото може да направи обоснован извод, че като потребител, ответникът е запознат с обстоятелството, че всеки месец дължи погасяване на формираното към "ВиК" ООД парично задължение за изразходвано количество вода.

 С оглед изложеното моли за уважаване на предявените искове и осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сторените по делото разноски.

 

Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, с назначен особен представител адв.В.Б. ПАК - е подал писмен отговор, с който предявените искове се оспорват като неоснователни.

Прави се възражение за настъпила погасителна давност изцяло

Оспорва да има качеството потребител на ВиК услуги, както и реално доставеното количество вода.

Възразява, че посоченият адрес не е идентичен

 

Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

 

От приложените писмени доказателства се сутановява, че

-Ответникът е наследник на титуляра – наследодател - Б.С.С.починал 22.05.1999г.

-Кв. е бил село и административно се е водил към гр., впоследствие става квартал на гр.– затова по старите книжа на наследодателя на ответника се води гр., впоследствие – кв. в гр.. Що се касае до ул.Трънска 28 – това е улицата, на която е имотът

 -Незаконното свързване , доколкото има такова – е било заварено положение от наследодателя, като се има предвид, че в кв. липсва ретгулационен план – от там и установеното незаконно отклонение – на ВИК мрежата – съгл.чл.49 и 50 ОУ на ВИК

-Нямало е монтирани водомери

- Не е отчитана вода за имота

-след серия проверки – за което са налице писмени доказателства : Предписания, Констативни протоколи и Акт – е бил поставен  водомер след предписания и акт от 05.08.2016г. като е посочен адресът гр. ул.  което е кв. гр., при горните уточнения

-ответникът е заплатил водомерът и му е зачислен аб.номер

-въз основа на горните процедури страните са подписали Договор № 2062 от 01.09.2016г. за адреса ул. с посочен 1 бр.водомер

-Налице е декларация в ДМДТ Перник – имотът е придобит от ответника по наследство

 

По делото са представени Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребители от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация“ ООД – Перник, а с доклада по делото е обявено за служебно известно, че общите условия на ищцовото дружество са публикувани във в. „Новинар“ на 21.08.2014 г. и в.„Съперник” на 02.09.2014 г.

Представена е справка-извлечение за дължими суми, която съдържа информация за датата на издадените фактури, техните стойности и начислената лихва за забава.

 

Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

 

Исковете са предявени за осъждане на товетника да заплати сумите за доставени ВиК услуги и лихва за забава, поради което за ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящите осъдителни искове.

 

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да установи наличието на облигационна връзка за предоставяне на ВиК услуги до процесния имот, както и че е изпълнил задължението си за реално доставяне на ВиК услуги.

Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.

 Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредбата, потребители на услугите ВиК са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост. Облигационно отношение за доставка на ВиК услуги възниква и по силата на сключен договор с ищцовото дружество с такъв предмет.

 

Установи се, че исковете са погасени по давност ИЗЦЯЛО.

Поради това, макар материалното право да принадлежи на ищцовата страна – т.е. наличието на вземания по незаплатено количество питейна вода за посочения период – то това право се е погасило с факта на бездействие на ищцовата страна да си го търси своевременно, поради което е настъпила ПОГАСИТЕЛНА ДАВНОСТ за вземането ИЗЦЯЛО за периода .

 

С оглед изложеното, съдът прави извод, че предявеният иск за главница  следва да бъде отхвърлен.

 

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД.

Съгласно чл. 86, ал. ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Предвид извода за неосноавателност на иска за главница, следва извод за неоснователност и на акцесорния иск за заплащане на обезщетение за забава, поради което същият следва да бъде отхвърлен.

 

По разноските:

Съгласно задължителните указания, дадени с т.12 на Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по т.д.№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да се произнесе по сторените от страните разноски в заповедното и исковото производство.

Предвид изхода на спора, съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК право на разноски се поражда за ответника.

Същият не е представил доказателства за реално сторени разноски за производството, поради което такива не следва да му бъдат присъдени.

 

Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ като ПОГАСЕНИ ПО ДАВНОСТ ИЗЦЯЛО предявените от „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. Перник, ул. "Средец” № 11,

 срещу С.  Б.С. ЕГН ********** ***

 ОСЪДИТЕЛНИ искове  с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за:

сумата 847.75 лв. – за ползвана вода – от незаконно отклонение на ВИК Мрежата  по смисъла на чл.49 и 50 т ОУ на ВИК,

за периода 05.08.2016 г. – 21.09.2016 г. за жилище на адрес: гр., кв. ““ул. № ,

от която сума –

главница в рзамер 651.84лв. за периода 05.08.2016-21.09.2016

лихва за забава 195.91лв.за периода  06.11.2016-23.10.2019

с абонатен № 1350445,

ведно със законната лихва за забава от датата на ИМ – 05.03.2021 г., до окончателното изплащане на вземането

 

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник  в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: