Протокол по дело №56440/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11254
Дата: 11 май 2023 г. (в сила от 11 май 2023 г.)
Съдия: Ваня Борисова Иванова Згурова
Дело: 20221110156440
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 октомври 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 11254
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20221110156440 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:35 часа се явиха:
На именното повикване в 16:10ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ – "ФИРМА", редовно призован, представлява се от адв. Е. и
адв. Д.-К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – ДД О З ЕАД, редовно призован, представлява се от
адв. К., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й., редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
ДОКЛАДВА представени от ответника по делото копие от писмени
документи във вр.с преписка по щета, за която са дадени указания на
ответника по реда на чл.190 ГПК.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА копие на молбата по чл.190 ГПК, ведно с док.,
на ищеца.
АДВ.Е.- Поддържам исковата молба, оспорвам отговора. Запозната съм
1
с определението по насрочване на делото, нямам възражения по доклада.
АДВ.К. - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения
по доклада. Представям в оригинал доказателствата, представени с отговора
на ИМ, тъй като има цветни снимки, които ще бъдат необходими на експерта.

АДВ.Е. – Да се приемат представените писмени доказателства по реда
на чл.190 ГПК.
АДВ.Д.–К.- Във вр. с направеното възражение за погасяване на иска по
давност представям и моля да се приеме копие от обратна
разписка,представям и в оригинал на съда, от което е видно, че исковата
молба е изпратена на 13.10., като считаме, че и на пощенското клеймо, с което
е постъпила ИМ е посочена тази дата - датата на настъпване на
застрахователното събитие.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 22.03.2023г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страна на ответника с писмена
молба от 31.03.2023г. с док. по опис, препис от която ведно със същите бе
връчена на насрещната страна.
АДВ.К. - Не възразявам да се приеме известие за доставяне от
13.10.2022г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представена в заверен препис, включително и в
оригинал, разписка- известие за доставяне по делото.
АДВ.Е. - Не възразявам да се приемат представените цветни снимки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и прилага към материалите по делото цветни снимки, като
2
част от материалите по щетата, представени от ответника.
АДВ.Д. –К.- Във вр. с допуснатия ни един свидетел при режим на
довеждане за установяване на претендираните неимуществени вреди,
заявявам, че не поддържаме това искане, доколкото ще се позовем на
практика на ЕС във вр. с други подобни хипотези,поради което се отказваме
от разпита на свидетеля.
АДВ.К. - Не възразявам.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на в.л.
ВРЪЧВА ПРЕПИС от заключението на проц. представители на ищеца.
СНЕМА самоличност на в.л.
Й. Д. Й., неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ.Е. - Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
На въпроси на ответника, в.л. отговори: Ако е имало щета на задната
броня, която е била към момента на сключване на договора, тогава и в двата
случая е необходимо пребоядисване на целия детайл. Ако точките, които се
намират над лайсната са нарушено лаково покритие, а не отблясък, от
снимките, тогава то представлява увреждане на боята и значи е налице и щета
.
АДВ.К. – Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
от внесения депозит. Издадоха се 2 бр. РКО, които се връчиха на в.л.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на
други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.Е. – Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан,
като присъдите в претендирания размер обезщетение за претърпените от
адвокатското дружество неимуществени вреди, като във вр. с размера се
позоваваме на практиката на ЕС. Моля за срок за писмени бележки . Моля да
ни присъдите направените разноски, за което представям списък по чл. 80
ГПК.
АДВ.Д. -К. - Присъединявам се към казаното от колегата адв. Е..
АДВ.К.– Моля да отхвърлите исковата претенция по подробно
изложени съображения в отговора на ИМ.Бих искала да посоча, че в крайна
сметка законодателството ни не познава презумпция на търпене на
неимуществени вреди. В настоящия процес не бяха установени посредством
годни доказателства и доказателствени средства въобще да са били
претърпени посочените такива в ИМ. На следващо място с оглед
представеното днес известие за доставяне, искам да посоча, че в конкретния
случай от поставените клейма не се установява кога точно са изпратени
книжата към СРС, както и какво точно е изпратено.Моля да ни присъдите
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ.КОНСТАНТИНОВА -/реплика/ - Позоваваме се на чл.5, ал.4 от
Конституцията на България, според която международните договори по които
България е страна, имат приоритет над българското законодателство, в случай
на липса на норма, или на норма, която противоречи. В този смисъл
практиката на Европейския съд по правата на човека, е пряко приложима в
случай като настоящия.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
ДАВА двуседмичен срок за писмени бележки на страните по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 16,35ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4
5