№5
гр.Силистра, 30.01.2020 г.
Силистренският окръжен съд
- наказателен състав - в закрито
заседание на шестнадесети януари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ
1. АНЕЛИЯ
ВЕЛИКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
2. АНА АВРАМОВА
като изслуша докладваното от
съдия Великова ВЧНД № 244 по описа за 2019
г. и като взе предвид данните по делото прие за установено следното:
С
протоколно определение № 45 от 08.10.2019 г. , постановено по НЧХД № 73/19 г.
Дуловски районен съд е прекратил наказателното производство по делото на осн.
чл. 24, ал.5, т.5 от НПК.
Недоволен от определението е останал жалбоподателят Д.
Я., който счита, че ревизирания съдебен акт е неправилен.Излага съображения за
липса на предпоставки по чл. 24, ал.5, т.5 от НПК и моли за отмяна на
определението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените
действия.
В съдебно заседание страните
се явяват лично и с процесуални представители.
Жалбата се поддържа изцяло,
ведно с представените писмени доказателства, приети от съда по реда на чл. 327
от НПК.
Ответната страна оспорва
основателността на жалбата.
От данните по делото се
установя, че по частна тъжба на Д.Я. е било образувано НЧХД № 773/19 г. по
описа на ДРС срещу Н.Я. за извършено престъпление по чл. 130, от.1 от НК.
Делото е било насрочено за
първоначално разглеждане на 23.05.2019 г. в открито съдебно заседание от 10.00
ч. След многократни отлагания, по различни причини, последната определена дата
е била 08.10.2019 г. от 14.30 ч. , като страните са били уведоми за това в
съдебно заседание, проведено на 03.09.2019 г.
В съдебно заседание на
посочената дата не са се явили и двете страни по делото. Не са били представени
доказателства за уважителни причини за неявяване на частния тъжител, поради
което съдът е приел да са налице основанията на чл. 24, ал.5, т.5 от НПК и е
прекратил наказателното производство.
Пред въззивната инстанция,
ведно с жалбата от страна Д. Я., са представени писмени доказателства за
ангажираност на ч.т. по друго дело, гр. д. № 302/19 г. по описа на същия съд –
Дуловски районен съд. Твърди се, че за заседанието пред гр. състав на ДРС
страните са били уведомени по телефона, предния ден и поради продължилото
съдебно заседание повече от един час, тъжителят не могъл да се яви в 14.30 ч. в
с.заседание по НЧХД № 73/19 г. по описа на ДРС. В тази връзка се излагат
съображения да са налице уважителни причини за неявяването му и липса на
предпоставки за прекратяване на наказателното производство срещу Н. Е.
Става ясно, че гр. д. №
302/19 г. по описа на ДРС е било насрочено по искане на Д. Я. за извършване на
поправка в протокола, чрез изслушване на звукозапис, направен в предходно
заседание, продължило повече от два час. Липсват доказателства по какъв начин
страните са били уведомени, че делото е насрочено именно за 08.10.2019 г. от
13.30 ч.
Безспорно,обаче, ч. т. Я. е знаел, че заседанието по гр. дело
е невъзможно да приключи за половин час и да се яви навреме по наказателното
дело, тъй като е следвало да бъде изслушан дълъг запис и да се правят корекции,
които да бъдат вписани. Възникналата
причина не може да се счита за внезапна, а още повече за такава, която да го е
препятствала да уведоми наказателния състав за невъзможното му явяване, като се
има предвид, че и двете дела са по описа на Дуловски районен съд, разгледани
са в един и същи ден, в една и съща
сграда, в близки зали и не е имало никаква пречка да бъде депозирана молба, в
деловодството на съда.
Дори и да се приеме, че
призоваването по гр. д. № 302/19 г. по описа на ДРС е станало предходния ден по телефона /както
твърди ч.т./, безспорно това е станало в рамките на работния ден. Делото е било
насрочено за 13.30 ч. и жалбоподателят е имал достатъчно време да депозира
молба за отлагане или отсрочване на което и да е било от двете дела, както на
07.10.19 г., така и на 08.10.19 г.
Предполагайки, че
заседанието по гр. дело ще приключи в рамките на един час, с ясното съзнание за
времевата продължителност на искания за изслушване звукозапис – повече от два
часа, Д. Я. и неговият процесуален представител са проявили явна незаинтересованост към изхода на НЧХДЗ №
73/19 г. Безотговорното им
отношение не може да се приеме за
липса на своевременна възможност да бъде посочена „уважителната“ причина, а още
по-малко за внезапно възникнала пречка за неявяване.
Липсата на интерес от изхода
на НЧХД № 73/19 г. е бил ясно изразен с бездействие от страна на Дж. Я. и
неговият процесуален представител.
В контекста на горното,
правилно е било преценено, че са налице предпоставките за прекратяване на
наказателното производство на осн. чл. 24, ал.5, т.5 от НПК, поради което Силистренски окръжен съд
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 45/ 08.10.2019 г., постановено НЧХД № 73/19 г. по описа на
ДРС, с което на осн. чл. 24., ал.5, т.5 от НПК е прекратено наказателното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.