Решение по дело №200/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 190
Дата: 6 април 2020 г. (в сила от 8 април 2020 г.)
Съдия: Александър Лазаров Стойчев
Дело: 20205300900200
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 13 март 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

Номер     190                     

06.04 Година 2020               Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Окръжен съд, Търговско отделение, ХVIII състав

На 06.04 Година 2020

В закрито заседание в следния състав:

                                               

                                                                Председател: АЛЕКСАНДЪР СТОЙЧЕВ

Секретар :

 

като разгледа докладваното от Съдията  дело номер 200  по описа за 2020  година намери за установено следното:

Производство с правно основание чл.25 от ЗТР.

Постъпила е жалба против постановен отказ № 20200305122300/06.03.2020г. по заявление на С.Х. за вписване промяна в обстоятелствата по партидата на КМ ТЕКСТИЛ  ООД с ЕИК ********* свързани с напускането му като съдружник по реда на чл.125, ал.2 от ТЗ. В жалбата се сочат подробни мотиви относно незаконосъобразността на постановените актове от АВ.

Пловдивски окръжен съд, Търговско отделение, като разгледа постъпилата жалба намери за установено следното:

Производството е допустимо. Разгледана по същество жалбата е основателна.

АВ е постановила отказ по партидата на търговеца относно прекратяване участието в дружеството на съдружника по реда на чл.125, ал.2 от ТЗ. Основния мотив на АВ  е свързан с липсата на възможност за напускащият съдружник да инициира вписване на това обстоятелство в ТР.

Настоящият състав на съда не споделя мотивите на длъжностното лице относно липсата на правомощия за молителя, респ. неговия пълномощник да сезират АВ съобразно правилото по чл.15 от ЗТР определящо кои лица могат да инициират производството. Действително относно прекратяването на членственото правоотношение не е посочено изрично в закона възможност за напускащия съдружник да инициира вписване на това обстоятелство, така както е дадена възможност на напускащия управител. Следва нормата на чл.125 от ТЗ обаче да се тълкува разширително или при наличието на празнота да се прилага по аналогия нормата касаеща напускащия управител /чл.141, ал.5 от ТЗ/. Съдът не намира логическа и правно обоснована основа за извода направен от длъжностното лице. Да се приеме нещо подобно би обезсмислило наличието на текста на чл.125, ал.2 от ТЗ, като това съществено ще ограничи прогласените от закона права на съдружника по свое усмотрение да прекрати членственото си правоотношение. В този аспект съдът намира, че следва нормата на чл.15, ал.1, т.3 от ЗТРРЮЛНЦ да се тълкува разширително.

Поради изложените съображения Съдът

 

                                                                Р  Е  Ш  И

 

ОТМЕНЯ отказ постановен от АВ № 20200305122300/06.03.2020г. по заявление на С.Х. за вписване промяна в обстоятелствата по партидата на КМ ТЕКСТИЛ  ООД с ЕИК ********* свързани с напускането му като съдружник по реда на чл.125, ал.2 от ТЗ, като незаконосъобразен.

УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши вписването.

Решението не подлежи на обжалване.                                                                                       

 

 

СЪДИЯ: