№ 464
гр. С., 09.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20232200600435 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
Жалбоподателят – подс.К. К. К., редовно призован, се явява лично и с
упълномощения си защитник от първата инстанция, адв.П. Н., който
представя пълномощно и за тази инстанция.
Жалбоподателката - частен тъжител С. М. Ж., редовно призована, се
явява лично и с упълномощения от първата инстанция повереник адв.М., с
пълномощно, представено в предходното с.з.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството пред тази инстанция е образувано по въззивна жалба и
допълнение към нея от частния тъжител С. М. Ж., чрез повереника й адв.М.
от САК и въззивна жалба и допълнение към нея от защитника на подсъдимия
адв.П. Н. от АК С., срещу Присъда № 88/19.05.2023г. по НЧХД № 458/2022г.
по описа на РС С., с която подс.К. К. К. е признат за виновен за извършено
престъпление по чл.130 ал.2 от НК и на основание чл.78а от НК е освободен
от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание
глоба в размер на 1000 лева.
Със същата присъда подсъдимият е признат за невиновен за деяние по
чл.144 ал.1 от НК и е оправдан по това обвинение. Подсъдимият е осъден да
заплати на частния тъжител направените разноски по делото, както и в полза
1
на съда.
В жалбите на всяка от страните се изразява несъгласие с атакувания
съдебен акт, като по отношение на въззивната жалба на тъжителката
присъдата се атакува единствено в оправдателната й част, за деянието по
чл.144 ал. 1 от НК, като искането е в тази част присъдата да бъде отменена и
да се постанови осъдителна присъда. Както съдът докладва, налице е
първоначална, а впоследствие и допълнителна въззивна жалба от частната
тъжителка, като вече след запознаване с мотивите към атакуваната присъда са
изложени допълнителни съображения, конкретни такива, относно
неправилността на съдебния акт в атакуваната му част.
Както съдът докладва, в това производство е налице и въззивна жалба
от защитника на подсъдимия, с която се твърди, че присъдата е неправилна и
незаконосъобразна, като се твърди, че подсъдимият е признат за виновен за
деяние, което той не е извършил, има се предвид обвинението по чл.130 ал. 2
от НК. Настоява се за отмяна на присъдата изцяло, с изключение на частта, с
която подсъдимият е признат за невиновен и оправдан обвинението по чл.144
ал.1от НК. В последствие е депозирано подробно допълнение към въззивната
жалба, в което се сочат пороците на атакувания съдебен акт, изразяващи се в
допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
правата на защита на подсъдимото лице. Оспорват се и преките коментирани
по делото факти, коментират се доказателствата по делото и се оспорват
крайните правни изводи на съда. В тази връзка се настоява за отмяна на
присъдата в осъдителната й част и за постановяване на оправдателна такава в
тази й част. Алтернативно, се настоява за отмяна на присъдата и връщане на
делото за ново разглеждане от друг състав, поради допуснати съществени
процесуални нарушения.
Няма искания за доказателства. Съдът също така е преценил при
насрочване на делото, че не е необходимо да се събират нови доказателства,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
С оглед становищата на страните и преценката на съда, която е
извършена при насрочване на делото, съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О :
Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, моля да приемете настоящата
въззивна жалба за обективно основателна по съображения, които съм
изложила в допълнението, съгласно мотивите. С настоящата въззивна жалба,
моля да бъде отменена първоинстанционната присъда, като бъде постановена
2
нова осъдителна и признаете подс.К. К. за виновен за престъплението по
чл.144 ал.1 от НК. Моля да потвърдите присъдата за престъплението по
чл.130 ал.2. Също така искам да уточня, че именно поради отправената закана
на 28.02.2022г. , отразено в началото на тъжбата и последващото позвъняване
на телефон 112 от тъжителката Ж., К. К. е осъществил заканата си на
09.03.2022г., че ще й се случи случка, ако продължава да звъни на 112, с
която случка е осъществил престъплението по чл.130 против нейната личност.
В настоящия случай частната тъжителка Ж., с частна тъжба е повдигнала
обвинение срещу подс.К. К. за извършено от него престъпление по чл.144 на
28.02.2022г., което изрично е посочено на л.3 абзац 4 от тъжбата. Също така
искам да обърна внимание на съда, че неправилно и неоснователно
първоинстанционният съд е решил, че при разглеждане на делото
тъжителката не се е възползвала от възможността, дадена й с разпоредбата на
чл.278 ал.6, за да повдигне ново обвинение, тъй като ние сме повдигнали
такова обвинение още със самата тъжба, че престъплението по чл.144 е
извършено не на 09.03., а на 28.02., а съответно престъплението по чл.130 е
извършено на 09.03. Смятаме, че в тази връзка моля да бъде отменена
първоинстанционната присъда, с която подсъдимият не е признат за виновен
за обвинението по чл.144 ал.1 и бъде постановена нова осъдителна присъда.
Моля да ни бъдат заплатени направените разноски пред въззивната инстанция
600лв адвокатски хонорар и 400лв пътни разноски.
Моля да отхвърлите въззивната жалба на подс.К. К. и оставите в сила
присъдата от 19.05., с която той е признат за виновен за престъплението по
чл.130 ал.2, като правилна и законосъобразна. Моля да приемете, че
претенциите във въззивната жалба са неоснователни и лишени от всякаква
правна аргументация. Почитаемият първоинстанционен съд правилно и
законосъобразно е приел, че са представени редица незаконосъобразни
възражения на защитника на подсъдимия. Изявленията дадени в процеса,
както и във въззивната жалба, са неверни и представляват клеветнически
внушения, подпомогнати от отчайващото си положение на страх и от
некоректни адвокатски практики, на всяка цена да се обединяват
жалбоподателката и потърпевшата, за да прозвучи като оправдание, за това
което той е извършил и за престъпните му действия. Това, което е заложено в
този процес, уважаеми съдии, е доброто име на една жена - засрамена,
унижена, малтретирана в собствения й дом пред лицето на непълнолетния й
син, като не е имала сили и възможност да се защити сама от необузданото
поведение на подсъдимия в този късен час. Той е упражнил безогледно
физическо насилие върху нея, злоупотребил е, бил е особено жесток, като е
решил сам физически да се саморазправя с една беззащитна жена. Той много
добре е знаел, че извършва незаконен акт на физическо насилие върху
телесната неприкосновеност на тъжителката, съзнавайки че ще й причини
телесни и психически увреждания. Той е насочил всичките си усилия към
осъществяване на акта, причинявайки болки, страх и унижение, въпреки,че
би трябвало да съзнава общественоопасния характер на деянието и
непременно желаейки настъпването на негативния резултат, а именно
всявайки постоянен страх у жалбоподателката. Моля уважаемият съд да
приеме, че от обективна страна, така и от субективна обвинението на К. е
доказано изцяло, поради което моля да отхвърлите въззивната жалба и
потвърдите първоинстанционната присъда в тази й част. Моля да отхвърлите
въззивната жалба като неоснователна и върнете справедливостта в живота на
потърпевшата г-жа Ж., възстановите пред обществото нейното накърнено
3
достойнство и потвърдите, че тя не е насилникът, за когото подсъдимият в
своята безпомощност се опитва да твърди, както и да държите подсъдимия за
отговорен за лъжите му в съдебната зала.
Жалбоподателката Ж.: Поддържам казаното от моя повереник.
Адв. Н.: Уважаеми окръжни съдии, заявявам че поддържам, както
първоначалната въззивна жалба, така и допълнението към същата. Исканията
ясно сме формулирали пред настоящия въззивен съдебен състав, а те са да
отмените присъда на РС С. в осъдителната й част, като постановите нова
такава и да оправдаете моя подзащитен, за това да е извършил деяние по
чл.130 ал.2 от НК спрямо частната тъжителка. Претендираме да ни бъдат
присъдени разноски по делото за двете съдебни инстанции. В допълнението
към въззивната жалба подробно и ясно сме анализирали, както писмените
доказателства по делото, така и гласните такива, като подробно сме насочили
вниманието към множеството противоречия, както и други факти и
обстоятелства, които изначално квалифицират твърденията в частната тъжба
като неверни. А в допълнението към въззивната жалба изрично сме посочили
също, че първостепенния съд по никакъв начин не е дал отговор на въпроса за
получените травматични увреждания от страна на моя подзащитен, за които
има достатъчно писмени доказателства. С оглед на тезата, която поддържам,
както и с оглед на факта, че от страна на подзащитния ми не е извършено
деяние, независимо в коя от хипотезите по чл.130 от НК, а се касае
единствено и само за нанесени му травматични увреждания от частната
тъжителка, поради това не сме коментирали евентуално възможното
положение на чл.130 ал.3, т.е. института на реторсия. Ние също искаме с
вашия съдебен акт да възстановите справедливостта в настоящия казус,
която справедливо считаме за нарушена с постановената присъда в нейната
осъдителна част. Налице са множество неправилно интерпретирани факти от
РС, освен това сме посочили няколко съществени нарушения на
процесуалните права, които съставляват основание за отмяна на
постановената присъда и за връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав на първоинстанционния съд. Поради подробността на изложените от
нас фактически правни изводи в допълнението към въззивната жалба, няма да
отнемам повече процесуално време на съдебния състав. Поддържам
формулираните искания, както и присъждане на разноските по делото. В
случай че съдът счете, че не са налице основания за връщане на делото, да
бъде постановена нова присъда, с която моя подзащитен бъде признат за
невиновен.
По отношение на жалбата на насрещната страна считам, че същата
съставлява единствено и само процесуален рефлекс по предявената от нас
въззивна жалба . Аз не можах да чуя нито един конкретен факт, нито едно
конкретно нарушение, което да е заявено от повереника на частната
тъжителка, освен единствено бланкетните лични съждения, които бяха
поднесени пред Вас. Няма да коментирам изявлението на същия повереник за
някакви нелоялни адвокатски практики, каквото и да означава това, както и
да бъде санкциониран моя подзащитен за изказани от него лъжи, също
каквото и да значи това. Жалбата, с която се иска да бъде отменена присъдата
на РС С. в частта, в която моя подзащитен е оправдан, освен като
неоснователна, същата съдържа и основания за нейното отхвърляне в самото
повдигнато частно обвинение, което само по себе си не съдържа абсолютно
никаква закана, отделно от което по делото няма факти и нито едно
4
доказателство, което да обосновава или да установява това основно
твърдение в частната тъжба. Ето защо, ще ви помоля в съвкупност да
разгледате всички доводи, които сме да заявили, преди всичко в
допълнението към въззивната жалба и да я уважите изцяло. В този смисъл да
постановите вашия съдебен акт.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс.К. К..
Подс.К.: Бих искал да кажа следното, накратко смятам се за напълно
невинен в това, което ме обвиняват, тъй като пострадал съм не само аз, а и
цялото ми семейство. Ние сме учители от 1999г., аз и моята съпруга. И на
колегите и на общността, така да го кажа, сме добре познати и не сме
агресивни хора или хора, които търсят конфликт. Всъщност казусът, за който
в момента съм тук, има малка предистория, не много малка във времето
всъщност, но с едно две изречения бих искал да ги споделя. Нашите
взаимоотношения с госпожата за мен започнаха от 2019 г. още и тук става
въпрос за човек, който е абсолютно манипулативен, злобен и по мое мнение с
големи психични отклонения. Ние имаме поредица от закани за убийство,
срещу мен и децата, постоянно повдига оградата ни, счупени стъкла на колата
ни. В момента дори, след заседанието, все още вратата ми е бетонирана с
бетон, има излят бетон, от който не можем да си отворим вратата, имаме и
ползваме друга, за късмет. Това са постоянни закани. При многократните
заседания, които бяха провеждани в РС също има закани по време на
заседанието, за които госпожата беше предупредена няколкократно. Има
закани, има и видео, до входа на съда, не знам до кога ще продължава този
тормоз. Това стана вече много години, имаме отровени животни, в случая
кокошки. Информирали сме полицията многократно и това, че според мен
има някакво психично заболяване госпожата се потвърждава, че тя се
представя много често за мен. Тя си прави фалшиви адреси, с моите имена, с
мои снимки във Фейсбук. Пише на мои приятели от мое име. Това е, нямам
думи, просто това са изключително много неща в периода до момента. В
къщи са идвали повече от 10 проверки, понеже тя с фалшиви имена си прави
разни имейл адреси, жалби, до ХЕИ, че се търсят незаконни деца. Идвали са
многократно и от общината, никога не е констатирано нарушение. Но това е
един тормоз, който е с години наред и това нещо продължава.
На въпросната дата, за която в момента съм обвиняем, е заплашвала
моята дъщеря отвън с убийство, мен и съпруга ми. Тя често си стои на
оградата, гледа злобно, стиска юмруци, гледа нас и децата. Това са прояви на
някаква психопатия. Категорично твърдя, че не съм извършил никакви
нарушения или така както се представят едва ли не съм някакъв престъпник.
Напротив, изцяло сме потърпевши от нейна страна, човек, който си стои в
къщи и се чуди какво, как да си излее злобата по някакъв си начин. Това е
което искам да кажа. Смятам се за напълно невинен и вярвам, че решението,
което ще вземете, ще е напълно оправдателно.
РЕПЛИКА НА адв.М.: Исках само да кажа, че психически увреждания
се доказват, а не просто да губите времето на съда да говорите неща, които ви
идват на ума в момента. Също така има удостоверение от МВР, че няма данни
за подадени каквито и да е оплаквания от подсъдимия срещу г-жа Ж.. Няма
никакви такива записани удостоверения, те са в делото, също така той твърди,
че няма вина, но не я доказва, той само твърди. Това е.
5
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.К. К..
Подс.К.: Желая от съда напълно оправдателна присъда и вярвам
категорично в това нещо.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се състави в с.з.,
Заседанието поделото се закри в 12.03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6