РЕШЕНИЕ № 526
гр.Бургас, 21.05.2020 г.
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, V-ти наказателен състав,
в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ СТЕФАНОВА
при секретаря Райна
Жекова
като разгледа докладваното от съдия Стефанова НАХД
№ 1025 по описа за 2020 год., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод жалбата на адв.А. С. АК - В. действащ като
пълномощник на М. Н.ЛНЧ ********** управител на „Н. Т.“ ЕООД с ЕИК ... със
съдебен адрес ***, офис 10 против наказателно
постановление №44299/10.12.2019 г. на Директора на Регионална Дирекция за
областите Бургас, Сливен и Ямбол със седалище Бургас Към Главна дирекция
„Контрол на пазара” в Комисия за защита на потребителите, упълномощен със
заповед №675/21.08.2016 г. от Председателя на КЗП, с което на дружеството–жалбоподател
за нарушение на чл.69 ал.1 от Закона за туризма (ЗТ) и на основание чл.232 ал.2
от ЗТ му е наложена имуществена санкция в размер от 1000 (хиляда) лева.
Жалбоподателят
редовно призован не се явява в съдебно заседание. Не се представлява. Не се ангажират
нови доказателства. В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на НП. Иска
са отмяната му.
Представителят
на административнонаказващия орган-редовно призован, явява се ЮК. Взема се становище
по жалбата като неоснователна.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и
съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима по следните съображения:
На първо място, същата е подадена от надлежно лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, съдържа изискуемите от закона реквизити и е предявена пред материално и териториално компетентен съд.
Като съобрази събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства взети поотделно и в тяхната съвкупност съдът установи следната фактическа обстановка:
В КЗП РД-Бургас била получена потребителска жалба срещу дружеството „Н. Т.“ ЕООД с ЕИК ... с вх.№ Б-03-411/14.05.2019 г. По повод този сигнал на 14.05.2019 г. инспектори на РД на КЗП –Бургас свидетелите Г. и К. посетили обект представляващ билетен център, находящ се в гр.Б., ул.“Б.“ № ..., стопанисван от „Н. Т.“ ЕООД с ЕИК ... По време на проверката инспекторите установили, че на входа на обекта била поставена табела с информация за работното време на дружеството. В офиса на видно място не било поставено удостоверение за регистрация по ЗТ и не била представена застрахователна полица. Не бил представен и списък с рекламации съгласно чл.127 от ЗТ. В офиса се издавали касови бележки от наличния касов апарат. Тези констатации били отбелязани в констативен протокол №К-2661256 от 14.05.2019 г. (лист 18 от делото). Били изискани от проверяващите документи, в това число удостоверение за регистрация за туристически агент и туроператорска дейност. Исканите документи били представени (лист 25 и 26 от делото).
Свидетелят Г. счела, че с непоставянето на видно място в офиса на удостоверението за регистрация дружеството е нарушило нормата на чл.69 ал.1 от ЗТ и затова на 12.06.2019 г (в срока по чл.34 а.1 ЗАНН) съставила акт за установяване на административно нарушение №К-0044299 (лист 11-13 от делото).
В него правната квалификация на административното нарушение е по чл.69 ал.1 от ЗТ.
Актът бил съставен в присъствието на упълномощено от дружеството лице с пълномощно на лист 48 от делото. Не били вписани възражения в акта. В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не постъпили и писмени възражения.
Като взел предвид акта административнонаказващият орган издал атакуваното наказателно постановление №44299 на 10.12.2019 г. (в срока на чл.34 ал.3 ЗАНН -6 месечен срок от съставянето на акта). В него при пълна идентичност с правната квалификация и фактологията описана в акта и на основание чл.217 от ЗТ на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда) лева.
Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен и категоричен начин от събраните гласни и писмени доказателства.
Въз основа на тази фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Както актът, така и наказателното постановление са издадени от компетентни органи и в сроковете по чл.34 от ЗАНН. По несъмнен начин се доказа извършеното от дружеството административно нарушение. Правилно и законосъобразно е избрана нарушената правна норма на чл.69 ал.1 от ЗТ. Незаконосъобразно е определена обаче административнонаказващата норма на чл.217 от ЗТ. Съгласно текста на чл.217 ЗТ на лице, което не постави сертификата на туристическия обект по чл.3 ал.2 т.5 от ЗТ на видно място в обекта се наказва с имуществена санкция в размер на 1000 лева (изм. ДВ бр.17 от 2020г). Съответната на това нарушение наказваща норма е по чл.185 ал.1 от ЗТ, съгласно текста на която, на туроператор или туристически агент, който не постави на видно място в туристическия обект удостоверението си за регистрация се наказва с имуществена санкция в размер на 2000 лева. Предвид това съдът намира, че жалбата е основателна, но не на посочените в нея доводи. НП е незаконосъобразно и следва безусловно да бъде отменено.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 предложение трето на ЗАНН, V-ти наказателен състав на БРС
РЕШИ :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №44299/10.12.2019 г. на Директора на Регионална Дирекция за
областите Бургас, Сливен и Ямбол със седалище Бургас Към Главна дирекция
„Контрол на пазара” в Комисия за защита на потребителите, упълномощен със
заповед №675/21.08.2016 г. от Председателя на КЗП, с което на „Н. Т.“ ЕООД с
ЕИК ... със съдебен адрес ***, офис 10 за нарушение на чл.69 ал.1 от Закона за
туризма (ЗТ) и на основание чл.217 от ЗТ му е наложена имуществена санкция в
размер от 1000 (хиляда) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд Бургас в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.