О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Плевен, 16.03.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски районен съд, в закрито съдебно заседание на 16.03.2017 год., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БИЛЯНА ВИДОЛОВА,
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1059, по описа на съда за 2017г., за да се произнесе взема предвид:
Гр.д
1059/2017г. на ПлРС е образувано по искова молба от Х.К.В. и А.К.Н. ***,
по иск с правно основание чл. 124 от ГПК за установяване на право
на собственост върху недвижим имот. Исковата молба е оставена без движение с
указание ищците да индивидуализират имота като предмет на дело – с номер на
поземлен имот, категория, размер, съседи, да представят скица на имота и данъчна
оценка, актуални към датата на подаване на исковата молба,
като е дал едноседмичен срок за изправяне на нередовността, и е указал, че при
неизпълнение, делото ще бъде прекратено.
Разпореждането с указанията на съда е получено от ищеца
на 13.02.2017г., На 14.02.2017г. ищците са поискали издаване на удостоверение
за снабдяване с доказателства, такова е издадено от съда и получено на
17.02.2017г. от техния представител. На 17.02.2017г. по делото е получена молба
за продължаване на срока за изправяне на нередовностите, т.к. представителя на
ищеца поради служебна ангажираност не е могъл да ги представи в срок. Молбата е
уважена, като срокът е продължен с две седмици, считано от 20.02.2017г.,
съгласно изискването за начин на продължаване на срокове на чл. 63 от ГПК.
Съобщението за продължаване на срока е получено от представителя на ищците на
23.02.20.17г. но нито в двуседмичния срок от 20.02.2017г. – до 06.02.2017г.,
нито в двуседмичния срок от получаване на съобщението от представителя –
09.02.2017г., нито до настоящия момент, по делото е постъпвало изявление от представителя
на ищците или поправка на исковата молба.
При така развилото се до този момент производство, съдът
намира, че поради неизпълнението на дадените от него указания от страна на ищеца,
следва да прекрати производството по делото и да върне исковата молба. Тя е
нередовна, т.к. без посочване на актуална индивидуализация на имота – поне
негов идентификатор или № по ЕККАТТЕ, ход на исковата молба не може да бъде
даден, тя не би могла да се впише и в Служба по вписванията, а ответника не би
могъл да знае срещу какво искане следва да се защитава. Бездействието на
ищците, чрез липса на поправка на исковата молба или чрез ново искане за
продължаване на срока за поправката, сочат дезинтересираност от делото и
неизпълнение на указания на съда, което води до прекратяване на производството
съобразно нормата на чл. 129 ал. 3 от ГПК.
Воден
от горното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
На
осн. чл. 129 ал. 3 от ГПК, ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1059, по описа
на ПлРС от 2017 г., с Х.К.В. и А.К.Н. ***,
по иск с правно
основание чл. 124 от ГПК за установяване на право на собственост върху недвижим
имот /неиндивидуализиран с актуални параметри към момента/, поради
неотстраняване в срок на указани от съда нередовности в исковата молба, и ВРЪЩА
исковата молба на ищеца.
Определението
подлежи на обжалване пред ПлОС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: