Р А З П О
Р Е Ж Д А Н Е
№ 983/9.5.2022г.
гр.
Пазарджик,
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПАЗАРДЖИК, осми административен състав, в закрито съдебно заседание,
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СВЕТОМИР
БАБАКОВ |
|
|
|
като
разгледа докладваното от съдия Бабаков
адм. дело № 318 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.145 от АПК
Образувано е по жалба на „ДИ
СИ АЙ БГ“ ЕООД против Акт за прекратяване
на биологичен ангажимент Изх. № 01-2600/6113 от 26.10.21 г. на зам.изп.
директор на ДФЗ.
Съдът констатира, че в срока
по чл. 84 ал.1 от АПК, жалбоподателят е депозирал възражение до зам.
Изпълнителния директор на ДФЗ, съгласно указанията, дадени от административния орган в обжалвания
административен акт.
След изтичане на срока за
обжалване е издадено уведомително писмо за отстраняване на очевидни фактически
грешки, в което дружеството е уведомено, че възможността да депозира възражение
се заменя с „настоящият акт подлежи а обжалване в 14 дневен срок от
съобщаването му пред МЗ или
административният съд по седалището на адресата“.
В тази връзка е депозирана и настоящата жалба, която обаче
се явява подадена в срока на обжалване на уведомителното писмо от 07.01.2022
г., но не и на Акт за прекратяване на биологичен ангажимент Изх. № 01-2600/6113
от 26.10.21 г. на зам.изп. директор на ДФЗ.
С оглед на изложеното, съдът
е изискал от жалбоподателя доказателства
за срочността на жалбата. С уточняваща молба вх. № 3672/21.04.22 г.,
жалбоподателят е посочил, че възражението му от 17.11.2021 г. за преразглеждане
на Акт за прекратяване на биологичен
ангажимент Изх. № 01-2600/6113 от 26.10.21 г. на зам.изп. директор на ДФЗ
представлява жалба по реда на чл. 81-98 от АПК, по която все още няма
произнасяне.
Съгласно разпоредбата на чл.
91 ал.1 от АПК, в 7-дневен срок, а
когато органът е колективен - в 14-дневен срок, от получаване на жалбата или
протеста административният орган може да преразгледа въпроса и да оттегли сам
оспорения акт, да го отмени или измени, или да издаде съответния акт, ако е
отказал издаването му, като уведоми за това заинтересованите страни.
А по
силата на чл. 98 ал.1 от АПК, когато административният орган не намери
основание за пререшаване на въпроса, той незабавно изпраща жалбата или протеста
заедно с цялата преписка на компетентния по-горестоящ административен орган.
В случая
депозираното възражение за преразглеждане на акта от 17.11.2021 г. на
дружеството- жалбоподател, съгласно изричното уточнение вх.
№ 3672/21.04.22 г., се явява жалба по реда на чл. 81 ал.1 от АПК. След като не е намерил
основание за преразглеждане на акта, административният орган е следвало,
съгласно чл. 98 ал.1 от АПК да изпрати преписката на по- горестоящия
административен орган, а не да издава след изтичане на срока на обжалване
отделен акт, с който да указва пред кой орган подлежи на обжалване. Още повече,
че възможност за преразглеждане на акта, в каквато насока се съдържа и искане
във възражението от 17.11.2021 г., е предвидена само при обжалването по
административен ред.
Ето защо,
настоящият съдебен състав приема, че делото е подведомствено на по- горестоящия
административен орган, който в случая се явява министъра на земеделието. На
основание чл. 130 ал.4 от АПК, жалбата следва да бъде изпратена на Министъра на
земеделието по подведомственост, а съдебното производство следва да бъде прекратено.
Мотивиран от изложеното и на основание ЧЛ. 130 ал.4 от АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по административно адм. дело № 318
по описа за 2022 г. на Административен съд Пазарджик.
ИЗПРАЩА преписката на Министъра на земеделието по подведомственост.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на
обжалване в седмодневен срок от връчването му пред ВАС.
СЪДИЯ:/п/