Р Е
Ш Е Н
И Е № 191
гр. Видин, 19.03.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Видинският
районен съд, гражданска колегия, 3-ти състав, в публичното заседание на деветнадесети
февруари през две хиляди и двадесета година,
в състав:
Председател: Милена
Стоянова
при секретаря Милена Евтимова като разгледа докладваното
от съдия Стоянова гр. дело № 3057 по описа
за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск с правна квалификация чл. 50 от ЗЗД, във вр. с чл. 52 и чл. 45 от ЗЗД.
Твърди
се от ищцата, че на 21.06.2019г. в с. Връв, обл. Видин е била нападната от четири кучета,
собственост на ответницата. Твърди, че на посочената дата излязла в центъра на
селото да разходи кученцето си, което било на каишка. Тогава се е появила
ответницата с четирите й кучета, които били пуснати свободно без каишки и
намордници. Кучетата се спуснали към кучето на ищцата, последната го грабнала
на ръце, извикала, но в този момент
кучетата на ответницата се нахвърлили върху ищцата, съборили я на земята
и започнали да я хапят по ръцете и краката. Тогава на помощ на ищцата се
притекли случайни минувачи от селото, които прогонили кучетата. Бил повикан екип на Спешна помощ, който
прегледал ищцата. Поддържа се, че от нападението на кучетата ищцата изпаднала в
тежък стрес, била уплашена, не спала цяла нощ, плакала, халюцинирала, заради
което на другия ден дъщеря й я е завела на лекар – специалист психиатър, който
й предписал лечение. На 25.06.2019г. ищцата била освидетелствана от съдебен
лекар, който установил травмите от нападението на кучетата на ответницата.
Ищцата твърди, че след нападението на кучетата и към момента на подаване на
исковата молба чувства непрекъснат страх, уплаха, не смее да излиза сама, при
вида на кучета изпада в панически страх, нощем сънува кошмари, страхува се от
тъмнината.
Иска
се от съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да й заплати
сумата от 2000.00 лева, представляващи обезщетение за причинените неимуществени
вреди, изразяващи се в претърпяна болка, страдание, стрес и уплаха, настъпили
вследствие от ухапвания от четирите кучета, собственост на ответницата, ведно
със законната лихва, считано от деня на увреждането до
окончателното плащане.
Ответницата,
редовно уведомена в законния месечен срок не е подала отговор на исковата молба
и не е взела становище по исковата претенция. Не се е явил в съдебно заседание,
нито е изпратила упълномощен процесуален
представител.
По
делото са събрани писмени и гласни доказателства, приложена е административно-наказателна
преписка по съставен АУАН № 1/21.06.2019г. и НП № 01/25.06.2019г. на кмета на
Община Брегово.
От
данните по делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
От
представения препис на съдебно медицинско свидетелство № 33/2019г., издадено от
съдебен лекар на 24.06.2019г., е видно, че при преглед на ищцата са установени четири
наранявания на кожата на лява мишница, наподобяващи прободни и четири
наранявания на лява подбедрица със същия характер и по местоположение и
характер, отговарят да са при ухапвания от куче. Причинено е временно
разстройство на здравето, не опасно за живота.
От
лист за преглед на пациент в спешно отделение от 21.06.2019г., се установява,
че ищцата е прегледана поради това, че е ухапана от кучета.
От
амбулаторен лист № 671/25.06.2019г., се установява, че ищцата е била прегледана
от психиатър д-р Борян Калчев, който е установил, че ищцата има реакция на
тежък стрес и разстройства в адаптацията, остра стресова реакция, кратка
депресивна реакция. Посочено е, че състоянието е във връзка с преживяна остра
психотравма, а именно на 21.06.2019г. в центъра на с. Връв е нападната и
ухапана по лявата ръка и ляв крак от пет кучета. Вследствие на това се страхува
да мине сама по улицата, загубила сън, загубила апетит, настроението е трайно
потиснато. Предписано й е медикаментозно лечение.
Разпитаните
по делото свидетели К. Любомиров Петров и Люси Сашова Ванова установяват
непосредствени впечатления по време и веднага след инцидента.
Свидетелят К. Любомиров Петров посочва, че през лятото – месец
юни е станал инцидент с ищцата. Свидетелят се е намирал пред заведение в центъра на селото, когато видял
ищцата да идва към заведението с кучето си порода померан, което държала в
ръце. Както си вървял с кучето в ръце, към нея са се спуснали 4 – 5 кучета. Свидетелят
посочва, че кучетата, които са без порода, са на ответницата З.. Кучетата са
съборили ищцата на земята и започнали да я хапят. Свидетелят посочва също, че скочил
да помогне на ищцата, но кучетата тръгнали към него да го хапят. Тогава друг
свидетел на инцидента взел една дъска, която отчупил от пейка, за да помогне и
да изгони кучетата, тогава кучетата избягали. Свидетелят посочва, че през това
време ответницата е седяла на съседната маса отвън, без да реагира по някакъв
начин. Кучетата се движели свободни, без каишки. След като кучетата се
разбягали, ищцата продължавала лежи на земята, вдигнали я. Тя била много
уплашена. Свидетелят видял, че била нахапана по крака и по ръката. След това дошла линейка. Свидетелят установява, че ищцата е уплашена,
защото след това, когато минава по улицата, заобикаля по друг път.
Свидетелката Люси Сашова Ванова - дъщеря на ищцата посочва, че пристигнала при майка си на село малко след
инцидента и я намерила цялата в кръв, плачела, била в ужас. Свидетелката посочва, че раните
по никакъв начин не били обработени и заради това закарала майка си в гр. Видин.
Майка й имала ухапвания по крака,
ръката, отзад на плешката била синя и издрана целият гръб. Самата рана била
голяма и коричките били големи. През това време майка й имала болки,
затруднения в ежедневието си поради травмите в крайниците. Получила стрес, който
продължава и към момента -не иска да излиза от вкъщи, защото същите кучета
продължават да бъдат пускани свободно. След случилото се има постоянни проблеми
със съня. При най-малкия шум се притеснява, не спи нощно време.
Съдът
дава вяра на свидетелските показания като обективни, логични, непротиворечащи
си помежду си и съответстващи на останалия доказателствен материал по делото.
От
приложената административно-наказателна преписка, се установява, че кмета на с.
Връв,общ. Брегово е съставил АУАН № 1/21.06.2019г. против ответницата заради
това, че е оставила домашните си кучета без надзор и контрол върху поведението
им, с което е нарушила Наредба № 6 на ОБС – Брегово по чл. 177, ал. 1, т. 3 от
Закона за ветеринарномедицинската дейност, във вр. с чл. 5, т.2, т. 4, т. 8 и
т. 9 и чл. 8, ал. 1, т. 1 и ал. 2.
С
НП № 01/25.06.2019г., изд. от кмета на Община Брегово на ответницата е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100.00 лева за извършено
нарушение по чл. 428 от Закона за ветеринарномедицинската дейност.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Предявеният иск е с правно
основание чл. 50 от ЗЗД.
Съобразно разпоредбата
на чл. 50 от ЗЗД за вредите, произлезли от животно, отговарят
солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор то се намира. Отговорността
на собственика и лицето, под чийто надзор се намира животното, е безвиновна,
поради което не се налага да се изследва наличието на вина у деликвента, тъй
като същата има гаранционно-обезпечителен характер. Безвиновната отговорност е
вид гражданска отговорност, защото, както и виновната отговорност, се
предпоставя от наличието на деяние, противоправност, вреди и причинна връзка. За ангажирането на тази отговорност трябва
вредите да са причинени от същата вещ. Отговорността на собственика на вещта се
изключва само тогава, когато той докаже, че за настъпването на вредите ищецът
носи изключителна отговорност или вредите се дължат на непреодолима сила или
действия на трети лица (т. 10 от Постановление №
7/59 г. на Пленум на ВС). По делото липсват данни за наличие на непреодолима
сила. Непреодолима сила е това събитие, настъпването на което да не може да се
вмени във вина на отговорното лице, трябва да е непредвидимо и непредотвратимо.
Такива са например природните бедствия.
По българското законодателства животните са движими
вещи. Доказване на правото на собственост върху тях, може да стане по реда на
ЗС, със сделка, давност или по друг начин установен със закон - в конкретния случай със свидетелски
показания. От събраните по делото писмени и гласни доказателства
по безспорен начин се установи, че ответницата е собственик на кучетата, които
на 21.06.2019г. са нападнали и нахапали ищцата. Безспорно установено е, че
кучетата са били пуснати да се разхождат свободно и без надзор от стопанина им,
както и че същите не са били предизвикани по никакъв начин то ищцата, за да я
нападнат.
По делото се установи,
че на ищцата са причинени
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, които са
настъпили в резултат на нападението на кучетата на ответницата. Съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от ЗЗД, на обезвреда подлежат всички вреди, които са пряка и
непосредствена последица от увреждането, като според чл. 52 от ЗЗД
обезщетението за неимуществените вреди се определя от съда по справедливост.
Преки и непосредствени вреди са тези вреди, които се намират в причинна връзка
с противоправното поведение, което е тяхно необходимо условие. Това са вреди,
които са типична и нормално настъпваща последица от противоправното деяние и се
характеризират с устойчивост и повторяемост при същите съпътстващи условия.
Установи си, че ищцата е претърпяла както чисто физически болки, страдания и неудобства, така и психически
травми. Засегната е била физическата й цялост, тъй като кучетата са я е
ухапали по лява ръка и ляв крак вследствие на което раните са й причинила силни болки, които са продължили за известен
период от време. През този период ищцата е
имала ограничено движение на крайниците, което се установи от свидетелските
показания на св. Ванова.
Този инцидент освен физическото страдание, е нанесъл и
травми върху психиката на ищцата. Установи се, че тя е преживяла уплаха, започнала да се страхува да минава сама по улицата,
загубила сън, загубила апетит, настроението й е
трайно потиснато и заради това й
е предписано медикаментозно лечение.
Съобразно разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД и след
преценка на причинените вреди и отражението им върху здравословното и психическото състояние на ищцата,
съдът приема, че е справедливо ответницата да й заплати обезщетение в размер на 2000.00 лева, поради което исковата претенция ще следва да се уважи в пълен
размер.
С
исковата молба се претендира присъждането на законна лихва от деня на
увреждането до окончателното изпълнение на задължението. Съгласно чл. 86, ал. 1 от ЗЗД при неизпълнение на парично задължение
длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата.
Тъй като вредите произтичат от непозволено увреждане, те се дължат от деня на
увреждането, без да е необходима покана, следователно законната лихва се дължи
от 21.06.2019г. до
окончателното изпълнение на задължението.
На
основание чл. 78, ал.1 от ГПК в полза на ищцовата страна следва да се присъдят направените разноски в размер на 80.00 лева – държавна такса и 400.00 лева
- адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА З.Е.Т. ***, общ. Брегово, обл. Видин, ул.
Иван Вазов № 4, ДА ЗАПЛАТИ на К.К.Б. с
ЕГН ********** ***, сумата 2000.00
(две хиляди), представляващи обезщетение за причинените неимуществени
вреди на 21.06.2019г., изразяващи се в претърпяна болка, страдание, стрес и
уплаха, настъпили вследствие от ухапвания от четирите кучета, собственост на
ответницата, ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането – 21.06.2019г.,
до окончателното издължаване, както и разноски по делото в общ размер от 480.00
лева.
Решението може да бъде обжалвано
пред Окръжен съд – Видин в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :