№ 390
гр. Ямбол, 22.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на двадесет и първи
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марина Хр. Христова Иванова
при участието на секретаря Т. С. К.
като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско
дело № 20222330101434 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на В. Г. З. , с която са
предявени ОСИ по чл.344, ал.1 т.1- 3 от Кодекс на труда КТ/ за признаване
уволнението на ищцата, извършено със заповед ***/31.03.2022 год. на ОУ на Област
Я. за незаконно, възстановяването й на заеманата длъжност „***“, присъждане на
обезщетение за времето, през което е останала без работа в размер общо 4320 лв., за
период от 6 месеца, считано от 01.04.2022 год.
В молбата се излага, че ищцата е работила по ТПО при ответника на длъжност
„***“. Със заповед от 31.03.2022 год. трудовият й договор бил прекратен на осн. чл.
325,ал.1,т.12 от КТ. Ищцата посочва, че са допуснати съществени процесуални
нарушения, т.к. било посочено само основанието за уволнение, но не и въз основа на
какво се случва тази промяна. Не бил посочен устройствен правилник или утвърдено
щатно разписание. И към момента в дирекция АКРРДС имало служители на длъжност
*** по ТПО. Заповедта не била мотивирана и с нея се целяло заобикаляне на
разпоредбите на чл.328 и 329 КТ. Освен това ищцата счита, че работодателят
злоупотребил с правата си, за което излага съображения. Посочва се и, че длъжността
*** е свързана с изпълнението на общи спомагателни функции и подпомагане, т.е. не е
ръководна или експертна, което да налага да се заеме по служебно правоотношение .
Моли за уважаване на претенциите.
В депозирания отговор ответникът посочва, че страните действително са били в
ТПО, както и че същото е било прекратено на соченото основание от работодателя.
Оспорва изцяло останалите изложени в исковата молба факти и обстоятелства. Излага
собствени съображения, поради които счита уволнението за законосъобразно. Ето защо
моли за отхвърляне на предявените искове като неоснователни.
В с.з. ищцата се явява лично, моли за уважаване на исковете.
Ответникът се представлява от процесуален представител, който претендира
отхвърляне на претенциите.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
1
установено следното от фактическа страна:
Безспорно между страните и видно от представените писмени доказателства е, че
са били в трудово правоотношение по силата на трудов договор от 18.05.2021 год.,
като ищцата е изпълнявал длъжността – „***“ в Дирекция АКРРДС. ТПО между
страните е прекратено с приложената заповед от 31.03.2021 год. на осн. чл.
325,ал.1,т.12, поради определяне на длъжността за заемане от държавен служител.
Ищцата е представила още копие от трудова книжка, удостоверение от НАП от
18.07.2022 год., Справка от персоналния регистър на НОИ към 18.07.2022 год., от
които се установява, че не е започвала работа при друг работодател по трудово
правоотношение след прекратяването на договора й с ответника.
Прието е и извлечение от сметка, видно от което по сметка с титуляр ищцата е
постъпила сумата от 553, 39 лв. – заплата за м. март 2022 год. В гореописаното копие
от трудова книжка е посочено, че основното месечно трудово възнаграждение на
ищцата е в размер на 720 лв.Размерът на брутното трудово възнаграждение не е
оспорен от ответника.
Към отговора на исковата молба ответникът е приложил Заповед от 31.03.2022
год., с която въз основа на УПОА и ЗА са извършени промени в длъжностното щатно
разписание на ОА - Я., считано от 01.04.2022 год., като е определено длъжността
„***“, изпълняваща функции в областта на регионалното развитие , в областта на
административното обслужване, архив, дейности свързани със задължения по ЗЕЕ и
ЗВИ, етническите и интеграционните въпроси в дирекция АКРРДС за заемане по
трудово правоотношение ,да се заеме по служебно правоотношение- длъжност „***“ в
същата Дирекция.
Представено е длъжностно разписание в сила от 01.04.2022 год., видно от което
в дирекция АКРРДС са определени 16 длъжности, от които 2 длъжности *** и една
длъжност ***.
Приета е и длъжностна характеристика за длъжността „***“, връчена на ищцата
на 24.01.2022 год., видно от която длъжността „***“ е свързана с изпълнение на общи
спомагателни функции, с набирането и обработването на информация, а практическо
прилагане на законодателството , с регистриране на документи и с административно
обслужване. Преките задължения на длъжността са свързани с – набиране и
съхраняване на информация за работата на дирекцията в областта на регионалното
развитие, подпомагане на осъществяването на контрол върху дейността по
административно обслужване от другите административни структури на територията
на областта- териториални и общински администрации, подпомагане осъществяването
на административното обслужване в ОА, подпомагане дейността на областните
комисии и съвети, събиране и обработка на информация и участие в разработването на
областни стратегии, планове, програми и проекти, проучване възможностите за
кандидатстване по програми и проекти и участие в разработването им, подготовка на
материали, участие и организация по провеждането на заседанията на Областния съвет
по етнически и интеграционни въпроси, ежемесечно подготвяне и разработване на
информационния бюлетин на ОА, участие в комисии, в чийто състав е назначен със
заповед на ОУ.
С оглед твърденията и за злоупотреба с права от страна на работодателя
ищцата е представила длъжностна характеристика за длъжността „***“, връчена й на
17.05.2021 год., в която са посочени по-малко по обем преки задължения.
Приета и и длъжностна характеристика за длъжността „***“ в дирекция
2
АКРРДС, в която като област на дейност е посочено – информационни технологии и
административно обслужване, изпълнение на други дейности произтичащи от вменени
на ОУ правомощия. Преките задължения за длъжността са – проучване, събиране и
систематизиране на необходимата информация за работа на дирекцията; подпомага
поддържането на локалната мрежа, поддържа и актуализира интернет страницата на
ОА, оказва съдействие при подготовка и реализация в процеса на въвеждане на
електронно управление в администрацията, събира и систематизира информация,
обработка на база данни и др., оказва съдействие на служителите ползващи
компютърна техника, системен и приложен софтуер във връзка с дейността на
дирекцията, подпомага осигуряването на условия за висококачествено информационно
обслужване, организира нормалната и безпроблемна работа на сървърите и базата
данни, осъществява добавянето, премахването и промяната на потребителски профили
и потребители в локалната мрежа, осъществява поддържането и извършването на
промени в мрежата, оказва техническо съдействие при работата на областните комисии
и съвети в дирекцията ,публикува информация в ИИСДА и др., включително участва в
комисии, в чийто състав е назначен със заповед на ОУ.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявеният са обективно съединени искове с правно основание чл. 344,ал.1, т.
1, т.2 и т. 3 от КТ.
По иска с правно основание чл. 344,ал.1, т.1 КТ:
В производството по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за отмяна на
незаконно уволнение, работодателят носи тежестта за установяване наличието на
всички предпоставки за извършеното едностранно извънсъдебно прекратяване на
трудовото правоотношение.
В решение № 155/20.04.2015 г. на ВКС по гр.д. № 6897/2014 г., IV г.о. и др. е
предвидено, че ищецът по иска за признаване на уволнение за незаконно по чл. 344, ал.
1, т. 1 КТ трябва да посочи всички факти, които опорочават, отлагат или погасяват
оспорваното потестативно право на работодателя, а ответникът - всички факти, които
пораждат това право или имат значение за надлежното му упражняване. Съдът не
може да основе решението си по иск за признаване на уволнението за незаконно по чл.
344, ал. 1, т. 1 КТ на факти, които опорочават, отлагат или погасяват оспорваното
потестативно право, но не са посочени от ищеца в исковата молба.
Процесното трудово правоотношение е било прекратено на основание чл. 325,
ал. 1, т. 12 КТ.
В практиката на ВКС еднопосочно се приема, че за да е налице уволнителното
основание по чл.325 ал.1 т.12 КТ е необходимо длъжността, която е заемал
служителят, да е определена по съответния за това ред, установен в Закона за
държавния служител , за заемане от държавен служител, т.е. да е издаден валиден
административен акт, който определя досегашната длъжност, заемана по трудово
правоотношение, за длъжност, заемана в бъдеще по служебно правоотношение от
държавен служител. Приема се, че единствената предпоставка за законно упражняване
на правото на прекратяване на трудовото правоотношение от работодателя по
чл.325,ал.1,т.12 КТ е длъжността да е определена за заемане от държавен служител.
Основанието по чл. 325, ал. 1, т. 12 от КТ е налице, когато длъжността, заемана досега
по трудово правоотношение и за която е предвидено да бъде заета по служебно такова,
запазва основните си, характеризиращи я трудови функции, без оглед дали
3
същевременно получава нови и губи част от старите си функции. При уволнение на
горепосоченото основание е без правно значение дали наименованието на длъжността
е променено или тя е трансформирана в друга, както и е без значение дали уволненият
служител отговаря на изискванията за заемане на длъжността по служебно
правоотношение. При определяне на длъжността за заемане от държавен служител,
всъщност тя не се съкращава.Т.е. във всички тези случаи уволнителното основание по
чл. 325, ал. 1, т. 12 от КТ би било налице, когато длъжността, заемана досега по
трудово правоотношение и за която е предвидено да бъде заета по служебно такова,
запазва основните си, характеризиращи я трудови функции, без оглед дали
същевременно получава нови и губи част от старите си функции.
В процесния случай при съпоставка на трудовите функции на длъжността която
е заемала ищцата „***“ в Дирекция АКРРДС и новосъздадената длъжност „***“ в
същата дирекция предназначена за заемане от държавен служител съдът констатира, че
не са били запазени основните трудови функции тези, които са определящи за
длъжността „***“, и новосъздадената длъжност е с коренно различни трудови функции
от тези на длъжността, която е заемала ищцата.Основните функции на длъжността
„***“ са -функции в областта на регионалното развитие , в областта на
административното обслужване, архив, дейности свързани със задължения по ЗЕЕ и
ЗВИ, етническите и интеграционните въпроси, длъжността е предвидена за
изпълнение на общи спомагателни функции, свързани с набирането и обработването
на информация, с практическо прилагане на законодателството, с регистриране на
документи и с административно обслужване.
Между двете длъжности „***“ и „***“ няма нищо общо, в основната цел на
длъжността, в областите на дейност, в преките задължения и в отговорностите.
Разликите между двете длъжности са не само в наименованието, но основно във
функционалните им компетентности. Според приетата длъжностна характеристика
преките основни функции на длъжността „***“ са свързани с дейности в областта на
информационните технологии и административно обслужване, изпълнение на
дейности по поддръжка на интернет страницата на ОА, локалната мрежа, сървъри,
поддръжка на интернет страницата, създаване и премахване на потребителски пароли и
др.
При горните съображения ЯРС намира, че длъжността на ищцата, не е била
определена за заемане на такава от държавен служител, при което да са запазени в
новоопределената длъжност основните трудови функции , или дори част от тях а. На
практика длъжността й е съкратена като следва да се има предвид, че според
съдебната практика и правната доктрина „съкращаване на щата“ е налице не само
когато съществуващата длъжност/трудова функция е премахната и не съществува,но и
когато длъжността не съществува като отделна щатна бройка защото е била
разпределена за изпълнение на друг служител или служители и тогава когато една
длъжност се премахва и на нейно место се създава друга, с други трудови задължения
и трудова функция и изисквания за заемането й.
Освен това, когато основните, присъщи на длъжността с оглед естеството на
работата трудови функции са изцяло премахнати, то налице е уволнителното
основание по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, но не и това по чл. 325, ал. 1,т.12 КТ. Ето защо за
работодателя е възникнало основание за прекратяване на трудовия и договор поради
съкращаване на щата, но не и основанието по чл. 325, ал. 1,т.12 КТ.
В горния смисъл Определение № 60459/07.06.2021 год. по гр.д. № 183/2021
год. на ВКС , както и Определение № 463 ОТ 16.05.2016 Г. ПО ГР. Д. № 1810/2016 Г.,
4
Г. К., на ВКС , според което уволнителното основание по чл. 325, ал. 1,т.12 КТ е
налице само тогава, когато заеманата по трудово правоотношение длъжност се
трансформира в такава по служебно правоотношение при запазване на основните и,
характеризиращи я трудови функции. Когато основните, присъщи на длъжността с
оглед естеството на работата трудови функции са изцяло премахнати, то налице е
уволнителното основание по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, но не и това по чл. 325, ал. 1,т.12
КТ.
В случая работодателят, чиято е тежестта да установи законосъобразност на
уволнението не е ангажирал доказателства в посока запазване трудовите функции на
ищцата или разпределянето им между други служители. Напротив от представените от
последния доказателства, по-специално длъжностни характеристики на практика се
установява, че трудовите функции на длъжността „***“ са премахнати, като е
създадена длъжност „***“ с напълно различни функции и компетентности.
Поради изложеното, като незаконосъобразно прекратяването на трудовия
договор на ищцата подлежи на отмяна.
По иска с правно основание чл. 344,ал.1, т.2 КТ:
Предвид уважаване на иска за отмяна на уволнението като незаконно
основателен и доказан се явява и искът за възстановяване на заеманата преди
уволнението длъжност „***“.
По иска с правно основание чл. 344,ал.1, т.3 КТ:
С отмяната на уволнението като незаконно е налице първата предпоставка за
успешното провеждане на обусловения от него акцесорен иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 от
КТ, във вр. с чл.225,ал.1 КТ. Другата предпоставка е уволненият да е останал без
работа поради това уволнение. На незаконно уволнения служител или работник
работодателят дължи обезщетение за времето, през което е останал без работа поради
това уволнение, но за не повече от 6 месеца. Брутното трудово възнаграждение,
критерий за определяне на обезщетението по чл. 225,ал.1 КТ е последното получено от
работника или служителя месечно брутно трудово възнаграждение. В случая
последното получено трудово възнаграждение за ищцата предвид представените от нея
доказателства и липсата на оспорване от страна на ответника съдът приема, че е сумата
720 лв. С оглед представените и неоспорени от ответника доказателства, съдът приема,
че ищцата е останала без работа предвид уволнението от 01.04.2022 год. до датата на
приключване на съдебното дирене пред настоящата инстанция – 21.07.2022 год.
Размерът на дължимото обезщетение за този период е сумата от 2664 лв. В останалата
си част искът като преждевременно заведен следва да бъде отхвърлен.Законна лихва
върху сумата не е поискана и такава не се присъжда.
По разноските:
Ищцата не е претендирала разноски, поради което такива не й се присъждат.
На осн. чл. 78,ал.6 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по
сметка на ЯРС , държавна такса по уважените искове в размер на 166, 56 лв. /по 30 лв.
за двата неоценяеми иска и 106, 56 лв. по осъдителния иск/.
Водим от гореизложеното, Я Р С
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО уволнението и ОТМЕНЯ заповед №
5
***/31.03.2022 год. на ОУ на Област Я. , с която е прекратено трудовото
правоотношение на В. Г. З., ЕГН ********** , на основание чл. 325,ал.1,т.12 КТ като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
ВЪЗСТАНОВЯВА НА РАБОТА, на длъжността „***“ в Дирекция АКРРДС
В. Г. З., ЕГН ********** , на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ.
ОСЪЖДА на осн. чл. 225,ал.1 КТ ОА - Я., представлявана от ОУ В. А. да
заплати на В. Г. З., ЕГН ********** обезщетение за оставане без работа за периода
01.04.2022 – 21.07.2022 год. в размер на 2664 лв., като претенцията за разликата над
тази сума до пълния предявен размер от 4320 лв.– ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА ОА - Я., представлявана от ОУ В. А. да заплати по сметка на ЯРС
сумата от 166, 56 лв. – държавна такса.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от
обявената в о.с.з. дата на постановяването му.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
6