№ 18928
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:..........
при участието на секретаря ....
Сложи за разглеждане докладваното от .......... Гражданско дело №
20221110116090 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: М. В. Д. – редовно призована, не се явява, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ: .... – редовно призован, представлява се от адв. Й., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. Б. К. – редовно призована, явява се.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 19051 от 28.07.2022г. с изготвен проекто-
доклад по чл.140 от ГПК; постъпила по делото молба от ответника от
09.09.2022г., с приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне на
допуснатата експертиза; молба за встъпване като трето лице – помагач от Т.
Д. – ...... от 29.09.2022г., с приложени писмени доказателства; молба от
ответника от 19.10.2022г.; изготвено заключение по СТЕ от 14.11.2022г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от жалбоподателя от
1
16.11.2022г., с която заявява, че на 14.03.2022г. е образувано друго дело за
същия спор и между същите страни, поради което счита, че настоящото
производство следва да бъде прекратено на основание чл.126 от ГПК.
Адв. Й.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
С. Б. К. – на 66г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице К.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Й.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото СТЕ. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 500лв. по внесения от ответника депозит. Издаде
се 1 бр. РКО.
Съдът, въз основа на депозираната от жалбоподателя молба от
16.11.2022г. е изискал заверен препис от определение по гр.д. 13346/2022г. по
описа на СРС, 26 състав, както и жалба, депозирана от жалбоподателя М. В.
Д. срещу решение № 465 от 09.02.2022г. на ОСЗ „Източна“ с Вх.№ 49021 от
2
14.03.2022г. по описа на СРС, 26 с-в. В тази връзка съдът констатира, че
настоящата жалба, въз основа на която е образувано настоящото дело е с Вх.
№ 60040 от 28.03.2022г. по описа на СРС.
Адв. Й.: С оглед това, че това е втора поред жалба срещу един и същ акт
считам, че жалбоподателят е станал причина за завеждане на настоящото
производство, по което моят доверител направи разноски в размер на 500лв.
за изготвяне на експертизата, поради което моля с определението, с което
делото ще бъде прекратено да присъдите на ответника сумата.
При извършена съпоставка между съдържанието на посочените жалби
съдът констатира, че жалбоподателят действително е депозирал същата жалба
срещу същия ответник и със същото правно основание, видно от
представените по делото заверени преписи от определението на съда и жалба.
С оглед изложеното настоящият състав счита, че са налице предпоставките на
чл.126, ал.1 от ГПК. Съгласно посочената разпоредба, когато в един и същи
съд или в различни съдилища има висящи две дела между едни и същи
страни, на едно и също основание и за едно и също искане, по-късно
заведеното дело се прекратява служебно от съда.
Настоящият съдебен състав след като се увери, че между страните са
налице две висящи дела с еднакъв предмет, намира, че настоящото
производство следва да бъде прекратено като недопустимо, доколкото същото
е заведено на по-късна дата, а именно 28.03.2022г.
С оглед изложените съображения съдът намира, че не е налице
основание за произнасяне по депозираната молба от Т. В. Д. за встъпване от
29.09.2022г.
По отношение на разноските: Съдът намира, че искането на ответника
за присъждане на разноски е основателно, поради което и на основание чл.78,
ал.4 от ГПК жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответника
сумата от 500лв., представляваща разноски за изготвяне на СТЕ по
настоящото производство.
Мотивиран от изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 16090/2022г. по описа на
СРС, 34 състав, на основание чл.126, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА М. В. Д., с ЕГН **********, със съдебен адрес: ....... да
заплати на ...., със съдебен адрес: ........, на основание чл.78, ал.4 от ГПК
сумата от 500лв., представляваща разноски за производството пред СРС.
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок, който за
ответника тече от днес, а за жалбоподателя – от получаване на препис от
протокола, с частна жалба пред СГС.
Да се изпрати препис от протокола на жалбоподателя.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:31 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4