Решение по дело №3020/2017 на Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№

град Русе, 16.11.2017

 

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

 

РУСЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-ми граждански състав в публичното заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ДИМИТРОВА

при секретаря Емилия Добрева, като разгледа докладваното от съдия Димитрова гр.дело № 3020/2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното.

Предявен е иск от Общото събрание на етажната собственост на жилищна сграда в гр. *********** 12, представлявано от управителя Б И Д. срещу М.И. М ЕГН **********,***, да бъде осъдена ответницата да им заплати сумата 4800 лв., представляващи дължим от нея остатък от общата сума от 14 938 лв., дължими на основание три приети решения на Общото събрание на ЕС от 15.07.2014 г., 17.06.2015 г. и 25.05.2016 г., взети с нейно участие и подпис, в качеството й на етажен съсобственик /в периода от 22.11.2010 г. до 15.02.2017 г./, за извършване на необходими довършително-строителни работи по общите части на жилищната сграда, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от деня на подаване на исковата молба 16.05.2017 г. до окончателното й изплащане. Претендират се и направените по делото разноски.

Съдът квалифицира предявеният иск, с оглед твърденията в исковата молба с правно основание чл.41, вр. чл.30, ал.3 от ЗС във вр. с чл.3, вр. чл.6 ал. 1 т. 8 и т. 10, вр. чл.11 ал. 1 т. 5, вр. чл.38 ал. 1, вр. чл.48 ал. 3 и ал. 8 от ЗУЕС.

В законоустановеният срок по чл. 131 от ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който се оспорва представителната власт на управителя на етажната собственост съобразно чл. 23 ал. 4 от ЗУЕС, както и процесуалната легитимация на ответницата, която вече не била собственик и не можело да й се търси отговорност за заплащане на суми за полезни разходи за довършване на сградата с цел въвеждането й в експлоатация. Оспорва се и размера на дължимите и изразходвани средства.

В съдебно заседание ответницата не се явява, представлява се от адв. М., който оспорва иска, като навежда нови доводи, че решението от 25.05.2016 г. било невалидно, тъй като нямало мнозинство, но протокола не бил оспорен. В пледоарията си изтъква, че за претендираната сума, от взетите решения на Общото събрание на ЕС, следва да отговаря приобретателят, върху когото те разпростират действието си. Счита, че сумата била разходвана за полезни разходи, които увеличавали стойността на имота и новия собственик щял да ги ползва, а не ответницата, поради което иска не можело да се уважи. Признава, че не са атакували нито едно от решенията по чл. 40 от ЗУЕС.

В съдебно заседание Управителят на ЕС се явява лично и с адвокат Г.Ч., заявява, че на ответницата са изпратени две нотариални покани и едната е от месец декември когато е била собственик и сумата била по-голяма, тя казала, че ще продаде имота и ще се издължи към Етажната собственост. Заради това обещание управителят проявил разбиране, изчакал сделката, но получил само част от сумата. Изпратил нова нотариална покана за остатъка. Счита, че решенията са валидни, не са оспорени до момента, подписани са от ответницата и тя следва да заплати дължимата сума, събирана за необходими разходи, без които не е било възможно да се ползва имота, ако той не е бил въведен в експлоатация. Сочи, че е ирелевантно за спора кога е заведено делото, дали преди или след отчуждаването на имота, тъй като към момента на приемането на решенията ответницата е била член на ОС на ЕС и е следвало на падежите, с които се е съгласила, да заплати дължимите суми към касата на сдружението, за което е изпаднала в забава.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно  чл. 41, ал.1 от ЗС всеки собственик, съразмерно с дела си в общите части, е длъжен да участвува в разноските, необходими за поддържането или за възстановяването им, и в полезните разноски, за извършване, на които е взето решение от общото събрание.

Между страните не се спори, че ответницата е била собственик за периода от 22.11.2010 г. до 15.02.2017 г. на самостоятелен обект Апартамент 2 на втория етаж, с площ от 61,73 кв.м. в етажната собственост на жилищна сграда в гр. ******* 12 - ищец, както и че дела на ответницата в общите части на сградата е била 4,268 %. За установяване на тези обстоятелства са представени и писмени доказателства: нотариален акт № 32, том 2, дело 157/2010 г. на нотариус № 624 Л. Ш, с който е придобила имота и нотариален акт № 38, том 1, дело 30/2017 г. на нотариус № 624 Л. Ш, с който се е разпоредила с имота си, като го продава на М.С.Т..

Видно от представеният Протокол на Общо събрание на ЕС на собствениците в сградата в гр. ******** № 12 от 26.06.2014 г. е взето решение и за Управител на ЕС е избран Б И Д.. С Протокол от 29.09.2016 г. Б И Д. е преизбран за Управител. Ответницата е присъствала и се подписала в Списъците на собствениците към двете събрания.

Представен е протокол на ОС на ЕС от 15.07.2014 г., на което е взето решение по т.2 от дневния ред за избор на срок и парична сума, която собствениците трябва да внесат по банковата си сметка за довършване на строителните работи по сградата за издаване на Разрешение за ползване/Акт 16/, като решават: Да се съберат по сметката на ОС сумата 100 000 лв., до 31.08.2014 г., разпределена пропорционално на процентите на собственост от идеалните части на сградата. Припадащата се дължима сума от ответницата, по това решение на ОС е в размер на 4 268 лв., като дела на ответницата в общите части на сградата е бил 4,268 %. Ответницата М е присъствала на събранието в качеството си на Протоколчик и на собственик, за което се е подписала в Списъка на собствениците към Протокола и не го е оспорила.

Представен е Протокол от ОС на ЕС от 17.06.2015 г., на което е взето решение по т. 2 от дневния ред: във връзка с възникване на допълнителни разходи за вътрешно измазване на самостоятелните обекти  в сградата вноските за всеки обект да се увеличат с 50% /с изключение на вноските за сутерена/. Срокът за внасяне по сметката на Етажната собственост е определен до 31.08.2015 г. Припадащата се дължима сума от ответницата по това решение на ОС е в размер на 2 134 лв. /50 % от 4268 лв./Ответницата М е присъствала на събранието в качеството си на собственик, за което се е подписала в Списъка на собствениците към Протокола и не го е оспорила.

Представен е Протокол от ОС на ЕС от 25.05.2016 г., на което е взето решение по т. 2 от дневния ред във връзка с извършването на необходими довършителни работи: от всички собственици на самостоятелни обекти в сградата да се внесат в касата на ЕС Ивац 12 по две равни вноски, равняващи се на съответния % идеални части за обекта по 1000 лв. Първата вноска да се внесе до края на месец юни 2016 г. Втората вноска – до края на месец юли 2016 г. Припадащата се дължима сума от ответницата по това решение на ОС за двете вноски е в размер на 8 536 лв. /4,268 % ид.ч. x1000 = 4268 лв.x 2 вноски = 8536 лв./. Ответницата М е присъствала на събранието в качеството си на собственик, за което се е подписала в Списъка на собствениците към Протокола и не го е оспорила.

По делото не са ангажирани доказателства от ответницата да е оспорвала представените с исковата молба решения, взети на от ОС на ЕС 15.07.2014 г., 17.06.2015 г. и 25.05.2016 г., поради което същите са влезли в сила и породили правни последици.

На проведеното на 17.06.2015 г. ОС на собствениците на ЕС е прието решение по т. 5: да се даде нов краен срок до 31.08.2015 г. за всички собственици дължащи суми  по решенията на ОС, като след изтичане на срока при необходимост Управителят да предприеме действия по принудително събиране.

Общата дължима сума от ответницата по взетите и подписани от нея решения възлиза на 14 938 лв. Ищцовата страна признава, че до м. декември 2016 г. от ответницата е внесена сумата 2 000 лв., а след като се разпоредила с имота си към 15.02.2017 г.  е довнесла сумата 8 138 лв., а остатъка от 4 800 лв. до момента не е платен към ЕС. За посоченото задължение Управителя на ЕС, съобразно дадените му от ОС правомощия е изпратил на ответницата нотариална покана чрез нотариус № 624 Л. Ш, с която е даден на ответницата 7 – дневен срок от датата на получаване на поканата да внесе по банковата сметка на ЕС Ивац 12 остатъка от дължимата от нея сума в размер на 4 800 лв., което не е сторено.

Съдът приема, че следва да уважи предявените искове само въз основа на представените решения на общото събрание на етажната собственост, с които ясно са одобрени и посочени по размер задълженията на ответницата по Протоколи от 15.07.2014 г., 17.06.2015 г. и 25.05.2016 г., взети с нейно участие и подпис, в качеството й на етажен съсобственик /в периода от 22.11.2010 г. до 15.02.2017 г./, за извършване на необходими довършително-строителни работи по общите части на жилищната сграда. Същите представляват разноски необходими за поддържане и възстановяване на общите части на сградата и се дължат от ответницата на основание  чл. 41, ал.1 от ЗС.

Съгласно чл. 30 ал. 3 от ЗС всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си. Съгласно чл. 38. ал.1 от ЗУЕС Решенията на общото събрание се изпълняват в определените в тях срокове. Когато срокът не е определен, решенията се изпълняват в 14-дневен срок от оповестяването им. В случая ответницата по делото е присъствала на вземането на решенията на ОС на ЕС и не ги е изпълнила в определените в тях срокове, съразмерно с частта си, като е изпаднала в забава. Последвалата продажба на имота не може да прехвърли задълженията на ответницата към новия собственик, тъй като те не са взети за бъдещи разходи, в които и той трябва да участва, а за такива, които се извършват непосредствено и неотложно във връзка с въвеждане в експлоатация на сградата, към момента, в който се разпростира нейното право на собственост. Ответницата е имала възможност да включи в продажната цена и направените разноски за довършителни работи, извършени по силата на решенията на ОС на ЕС, като продажбата е извършена дълго време след падежа на задълженията. Видно от показаният на св. Т., след като е станал собственик на имота не са събирани други суми за завършване на обекта и сградата е била напълно завършена в техническо състояние, което само документално е било оформено през м. септември 2017 г. когато взели Акт 16 /видно и от представеното по делото удостоверение № 140/12.09.2017 г./. Уговорката с ответницата за неплатените й задължения към ОС на ЕС е била тя да се издължи с парите от продажбата на имота, които е получила от свидетеля изцяло.Такава е била и уговорката й с Управителя на ЕС, който проявил разбиране да я изчака. Приобретателят на имота е заплатил цената, която ответницата сама е определила, за напълно завършена в техническо състояние сграда, в резултат на извършените вече довършителни работи, със събраните суми от решенията на от ОС на ЕС от 15.07.2014 г., 17.06.2015 г. и 25.05.2016 г.,  в които е следвало и тя да участва съразмерно с дела си.

По изложените съображения Съдът намира, възраженията на процесуалния представител на ответницата за неоснователни и искът следва да се уважи изцяло със законните последици.

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответницата дължи на ищеца направените по делото разноски съобразно с уважената част от исковете в размер на 192 лева държавна такса и 566 лв. заплатено адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, Русенски районен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА М.И. МАРКОВА ЕГН **********,***, да заплати на Общото събрание на етажната собственост на жилищна сграда в гр. ******** 12, представлявано от управителя Б И Д. сумата 4800 лв. /четири хиляди и осемстотин лева/, представляващи дължим от нея остатък от общата сума от 14 938 лв., дължими на основание три приети решения на Общото събрание на ЕС от 15.07.2014 г., 17.06.2015 г. и 25.05.2016 г., взети с нейно участие и подпис, в качеството й на етажен съсобственик, за извършване на необходими разноски по общите части на жилищната сграда, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от деня на подаване на исковата молба 16.05.2017 г. до окончателното й изплащане, както направените по делото разноски от 758 лв. /седемстотин петдесет и осем лева/.

 

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението.

 

 

                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: