№ 377
гр. Разград , 01.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20213330100260 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
ИЩЦАТА, не се явява, за нея адв. Ив. И..
ОТВЕТНИКЪТ, не се явява, за него назначения особен представител адв. Цв. Б..
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба: Ищцата твърди, че с ответника имат родено
от брака си дете Г.М. М., като с ответника са във фактическа раздяла още преди да се
детето. С Решение № 393/07.12. 2015г. брака е прекратен. Упражняването на родителските
права спрямо детето е предоставено на нея, а ответника е осъден да заплаща издръжка. От
раждането на детето за него се грижа ищцата. Ответника никога не го е търсил, нито е
плащал издръжка.
През годините ищцата е търсила възможност за работа в Германия, но за да може
детето да пътува е необходимо съгласието на ответника. Такова е необходимо и за
издаването на задграничен паспорт. Ищцата твърди, че няколко пъти е търсила ответника за
съгласие, но разбрала, че той живее в Германия и има друго семейство. През 2020г. ищцата
1
се устроила да живее и работи в Германия. Получава много добро възнаграждение и иска
детето й да живее с нея. По тази причина се срещнала с родителите на ответника и ги
помолила да му предадат, че е необходимо неговото съгласие, за да може детето да пътува с
нея до Германия. От тях научила, че ответника отказва да дойде в България и да уредят
въпроса с пътуванията на детето..
Поведението на ответника възпрепятства възможността детето да живее и израсне в
много по-добри условия със своята майка и единствен родител, който детето познава.
Моли съда да постанови съдебно решение, с което да даде разрешение заместващо
съгласието на бащата за издаването на задграничен паспорт на детето и относно
напускането на пределите на страната с цел пътуване до страни -членки на ЕС и РТурция,
като детето бива придружавано от своята майка С. АС. ХР. или от изрично упълномощени
от майката лица без съгласието на бащата за срок до навършване на пълнолетие на детето.
Ответникът М. ЕМ. М. е призован при условията на чл.47 ал.6 ГПК. Назначеният му
особен представител счита молбата за допустима и основателна.
Настоящото производство е по спорна администрация на гражданските
правоотношения и в рамките на същото съдът прави преценка по целесъобразност, с оглед
конкретния интерес на детето за пътуване в чужбина.
Ищцата твърди, че се грижи за детето от раждането му и упражнява предоставените й
по съдебен ред родителски права, а ответникът никога не е търсил детето и към момента
живее в чужбина. С преместването на майката през 2020г. да живее и работи в Германия,
възниква необходимост детето да напуска страната, за да живее с нея като единствен
родител, който се трижи за него.
Двамата родители не могат да постигнат общо съгласие относно пътуване на детето в
чужбина, защото нямат контакт помежду си и ответникът отказва да си дойде в България, за
да уредят този въпрос. При това положение и липсващо съгласие на двамата родители,
съгласно чл.127а ал.2 от СК, спорът между тях се решава от съда.
С оглед интересите и възрастовите потребности на детето, когато родителят,
упражняващ родителските права пребивава в друга държава и съвместното живеене с този
родител е в интерес на детето, следва да бъде съобразена и осигурена възможността за това.
Исканото разрешение, по реда на чл.127а от СК, е за пътуване на Г. М. до държавите -
членки на Европейския съюз и Република Турция, като този кръг от държави е определяем и
в същите обществено-политическата среда е стабилна, няма войни и природни бедствия.
Исканото разрешение е за времеви период до навършване на пълнолетие на детето,
т.е. за около 12 години. Посоченият период е твърде дълъг. Счита, че разрешението за
пътуване в чужбина следва да бъде до навършване на 14-годишна възраст на детето.
2
Искането за даване на разрешение, по реда на чл.127а ал.2 от СК, заместващо
липсващото съгласие на бащата за издаване на задграничен паспорт на детето - Г. М., е
пряко свързано с възможността и необходимо за осъществяване на разрешеното напускане
на страната от детето и пътуването му в други страни.
Исковата молба е редовна и допустима. Предявен е иск по чл.127а СК,при които
доказателствената тежест е на ищцата.
Ищцата следва да докаже, че е в интерес на детето да бъде издадено заместващо
съгласието на другия родител решение за пътуване извън страната, както и за документи са
самоличност /задграничен паспорт/, при твърдяна и заявена от бащата липса на съгласие.По
отношение претенцията за издаване на разрешение, заместващо съгласието на бащата за
издаването на задграничен паспорт, ищцата следва само да твърди липсата на задграничен
паспорт.
Искането за разпит на свидетели на страните е допустимо и относимо.
ДОКЛАДВА и приложените към исковата молба доказателства.
ДОКЛАДВА и отговора на ответника.
АДВ. И.: Нямам възражения по доклада. Моля, да допуснете до разпит свидетелите
А.С. и В. Х. С..
АДВ. Б.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба доказателства: постановление за
прекратяване на наказателното производство, решение по гр. д. № 1483/2015 г. на РС
Разград, удостоверение за раждане, удостоверение за адресна регистрация от 23.10.20 г.,
удостоверение за адресна регистрация в съответствие с Параграф 19, раздел I от Федералния
закон за регистрация от 10.10.20 г. и документ издаден от Луценти управление на сгради на
името на С.А. за вид работа и възнаграждение.
ДОПУСКА до разпит като свидетел А.С. и В. С..
СНЕМА самоличността на свидетеля А.С..
А.Х.С., с л. к. № **, издадена от МВР Разград, на 39 г., неженен, неосъждан, баща на
ищцата.
3
СВИДЕТЕЛЯТ А.С.: Желая да дам свидетелски показания.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същият
обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ А.С.: Дъщеря ми С. има дете. В с. С. живее детето при мен, аз го
гледам. Тя не може, защото беше малка. Той ги остави. С М. бяха женени. Дъщеря ми беше
в седми месец бременна и той я остави. Аз взех дъщеря си при мен и почнах да я гледам. Тя
беше непълнолетна като забременя. Аз мислех, че ще се съберат. Като се разделиха дъщеря
ми и М., Г. още не беше роден. М. не се е интересувал от детето, не е искал да види детето,
да му се радва. М. знае, че има дете. Миналата седмица бяхме в левчето, той е на метър от
детето и не каза поне да му се порадва, детето не го познава. Бащата на детето съм го търсил
да разреши на детето да идва с мен и дъщеря ми в Германия. Той ме лъже. С майка му и
баща му говорих миналото лято все обещаваха, че ще дадат съгласие, разрешение да пътува
детето пък не дават. Дъщеря ми живее в Германия. Има адрес там. Има работа. Детето в
момента е при мен. И дъщеря ви иска да го взема с нея. Като отида и аз ще работя. И жена
ми ще гледа детето. И искаме детето да го дадем на детска ясла там. Бащата на детето в
момента е тук. Той принципно е в Германия. Знам, че бащата има други две дъщери.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетелката В. С..
В. Х. С., с л.к. № **, издадена от МВР Разград, на 52 г, неомъжена, неосъждана, без
родство.
СВИДЕТЕЛКАТА предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и
същата обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА В. С.: А. ми е съсед. Не сме роднини с него. Той има дъщеря. Тя се
казва С.. Тя има едно дете. За детето се грижат бабата и дядото и то живее с тях. Г. си казва
детето. Играят си с моето дете в нашия и в техния двор. Знам, че бащата не е търсил детето.
Детето не познава баща си. Понякога го питам къде е баща му и то казва, че е на работа, а
дядо му е на работа, и детето смята дядо си за баща. С. в момента е в чужбина. Искаше да
вземе с нея детето като ходи в Германия и я питах защо не взема детето и тя ми каза, че
бащата не й удря подпис и няма как да го вземе.
АДВ. И.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства.
4
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. И.: Моля, да постановите решение и да дадете разрешение да се издаде
задграничен паспорт и да се разреши пътуването на детето Г. да напуска пределите на
страната и да пътува да страни членки на Европейския съюз и Р. Турция придружено от
майка си или от упълномощено от нея лице. По делото се доказа, че майката е търсила
съдействие от бащата да постигне това да може да пътува детето с нея или бабата и дядото,
но бащата живее в Германия, има друго семейство, и въпреки че е търсен не е дал съгласие.
Имаме интерес от постановяване на такова решение. Бащата е търсен като ответник по
делото, не е намерен и му е назначен особен представител. Считам, че са налице всички
предпоставки да се разреши пътуване на детето в чужбина с майка му или упълномощено от
нея лице. В интерес е на детето да може да пътува с майка си и да пребивава в страни от ЕС.
Моля, да постановите решение в този смисъл и да допуснете и предварително изпълнение,
както сме поискали. Представям списък с разноски.
АДВ. Б.: Моля, да постановите решение, с което, след като прецените конкретния
интерес на детето да разрешите издаването на задграничен паспорт на детето и да разрешите
пътуването му в страните от ЕС и Турция за период, които е целесъобразен.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.
НА особения представител се изплати внесения депозит. (изд. РКО – 200,00 лв.)
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:28 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5