№ 1282
гр. Благоевград, 08.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно гражданско дело №
20211200500937 по описа за 2021 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба вх.№5480/11.06.2021г.,
подадена от ЛЮБ. К. ОЛ., ЕГН: **********, с адрес: гр. Благоевград, ул. "..."
№15, вх.б, ет.1, ап.1; АНТ. М. ОЛ., ЕГН: **********, адрес: гр. Благоевград,
ул. "..." №15, вх.б, ет.1, ап.1, двамата с посочен адрес на връчване на книжа и
съобщения кантората на адв. Г.Ю., гр.Благоевград, ул.“...“ № 41, ет.2 и М. К.
М., ЕГН: **********, с адрес: гр. Благоевград, ул. "..." №45 против действия
по насрочване на въвод във владение на 24.06.2021 г. по изп. дело № 292/2014
г. - на ЧСИ А.Ц., рег.№701, с район на действие ОС – Благоевград на
недвижим имот с идентификатор 04279.610.152.2.1.
Иска се отмяна на действията и на осн. чл. 438 ГПК спиране на
изпълнението.
Постъпили са мотиви от ЧСИ.
Съдът констатира по допустимостта на жалбата следното от фактическа
и правна страна:
От материалите по изпълнителното дело се установява, че атакуваното
действие по насрочване на въвод във владение е въз основа на проведена
публична продан на недвижим имот и въз основа на влязло в сила
постановление за възлагане на недвижим имот №2409/08.10.20г., влязло в
сила на 10.03.21 г./л.667 от изп.дело/, предмет на въвода. За да подлежи на
разглеждане по същество, жалбата следва да бъде насочена срещу
изпълнително действие, подлежащо на самостоятелен съдебен контрол
съгласно чл. 435, чл. 463 или чл. 527, ал. 4 от ГПК, и да изхожда от
процесуално легитимирано лице. В конкретния случай се обжалва действие
по насрочване на въвод във владение на имот, по отношение на който вече е
извършена публична продан и има влязло в сила постановление за възлагане.
1
Същият попада в обхвата на регламентирания в разпоредбата на чл. 498 от
ГПК въвод във владение на купувач, която се различава от хипотезата на
въвод във владение по реда на чл. 522 от ГПК. В чл. 498, ал. 1 от ГПК е
предвидено, че съдебният изпълнител въвежда купувача във владение на
имота въз основа на влязлото в сила постановление за възлагане, като въводът
се извършва срещу всяко лице, което се намира във владение на имота. За
тези лица, законодателят, в чл. 498, ал. 2 от ГПК, е предвидил, че могат да се
защитят с иск за собственост, изключвайки реда по чл. 435 от ГПК /така
Определение № 138 от 6.03.2017 г. на ВКС по гр. д. № 4099/2016 г., I г. о.,
ГК, Решение № 129 от 30.06.2015 г. на ВКС по гр. д. № 268/2015 г., I г. о., ГК/.
Няма пречка лицата, посочени в разпоредбата на чл. 498, ал. 2 от ГПК, да
бъдат и страни в изпълнителното производство, както в случая /Определение
№ 329 от 10.10.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 5204/2013 г., II г. о., ГК/, но те
също не разполагат с възможността да обжалват насрочването и
извършването на въвода, тъй като това действие излиза извън обхвата на
посочените в чл. 435 от ГПК действия на съдебния изпълнител. Насрочването
на въвод в хипотезата на чл. 498 от ГПК не представлява и действие по
насочване на изпълнението по смисъла на чл. 435, ал. 2 от ГПК. В тази връзка
следва да се отбележи, че постановлението за възлагане на имот при
публична продан е пряко изпълнително основание и се ползва с особена
изпълнителна сила.
С оглед така изложеното, следва да се приеме, че жалбата е насочена
против действие на съдебния изпълнител, което не подлежи на обжалване по
реда на чл.435 и сл. ГПК, с оглед което е процесуално недопустима.
С оглед недопустимостта на подадената жалба неоснователно се явява и
направеното искане за спиране по чл.438 ГПК, защото спирането на
изпълнението предполага допустима жалба, каквато не е настоящата.
Водим от горното, Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално НЕДОПУСТИМА
частна жалба вх.№5480/11.06.2021г., подадена от ЛЮБ. К. ОЛ., ЕГН:
**********, с адрес: гр. Благоевград, ул. "..." №15, вх.б, ет.1, ап.1; АНТ. М.
ОЛ., ЕГН: **********, адрес: гр. Благоевград, ул. "..." №15, вх.б, ет.1, ап.1,
двамата с посочен адрес на връчване на книжа и съобщения кантората на адв.
Г.Ю., гр.Благоевград, ул.“...“ № 41, ет.2 и М. К. М., ЕГН: **********, с
адрес: гр. Благоевград, ул. "..." №45 против действия по насрочване на въвод
във владение на 24.06.2021 г. по изп. дело № 292/2014 г. - на ЧСИ А.Ц., рег.
№701, с район на действие ОС – Благоевград на недвижим имот с
идентификатор 04279.610.152.2.1.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. 937 по описа на БлОС за
2021 г.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ЛЮБ. К. ОЛ., ЕГН:
**********, с адрес: гр. Благоевград, ул. "..." №15, вх.б, ет.1, ап.1; АНТ. М.
ОЛ., ЕГН: **********, адрес: гр. Благоевград, ул. "..." №15, вх.б, ет.1, ап.1,
двамата с посочен адрес на връчване на книжа и съобщения кантората на адв.
Г.Ю., гр.Благоевград, ул.“...“ № 41, ет.2 и М. К. М., ЕГН: **********, с
адрес: гр. Благоевград, ул. "..." №45 за спиране действията по изпълнението
по изп. дело № 292/2014 г. - на ЧСИ А.Ц., рег.№701, с район на действие ОС
– Благоевград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд гр.София в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3