Р Е Ш Е Н И Е № 260447
18.08.2022
год., град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, гражданско отделение, трети граждански
състав, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВИЛЕНА ДАВЧЕВА
като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 4291 по описа
за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247от ГПК.
Образувано
е по молба на ищцовото дружество вх. № 266186/09.05.2022 год., с оглед дадени
указания за отстраняване нередовности по подадена насрещна въззивна жалба
против решение № 262214/12.08.2021 год, постановено по настоящото дело. В
молбата е инкорпорирано и искане по чл. 247 от ГПК.
Препис
от молбата е връчена на ответниците за становище. Такова не е депозирано.
В молбата се твърди, че с диспозитива на решение
№ 262214/12.08.2021 год., поставено по делото, съдът не се е произнесъл по
евентуално предявения иск по чл. 57, ал.2 от ЗЗД, макар и да е коментирал същия
в мотивите си, като е посочил че следва да го отхвърли. Посочва се е налице
воля на съда да отхвърли иска, но не е налице външно изразяване на тази воля
чрез произнасяне в диспозитива.
След като се запозна с материалите по делото
съдът констатира, че действително в мотивировъчната част на обсъждането решение
съдът е посочил, че искът по чл. 57, ал.2 от ЗЗД следва да не се уважа, но
липсва такова произнасяне в диспозитива на решението. Въпреки това обаче, съдът
намира, че следва да остави молбата за поправка на очевидна фактическа грешка
без уважение, тъй като доколкото главният иск по чл. 108 от ЗС е бил уважен, а
искът по чл. 57, ал.2 от ЗЗД е бил предявен от ищцовото дружество в условията
на евентуалност, то съдът не дължи произнасяне по него с диспозитива на крайния
си съдебен акт.
В
разглежданата молба се твърди още, че в мотивите на решението относно иска по
чл. 57, ал.2 от ЗЗД съдът е допуснал грешка като вместо сумата от 8000 лева,
която е посочил, че е предявена с този иск, е следвало да се посочи сумата от
14370 лева, за която сума е прието изменение на иска в хода на съдебното
дирене.
Съдът
намира и че това искане следва да се остави без уважение, тъй като от една
страна липсва противоречие между мотиви и диспозитив /такъв не се дължи, както
бе посочено по-горе/, а от друга - поправка на очевидна фактическа грешка се
допуска единствено в диспозитива на решението /мотивите нямат сила на пресъдено
нещо/.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 266186/09.05.2021, депозирана на „Уни Кредит “ ЕАД, в частта
с която се иска поправка на очевидна фактическа грешка - произнасяне на съда в
диспозитива и по предявения като евентуален иск по чл. 57, ал.2 от ЗЗД, както и
се иска вместо сумата от 8000 лева, посочена в мотивите на съдебното решение
като равностойност на вещта в евентуално предявения иск по чл. 57, ал.2 от ЗЗД да
се чете сумата от 14370 лева.
Решението може да бъде обжалвано
с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен
съд - Пловдив.
/След изтичане на двуседмичния срок, делото да се докладва за
администриране на въззивната жалба и насрещната такава, депозирани срещу
решението на първоинстанционния съд. /
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала!
С.Б.