Р
Е Ш Е Н И Е
№ 393
04.07.2018г. гр.
Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковския районен съд гражданска колегия
На петнадесети юни две хиляди
и осемнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
Районен съдия: Васил Панайотов
Секретар: Диляна
Славова
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 738 по описа за 2018г., и за
да се произнесе взе предвид следното:
Постъпил
е иск с правно основание чл.26, ал.2, изр.1-во, предложение последно от ЗЗД.
Ищецът
твърди, че на 31.03.2005г. с Нотариален акт №13, том II, рег.№ 2547, дело
№193/2005г. е прехвърлил с Договор за покупко-продажба на ответницата
собствения си недвижим имот в гр.Хасково. Макар Нотариалният акт да бил оформен
като покупко-продажба, ответницата не му заплатила продажната цена и не бил
получавал сума от нея. Между тях не е имало уговорка за заплащане на цената,
като договорът бил симулативен и привиден, тъй като прикривал договор за
дарение. При изповядване на сделката, нито ответницата, нито ищецът разполагали
с пари и се наложило да вземат заем, за да заплатят всички разходи при
нотариуса. От година и половина отношенията им се влошили, поради което се
страхувал, че ответницата ще продаде имота и ще го изгони от същия. Моли да се
обяви описания Договор за покупко-продажба за нищожен, като привиден и да му се
присъдят направените разноски. В съдебно заседание ищецът лично и чрез
процесуален представител поддържа иска и моли същият да бъде уважен.
Ответницата
оспорва иска, като заявява, че в деня на изповядване на сделката е заплатила
сумата в брой пред нотариуса. Не оспорва, че познава ищеца и същият бил близък
с нея и със сина ѝ.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
1.
По иска с правно основание чл. 26 ал.2 от ЗЗД да се прогласи нищожността на Договор
за покупко-продажба, като привиден.
Този
иск е допустим.
Разгледан
по същество е неоснователен.
Не
се доказа по делото към момента на подписване на договора при нотариус по Нотариален
акт за продажба на недвижим имот №13, том 2, рег.№2547, дело №193/2005г. на нотариус
№ 079 по Регистъра на Нотариалната камара, да не е заплатена посочената в него
сума. В доклада си по делото, съдът е посочил, че в тежест на ищеца е да
докаже, че договорът е нищожен, като привиден и на съответната дата не е
получил средства, с оглед на изложеното в Нотариалния акт, в който изрично се
посочва: „посочената цена, която заплати напълно и в брой днес“. Посоченият
Нотариален акт е официален документ и има материална доказателствена сила,
което означава, че фактите, посочени в него са задължителни за съда, освен ако
същите не бъдат оборени с допустимите в ГПК доказателства. Поради изложеното,
изцяло в тежест на ищеца е да докаже, че изложеното в нотариалния акт по
отношение заплащането на сумата, не отговаря на действително случилото се между
страните. Ищецът не стори това. Законодателят е предвидил специален ред при
изповядване на правни сделки за прехвърляне на собственост на недвижими вещи –
нотариална, с оглед на правната сигурност. Твърденията на ищеца, че не получил
сумата от 17000 лева са голословни, като в НА изрично е записано, че „посочената
цена, която заплати напълно и в брой днес“. С оглед на изложеното искът се
явява неоснователен и следва да се отхвърли.
Предвид
този изход на делото на ищеца не се следват разноски, а ответникът не е сторил
такива.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.Р.К. ***, с ЕГН **********, съдебен адрес: ***, офис **, срещу Х.И. ***, с ЕГН **********, иск с правно основание чл. 26 ал.2, предл. последно от ЗЗД да се прогласи нищожността на договор за продажба, оформен в нотариален акт за продажба на недвижим имот №13, том 2, рег.№2547, дело №193/2005г. на нотариус № 079 по Регистъра на Нотариалната камара, като привиден, като неоснователен и недоказан.
Решението може да бъде обжалвано пред ОС - Хасково в
двуседмичен срок от получаването му.
Районен съдия: /п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.