НОХД №15/2011г.
Мотиви:
Обвинението е срещу Й.Т. *** за това, че на 14.11.2010г.
в гр.Пещера държал високорисково наркотично вещество – 2бр. хартиени пакетчета
тип “писмо”, със светлобежаво прахообразно вещество - хероин, с общо тегло
0.0561 грама с активен компонент 36 тегловни процента диацетилморфин, на
стойност 5.05лв,съгласно Постановление на МС №23/29.01.1998г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството /изм. ДВ
бр.14/18.02.2000г, без да има надлежно разрешително съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, като случая е маловажен –
престъпление по чл.354аал.V във вр. с ал.ІІІ предл. второ,т.1 предл.1 НК.
Обвинението е и срещу П.Н.С. *** за това, че на
14.11.2010г. в гр.Пещера държал високорисково наркотично вещество – 2бр.
хартиени пакетчета тип “писмо”, със светлобежаво прахообразно вещество -
хероин, с общо тегло 0.0588 грама с активен компонент 36 тегловни процента
диацетилморфин, на стойност 5.30лв,съгласно Постановление на МС
№23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството /изм. ДВ бр.14/18.02.2000г, без да има надлежно разрешително
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, като
случая е маловажен – престъпление по чл.354аал.V във вр. с ал.ІІІ предл.
второ,т.1 предл.1 НК.
В съдебно заседание всеки от подсъдимите Н. и С. се
явява лично, като се признава за виновен и не оспорва фактическата обстановка.
Представителя на Районна прокуратура гр.Пещера
поддържа обвинението. Не сочи нови доказателства.
Районният съд, като обсъди събраните по делото писмени
и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено
следното:
На 14.11.2010г. свидетелите М. и Г., служители при РУ
”Полиция” Пещера, по време на работа, с патрулния автомобил се намира на
ул.”П.Горанов” в гр.Пещера. В около 15.10ч. те забелязали подсъдимите С. и Н.,
които се движели срещу тях пеша по същата улица. Когато подсъдимите забелязали
полицейските служители променили рязко посоката си на движение и завили по ул.
“Иван Цвеев”. Свидетелите М. и Г. завили със служебния автомобил по същата
улица и последвали подсъдимите, като видели как почти едновременно С. изхвърлил
а земята синьо пакетче, а Н. изхвърлил два броя хартиени пакетчета тип “писмо”.
Веднага подсъдимите С. и Н. били спрени за проверка,
като се установило, че в синьото пакетче били завити още 2бр. хартиени
пакетчета, сгънати тип “писмо”, за които полицейските служители предположили,
че съдържат наркотично вещество, при което била извикана дежурната оперативно –
следствена група.Бил извършен оглед и съставен Протокол за оглед на
местопроизшествие с приложен фотоалбум, като били и иззети 4бр. хартиени пакетчета ,тип
“писмо”,съдържащи бежаво прахообразно вещество, което при полеви тест реагирало
на хероин.
Със Заповеди №210 и №211 подсъдимите С. и Н. били
задържани за срок от 24 часа по реда на ЗМВР.
Назначената в хода на досъдебното производство и
приета в съдебно заседание съдебна химико-физическа експертиза дава заключение
досежно съдържанието в четирите хартиени пакетчета тип “писмо” . Те съдържат общо 0.1149гр.
хероин с активен компонент 36 тегловни процента диацетилморфин, като теглото на
всяка от пробите е както следва: 1 – 0.0274гр.; 2 – 0.0287гр.; 3 – 0.0291гр.; 4
– 0.0297 гр. Пробите били изразходвани при изследването. Хероина е включен в
Приложение №1 към чл.3ал.ІІ ЗКВНВП като вещество с висока степен на риск, забранено
за приложение.
Съгласно Постановление на МС №23/29.01.1998г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството,
хероина е на обща стойност 10.35лв.
Такава фактическа обстановка Съдът възприе въз основа
на признанието на подсъдимите Н. и С. от
една страна, което кореспондира изцяло с показанията на св.М. и Протокол за оглед
на местопроизшествие от 14.11.2010г. ведно с фотоалбум от 5бр. снимки, Заповеди
за задържане №211 и №212 ат 14.11.2010г. по ЗМВР, както и въз основа заключение
на вещото лице П.К., отразено в Протокол
№803/06.12.2010г.Доколкото в заключителната част се сочат от вещото лице 9бр.
пакетчета Съдът прие, че е налице техническа грешка.
При така установената фактическа обстановка Съдът от
правна страна намери за безспорно доказано, че Й.Т.Н.,*** държал високорисково
наркотично вещество – 2бр. хартиени пакетчета тип “писмо”, със светлобежаво
прахообразно вещество - хероин, с общо тегло 0.0561 грама с активен компонент
36 тегловни процента диацетилморфин, на стойност 5.05лв,съгласно Постановление
на МС №23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството /изм. ДВ бр.14/18.02.2000г, без да има надлежно
разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, като случая е маловажен – престъпление по чл.354аал.V във вр. с
ал.ІІІ предл. второ,т.1 предл.1 НК;
Както и се доказа, че П.Н.С. *** държал високорисково
наркотично вещество – 2бр. хартиени пакетчета тип “писмо”, със светлобежаво
прахообразно вещество - хероин, с общо тегло 0.0588 грама с активен компонент
36 тегловни процента диацетилморфин, на стойност 5.30лв,съгласно Постановление
на МС №23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството /изм. ДВ бр.14/18.02.2000г, без да има надлежно
разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, като случая е маловажен – престъпление по чл.354аал.V във вр. с
ал.ІІІ предл. второ,т.1 предл.1 НК.
От субективна страна всеки от подсъдимите Н. и С. е действал с пряк умисъл,какъвто извод се
налага от приетата фактическа обстановка.
Налице са и предпоставките на чл.78а НК по отношение
на подсъдимия Й.Н., тъй като видно от Справката му за съдимост същия не е осъждан за престъпление от общ характер и
не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред,пълнолетен е и по чл.354аал.V
във вр. с ал.ІІІ НК се предвижда наказание глоба до 1000лв.
При определяне вида и размера на наказанието Съдът, съобразявайки
разпоредбите на 27ал.І – ІІІ ЗАНН, отчете превес на смекчаващи вината обстоятелства – подсъдимият
Н. не оспори фактическите констатации в постановлението; не реализира доходи и
не притежава значимо имущество, съобразно представената Декларация за семейно и
материално положение; изразява съжаление за стореното. Отегчаващи вината
обстоятелства са негативните Характеристични данни, видно от приетата
Характеристика. Ето защо Съдът намери, че
следва да се наложи административно наказание глоба в минимален размер от 1000лв.
При определяне вида и размера на наказанието относно
подсъдимия С. Съдът също отчете превес
на смекчаващи вината обстоятелства – подсъдимият С. не оспори
фактическите констатации в постановлението; не реализира доходи и не притежава
значимо имущество, съобразно представената Декларация за семейно и материално
положение; изразява съжаление за стореното. Отегчаващи вината обстоятелства са
негативните Характеристични данни, видно от приетата Характеристика. От
Справката му за съдимост се установява, че С. е осъждан по НОХД №612/2009г. на
ВС Пловдив за престъпление по чл.197т.1 НК, с наложено наказание пробация.
Осъждан е и по НОХД №3384/2010г. на РС
Пловдив за престъпление по чл.198ал.І НК и определено наказание 1г. лишаване от
свобода с 3г. изпитателен срок.
Съдът намери, че с оглед целите на чл.36ал.І НК на С. следва да се наложи наказание глоба в
размер на 200лв.
На основание чл.189ал.ІІІ НПК, в тежест на всеки
от подсъдимите Н. и С. се възложиха сторените разноски за експертиза в
общо размер на 70лв., или по 35лв., както и разноски за свидетел общо в размер
на 16.70лв., или по 8.35лв.
На основание чл.112ал.ІІ НПК, беше постановено да се
унищожи 1бр. полиетиленов плик, съдържащ празни опаковки с картонче.
По изложените съображения, Пещерският районен
съд постанови присъдата си.
Районен съдия: