Определение по дело №1437/2019 на Районен съд - Разград

            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 4550                                  

                                    11.11.2019г., гр.Разград

 

                             В    И М Е Т О    Н А     Н А Р О Д А

 

Разградският районен съд                                                                          състав

На единадесети ноември                                    две хиляди и деветнадесета година

в закрито съдебно заседание, в състав:

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

като разгледа докладваното от съдията

гр.д.№ 1437 по описа за 2019г.

       

            Производството е по реда на чл.140 ГПК.

             Депозирана е искова молба от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД, с която молят съда да приеме за установено по отношение на отв. Д.П.Д., че дължи на ищеца сумата от 481.64лв- неизплатена главница, сумата 66.81лв. договорна лихва, сумата 369.21лв. неустойка, сумата 112.50лв. -такса разходи за събиране на просрочени вземания, сумата 100лв. такса разходи за дейност на служител и обезщетение за забава в размер на 127.17лв., или общо 1257.33лв. Претендира и разноските в двете производство. Ищецът е депозирал заявление по чл.410 ГПК. Образувано е ч.гр.д.№665/19г. на РРС. Издадена е заповед за изпълнение №1689/03.04.19г. Съдът е дал указания по чл.415 ал.1 т.2 ГПК, като в указания срок ищецът е предявил иска си.

            Ищецът твърди, че ответницата е сключила договор за паричен заем № 5244004 ММоney Plan на 22.01.16г. с Вива Кредит ООД за сумата от 600лв. Договорът е от разстояние, сключен във формата на електронен документ. Уговорената лихва за срока на договора е фиксирана 40,30%,която е в размер на 105.15лв. а ГПР-49.45%. Уговорено е обезщетение за забава за всеки ден, съгласно чл.5 ал.4 от договора в размер на законната лихва. Дължимият размер на всички плащания е общо 705.15лв., разпределена на 9 равни месечни вноски от по 789.35лв., с конкретно посочени падежи. Първата е с падеж 21.02.16г., а последната е с падеж 8.10.16г. Уговорено е усвояването на сумата да е по банков път. Съгласно чл.3 ал.2 от договора ответникът е следвало да представи обезпечение на задължението си един поръчител, отговарящ на определени от кредитора изисквания или валидна банкова гаранция. При неизпълнение на това задължение длъжникът дължи неустойка в размер на 487.53лв., платима на 9 равни двуседмични вноски от по 54.17лв., платими на съответните падежи на вноските по погасителния план. Така месечната погасителна вноска става общо 132.52лв.

 

 

 

           При забава в плащането на дължимата вноска включваща главница и договорна лихва,ответникът дължи направените разходи от ищеца за провеждане на телефонни разговори,изпращане на писмени покани, електронни съобщения, които се начисляват, както следва: по 12.50лв. на всеки 4 и 11 ден забава, но не повече от 150лв. Тази такса е начислена на ответницата. Също така на основание чл.5 ал.3 от договора при забава над 57 календарни дни й е начислена еднократна такса от 100лв.,направени разходи за събиране, включваща ангажиране дейността на един служител.

          На ответницата е начислена лихва за забава за периода 04.11.16г./датата, на която е станала изискуема първата неплатена вноска/ до датата на подаване на заявлението в съда. Общият размер на обезщетението възлиза на 127.17лв.

         Въпреки отправените покани до настоящия момент ответницата е заплатила 312.52лв., от които ищецът е погасил такса разходи просрочени вземания от 37.50лв., неустойка от 118.32лв., договорна лихва от 38.34лв. и главница 118.36лв.

           На 22.01.13г. между ищеца и праводателя на ответника е сключен Рамков  договор за продажба и прехвърляне на вземания, а на 04.11.16г. е подписано Приложение №1 по силата на които вземането на цедента срещу ответницата е прехвърлено на ищеца. Цедента е упълномощил цесионера да уведоми длъжника от негово име за извършената цесия. На ответницата на два пъти е изпратено уведомление за извършената цесия, което не е получено. В условията на евентуалност твърди, че ответника е уведомен за цесия с връчването на екземпляр от исковата молба.

             Ищецът представя разпечатка на договор за паричен заем, рамков договор,уведомление за извършена цесия, договор за цесия, потвърждение за извършена цесия, приложение №1,пълномощно,уведомително писмо, обратна разписка.  Има искане за прилагане на ч.гр.д. и в условията на евентуалност назначаване на ССЕ, ако ответницата оспори вземането на ищеца по размер. Има искане за назначаване на съдебно-компютърно техническа експертиза.

             Ответницата Д.П.Д. при редовно връчена искова молба, не е отговорила.

            Исковата молба е редовна и допустима.

            Предмет на разглеждане е следователно иск по чл.422 във вр. с чл.415 ГПК за установяване на вземането на ищеца към ответника за дължими главница, лихви-договорна и мораторна, неустойка и такси разходи.

            При положителният установителен иск доказателствената тежест е на ищеца. Същият следва да докаже основанието и размера на претенцията си.           Ищецът следва да докаже наличието на валидно сключен договор за паричен заем, в който са уговорени параметрите на претендираните суми; качеството си на кредитор спрямо ответницата, основанието за това/наличието на валидна цесия,уведомление на длъжника/; че ответницата не е изпълнила договорните си задължения по договора за заем. Ищецът следва да докаже и размера на претенцията си за главница, лихва, неустойка и такса.

           С оглед липсата на оспорване от страна на ответницата на претендираните суми по размер не следва да бъде назначена ССЕ.

          Следва да бъде назначена съдебна-компютърно техническа експертиза.

          По изложените съображения, съдът

 

                                        О П Р Е Д Е Л И :

 

           ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства и тези находящи се в гр.д.№1709/18г. на РРС.

            Съдът УВЕДОМЯВА страните, че е констатирал наличие на неравноправни клаузи в договора за предоставяне на потребителски кредит, за които е длъжен да следи служебно, както и за клаузи противоречащи на закона /ЗПК/ и добрите нрави. Страните следва да заявят ще се ползват ли от всички уговорени клаузи в договора за кредит.

           НАЗНАЧАВА съдебно компютърно техническа експертиза с вещо лице Орлин Томов, при възнаграждение в размер на 250лв. вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, което след като се запознае с електронната  система на Вива Кредит ООД да отговори на следните въпроси: 1. Отправено ли е искане от ответницата за кандидатстване за финансова услуга ММоney  до Вива Кредит ООД?2.Попълнена ли е от ответницата форма за кандидатстване за финансова услуга по електронен път на посочената уеб страница, която съдържа нейни лични данни?3.Дала ли е ответницата съгласието си за обработка на личните й данни,чрез натискане на бутон „Приемам и продължавам“ във Формата за кандидатстване за финансова услуга? 4.създала ли е отвеницата личен акаунт с въведена парола и посочена електронна поща във Формата за кандидатстване?,5.Ответницата приела ли е Стандартния европейски формуляр, Договора за финансова услуга ММоney и Общите условия? 6. Каква е хронологията на описаните стъпки-по дата и час, с точност до секунда.

           НАСРОЧВА съдебно заседание за 12.12.2019г. от 10ч. Да се призоват страните, като им се връчи и препис от определението.

           Определението не подлежи на обжалване.  

          

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: