Решение по дело №158/2019 на Окръжен съд - Силистра

Р Е Ш Е Н И Е

№ 82

Силистра, 05.07.2019 година

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

         Силистренският окръжен съд, в открито заседание на втори юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Василева

                                                                                                                 ЧЛЕНОВЕ: 1. Виолета Александрова

                                                                                                                                      2. Добринка Стоева

         при секретаря Данаила Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Александрова в.гр.д. №158 по описа за 2019година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.17 от ЗЗДН.

Производството е образувано по въззивна жалба на А.А.А. чрез процесуален представители, срещу Решение №62/22.04.2019 г., постановено по гр.д. №133/2019 г. по описа на Дуловски районен съд, с което е прието за установено, че същият е осъществил домашно насилие по отношение на майка си З.Б.М., задължил го е да се въздържа от домашно насилие, забранил му е да приближава същата и жилището ѝ на по-малко от 50 метра за срок от 18 месеца, наложил му е глоба 200 лв., да заплати държавна такса 25 лв. и 400 лв. разноски, като е издал Заповед за защита, с искане да бъде отменено решението и молбата отхвърлена, претендира разноски.

Ответницата по жалбата З.Б.М. чрез процесуален представител е депозирала писмен отговор за неоснователност на жалбата и доказателствените искания, като претендира разноски за въззивната инстанция.

Съдът, като обсъди жалбата, след преценка на доказателствата по делото и становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, но по същество неоснователна.

Не се спори, че на 17.02.2019 г. в гр. Дулово жалбоподателят е посетил дома на майка си. Последната твърди, че това е станало в 1,30 ч. през нощта и че с ритници по входната врата, викове,обиди, заплахи за убийство ѝ е нанесъл побой – удари по главата, тялото и крайниците, душене, което е документирано с медицинско свидетелство. Жалбоподателят-ответник в първата инстанция е бездействал, представяйки непрекъснато болнични листи с искане за отлагане на делото.

Районният съд е извършил всички поискани, допустими и законосъобразни процесуалния действия по изясняване на спора и е постановил правилно и законосъобразно решение. Същото съдържа подробни, обосновани и законосъобразни мотиви, които въззивният съд изцяло споделя, поради което и на основание допустимата препратка на чл.272 от ГПК счита, че обжалваното решение следва изцяло да се потвърди без преповтаряне на мотивите.

Следва да се добави, че представените болнични листи не се съпътстват от медицинско удостоверение, че същият не може да се яви в съда. Затова във въззивната инстанция бе призован по реда на чл.176 от ГПК да отговори на въпроси, а молителката – лично да даде обяснения.

Пред въззивния съд жалбоподателят уточни, че в ранен следобед е посетил дома на майка си да му приложи лечение на гърба с вендузи, след това е отишъл в дома на своя братовчедка и призна, че е употребил алкохол. Същият посочва по-ранен вечерен час (22,30-23 ч, а не 1,30 ч. след полунощ), но това няма особено значение. Съществено е друго противоречие. Той твърди, че майка му сама е паднала като бутнал вратата, а тя – че е спяла и е нанесъл побой, уврежданията от който съответстват на медицинското свидетелство.

Въззивната жалба не променя изводите в обжалваното решение. Жалбоподателят твърди, че е имал счупен прешлен и не е бил в състояние да упражни физическо насилие. Представената от него епикриза обаче сочи, че увреждането му е настъпило два месеца преди операцията (13.06.2019 г.), т.е през м. април, а насилието е упражнено на 17 февруари, за която дата доказателства за увредено състояние на прешлен на гръбначен стълб няма. Твърди също, че майка му има психично заболяване, но тя представи медицинско удостоверение, че не страда от такова заболяване. Стана ясно, че жалбоподателят е в имуществен конфликт със сестра си, която живее при майка му и това провокира агресивното му поведение.

На молителката-ответник по жалбата следва да се присъдят разноски за въззивната инстанция в размер на 200 лв.

Водим от горните съображения, съдът

Р  Е  Ш  И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 62/22.04.2019 г., постановено по гр.д. № 133/2019 г. по описа на Дуловски районен съд.

ОСЪЖДА А.А.А., да заплати на З.Б.М., разноски за въззивната инстанция в размер на 200 (двеста) лева.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                      2.