Р Е Ш Е Н И Е
№………………./
14.02.2022 г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА, XIV състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести януари
две хиляди двадесет и втора година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Наталия
Зирковска, след като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 2531 по описа за 2021 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145
и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „Йод“ АД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ***, депозирана чрез неговия процесуален представител
адв. П.Г. *** срещу Заповед № РД – 01 – 799/ 28.09.2021 г. на Главния държавен
здравен инспектор, с която е отменено Разрешение № 0560 – 1/ 29.10.2007 г. за
предоставяне на пазара на биоцида „Дезинфект В“.
Дружеството – жалбоподател „Йод“ АД намира оспорената
Заповед № РД – 01 – 799/ 28.09.2021 г. на Главния държавен здравен инспектор за
нищожна, незаконосъобразна и необоснована, като представя подробни аргументи в защита
на своето становище. Акцентира, че процесната заповед е нищожна, доколкото
противоречи на Решение № 5526 от 05.05.2021 г., постановено по адм. дело №
2544/ 2021 г. по описа на Върховния административен съд, с което е била
прогласена нищожността на Заповед № РД – 01 – 456/
06.08.2020 г. на Главния държавен инспектор. Допълва, че двете заповеди на
Главния държавен здравен инспектор са издадени на едно и също правно основание –
пар. 33, ал. 1 от Закона за защита от вредното въздействие на химичните
вещества, поради което и процесната Заповед № РД – 01 – 799/ 28.09.2021 г. се
явява нищожна, предвид влезлия в сила цитиран съдебен акт. Оспорва се
материалната компетентност на Главния държавен здравен инспектор, предвид
разпоредбата на пар. 33, ал. 4 от ПЗР на Закона за защита от вредното
въздействие на химичните вещества, като се навеждат твърдения, че самият закон
не предвижда възможност за оправомощаване на Главния държавен здравен инспектор
от страна на Министъра на здравеопазването. Навежда подробни аргументи в защита
на становището, че остава ирелевантен въпроса дали дружеството е подавало
заявление с приложения в срок до 01.07.2017 г., съгласно ал. 1 на пар. 33 от Закона
за защита от вредното въздействие на химичните вещества, тъй като произвеждания
биоцид не е класифициран, съгласно Наредбата по чл. 5, ал. 2 от Закона за
защита от вредното въздействие на химичните вещества. Подчертава, че в хода на
административното производство са били допуснати съществени нарушения, които са
го опорочили до степен, изискваща отмяна на оспорената заповед. Поради гореизложените
съображения, моли за прогласяване на нищожността на Заповед № РД – 01 – 799/
28.09.2021 г. на Главния държавен здравен инспектор, а в условията на
евентуалност отправя молба за нейната отмяна като незаконосъобразна.
В проведеното на 26.01.2022 г. открито съдебно заседание по адм. дело №
2531 по описа за 2021 г. на Административен съд – Варна, дружеството „Йод“ АД
се представлява от своя процесуален представител адв. П.Г. ***, който поддържа
жалбата на посочените в нея основания и отправя молба за прогласяване на нищожността
на оспорената Заповед № РД – 01 – 799/ 28.09.2021 г. на Главния държавен здравен
инспектор, а в условията на евентуалност претендира нейната отмяна като
незаконосъобразна, като също така моли за присъждане на сторените съдебно –
деловодни разноски в съдебното производство.
В проведеното на 26.01.2022 г. открито съдебно заседание по адм. дело №
2531 по описа за 2021 г. на Административен съд – Варна, Главният държавен
здравен инспектор не се явява, не изпраща и процесуален представител, който да
изрази становището му в дадения ход на делото по същество. В депозирани на
25.01.2022 г. в деловодството на Административен съд – Варна писмени бележки,
изготвени от гл. юрисконсулт н.ц. се застъпва аргументирана позиция за
неоснователност на жалбата и се отправя молба за отхвърляне на самото
оспорване.
От фактическа страна, съдът намира за установено следното:
Дружеството „Йод“ АД е титуляр
на безсрочно Разрешение за пускане на пазара на биоциден
препарат „Дезифектант В“ №
0560 – І/16.10.2007 година, издадено от заместник министъра на здравеопазването,
на основание чл. 19о от Закона за защита от вредното въздействие на химичните
вещества и препарати по подадено заявление с вх. № 13 – БП – 145/ 09.12.2005 г.
Биоцидът „Дезинфектант В“ е
класифициран и етикетиран по реда на наредбата по чл. 5, ал. 2 от ЗЗВВХВС,
действала към датата на издаване на Разрешение № 0560 – І/ 29.10.2007 г. за
пускането на пазара на биоцида „Дезифектант В“, а именно Наредбата за реда и
начина на класифициране, опаковане и етикетиране на химични вещества и
препарати, приета с Постановление № 316 на Министерски съвет от 2002 г. (обн.
ДВ, бр. 5 от 2003 г.).
Със Заповед № РД – 01 – 799/
28.09.2021 г. на Главния държавен здравен инспектор е било отменено Разрешение № 0560 – 1/
29.10.2007 г. за предоставяне на пазара на биоцида „Дезинфект В“.
От правна страна, съдът намира следното:
На първо място, съдът намира, че оспорената Заповед № РД – 01 – 799/
28.09.2021 г. е издаден от компетентен административен орган, а именно от главния
държавен здравен инспектор в съответствие с предоставените му правомощия със
Заповед № РД – 01 -287/08.08.2017 г. на Министъра на здравеопазването да осъществява
функциите, правата и задълженията на министъра на здравеопазването по Закона за
защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси. На второ място, съдът
приема, че актът е издаден в предписаната от закона форма с изложени фактически
и правни основания за издаването му в съответствие с изискването на разпоредбите
на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Правното основание, на което е основано
издаването на оспорената заповед е § 33, ал. 4 от преходните и заключителни разпоредби
на Закона за изменение и допълнение на Закона за защита от вредното въздействие
на химичните вещества и смеси (обн. ДВ, бр. 102 от 2015 г.) (ЗИД ЗЗВВХВС).
Фактическите основания са обособени в самостоятелен абзац, озаглавен „мотиви“.
Подробно в частта на мотивите са изложени аргументите за прилагане на материално
-правната норма на § 33, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на ЗИД
ЗЗВВХВС.
На следващо място, при издаване на обжалвания акт, съдът не намира да са
допуснати нарушения на административно – производствените правила. Оспорената
заповед е издадена от компетентен орган след направено предложение от
Експертния съвет по биоциди в изпълнение на разпоредбата на чл. 15, ал. 4, т.
17 от Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси.
Експертният съвет по биоциди на свое заседание (Протокол № 15 от 09.09.2021 г.)
е обсъдил случая и е направил предложение на компетентния орган за отмяна на Разрешение
№ 0560 – 1/29.10.2007 г. за предоставяне на пазара на биоцида „Дезинфект В“.
Наред с това, в изпълнение на установеното в чл. 35 от АПК задължение за
административния орган да изясни всички факти и обстоятелства от значение за
случая, на „Йод“ АД е изпратено писмо, с което е уведомено за започване на
производство по издаване на административен акт за отмяна на Разрешение № 0560 –
1/29.10.2007 г., а също така му е предоставена възможност да изрази становище,
както и да направи писмени искания и възражения по случая. Също така, според
съда, с издадената заповед се постига и целта на закона. Съгласно разпоредбата
на чл. 1, т. 1 от Закона за защита от вредното въздействие на химичните
вещества и смеси (ЗЗВВХВС) целта му е да се уредят правата и задълженията на
физическите и юридическите лица, които произвеждат, пускат на пазара,
употребяват, съхраняват и изнасят химични вещества в самостоятелен вид, в смеси
или в изделия и смеси с цел защита на човешкото здраве и опазване на околната
среда.
Искането на дружеството – жалбоподател за прогласяване нищожността на оспорената
заповед, на основание разпоредбата на чл. 177, ал. 2 от АПК, се явява
неоснователно. Самата разпоредба на чл. 177, ал. 2 от АПК предвижда, че актове
и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила
решение на съда са нищожни. Всеки заинтересован може винаги да се позове или да
поиска от съда да я обяви. Предпоставките за приложението на разпоредбата на
чл. 177, ал. 2 от АПК са наличие на влязло в сила съдебно решение и
противоречие на акта със съдебното решение. Влязлото в сила съдебно решение се
характеризира не само с формална законна сила, но и с материална законна сила,
т.е. със задължителност, сила на пресъдено нещо. Именно силата на пресъдено
нещо определя кръга от лицата, спрямо които съдебното решение има действие.
Следователно един административен акт би бил нищожен по смисъла на чл. 177, ал.
2 от АПК, ако въпросът, с оглед на който се издава, е бил решен от съда в
обратния смисъл, със сила на пресъдено нещо. Административният акт не следва да
противоречи на решението на съда по спорния предмет. В случая видно от мотивите
на съдебното решения по адм. дело № 2544/2021 г. по описа на Върховния административен
съд административният акт (Заповед № РД – 01 – 456/06.08.2020 г. на главния
държавен здравен инспектор) е бил отменен поради неспазване на установената
форма и съществено нарушение на административно производствени правила, което
възпрепятства проверката на неговата материална законосъобразност и
извършването на цялостен съдебен контрол по реда на чл. 146 от АПК.
Несъобразявайки цитираните нарушения, водещи до незаконосъобразност на акта на
основанията по чл. 146, т. 2 и 3 от АПК, първоинстанционният съд е постановил
неправилно решение, като е приел, че заповедта е нищожна, а не
незаконосъобразна. В тази връзка касационният съд е приел, че решението на
административния съд, при наличие на касационното основание по чл. 209, т. 3,
предл. първо от АПК, подлежи на отмяна, както и обжалваната заповед. В случая е
преценено, че преписката не следва да се изпраща на компетентния
административен орган, тъй като „Йод“ АД има разрешение. Следва да се вземе
предвид, че Върховният административен съд посочва в съдебното решение
следното: „Дали Главният държавен здравен инспектор ще започне ново
производство по отмяна на разрешението е въпрос на негова преценка. Оттук
следва изводът, че издаденият нов административен акт, предмет на настоящото съдебно
производство (Заповед № РД – 01 – 799 /28.09.2021 г. на главния държавен
здравен инспектор), не е постановен в противоречие с влязло в сила съдебно
решение. Процесният административен акт не е нищожен и на някое от основанията
на чл. 146 от АПК. Поначало нищожността се обуславя от тежък порок на
административния акт, който го прави негоден да породи правни последици и
въпреки издаването му такива се считат за ненастьпили. В конкретния казус
основни и тежки недостатъци на оспорената Заповед № РД – 01 – 799/28.09.2021 г.
на главния държавен здравен инспектор не са налице.
Относно законосъобразността на
оспорения административен акт.
Съгласно § 33, ал. 1 от преходните и
заключителни разпоредби на ЗИД ЗЗВВХВС в срок до 01.06.2017 г. лицата, които
притежават разрешения за пускане на пазара на биоциди, представляващи смеси по
смисъла на Регламент (ЕО) № 1272/2008 на Европейския парламент и на Съвета от
16.12.2008 г. относно класифицирането, етикетирането и опаковането на вещества
и смеси, за изменение и за отмяна на директиви 67/548/ЕИО и 1999/45/ЕО и за
изменение на Регламент (ЕО) № 1907/2006 (OB, L 353, 31.12.2008 г.) (Регламент
(ЕО) № 1272/2008 (CLP)), и класифицирани съгласно изискванията на наредбата по
чл. 5, ал. 2 от Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества
и смеси, подават в Министерството на здравеопазването заявление за изменение на
разрешението, към което прилагат документите по § 33, ал. 1 от преходните и
заключителни разпоредби на ЗИД ЗЗВВХВС, а именно: 1. предложение за класифициране и етикетиране
на биоцида съгласно Регламент (ЕО) № 1272/2008 (CLP); 2. резюме на основанията
за предложеното класифициране и етикетиране на биоцида, в т.ч. използвани
методи, данни, изчисления, критерии и други; 3. документи, потвърждаващи всички
данни за химичните съставки и за биоцида, посочени в резюмето, в т.ч. протоколи
от изпитвания, информационни листове за безопасност съгласно Приложение II на
Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември
2006 г. относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на
химикали (REACH), за създаване на Европейска агенция по химикали, за изменение
на Директива 1999/45/ЕО и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 793/93 на Съвета и Регламент
(ЕО) № 1488/94 на Комисията, както и на Директива 76/769/ЕИО на Съвета и
директиви 91/155/ЕИО, 93/67/ЕИО, 93/105/ЕО и 2000/21/ЕО на: Комисията (Регламент
(ЕО) № 1907/2006 (REACH)) и други; 4. декларация за идентичност на химичния
състав и на всички други данни за биоцида със състава и данните, въз основа на
които е издадено първото разрешение; 5. проект на етикет на биоцида на
български език; 6. информационен лист за безопасност на биоцида на български език
съгласно изискванията на Приложение II на Регламент (ЕО) № 1907/2006 (REACH); 5
Съгласно § 33, ал. 4 от преходните и заключителни разпоредби на ЗИД ЗЗВВХВС
административният орган отменя издадените до влизането в сила на този закон
разрешения, за които в срок до 01.06.2017 г. не са подадени заявления за
изменение.
Изискването на разпоредбата на § 33
от преходните и заключителни разпоредби на ЗИД ЗЗВВХВС е лицата, които до
влизането в сила на този закон притежават разрешения за пускане на пазара на
биоциди, представляващи смеси по смисъла на Регламент (ЕО) № 1272/2008 (CLP) и
класифицирани съгласно изискванията на наредбата по чл. 5, ал. 2 от ЗЗВВХВС, да
подадат в Министерството на здравеопазването заявление за изменение на
разрешението в срок до 01.06.2017 г., към което да приложат изчерпателно
изброените документи. За да се приложи нормата на § 33 от преходните и
заключителни разпоредби на ЗИД ЗЗВВХВС на първо място е необходимо съответният
биоцид, за който вече има издадено разрешение към 31.12.2015 г., да представлява
смес по смисъла на Регламент (ЕО) № 1272/2008 (CLP), т.е. да е съставен от две
или повече вещества (чл. 2, т. 8 от регламента), и на второ място — да е класифициран
съгласно изискванията на наредбата по чл. 5, ал. 2 от ЗЗВВХВС, т.е. да не е
класифициран съгласно изискванията на Регламент (ЕО) № 1272/2008 (CLP). По първото
изискване, биоцидът „Дезинфект В“ представлява смес, тъй като в състава си
съдържа: 1. йод (CAS № 7553 – 56 – 2 и ЕС № 231 – 442 – 4) – 1,6%; 2. калиев
йодид (CAS № 7681 – 11 – 0 и ЕС № 231 – 659 – 4) – 0,11%; 3. алкохол изо – С13,
поли(8) етоксилиран (CAS № 9043 – 30 – 5 и ЕС № 500 – 27 – 3)—7 – 9%; 4.
деминерализирана вода — до 100%.
Съдът не би могъл да сподели възражението на дружеството – жалбоподател, че
липсва приета наредба по чл. 5, ал. 2 от ЗЗВВХВС. Напротив, наредбата по чл. 5,
ал. 2 от ЗЗВВХВС, действала към датата на издаване на Разрешение № 0560 – 1/29.10.2007
г. за пускането на пазара на биоцида „Дезинфект В“, е Наредбата за реда и
начина на класифициране, опаковане и етикетиране на химични вещества и
препарати, приета с Постановление № 316 на Министерския съвет от 2002 г. и
обнародвана в „Държавен вестник“, бр. 5 от 2003 г. Същата е приета на основание
разпоредбата на чл. 5, ал. 2 от ЗЗВВХВС и въвежда в българското законодателство
разпоредбите на: Директива 67/548/ЕИО на Съвета от 27 юни 1967 г. за
сближаването на законовите, подзаконовите и административните разпоредби
относно класификацията, опаковането и 6 етикетирането на опасни вещества (ОВ,
Специално българско издание 2007 г., глава 13, том 01); Директива 1999/45/ЕО на
Европейския парламент и на Съвета от 31 май 1999 г. за сближаване на
законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки
относно класифицирането, опаковането и етикетирането на опасни препарати (ОВ,
Специално издание 2007 г., глава 13, том 28); Директива 2013/21/EC на Съвета от
13 май 2013 г. за адаптиране на Директива 67/548/ЕИО на Съвета и Директива
1999/45/ЕО на Европейския парламент и на Съвета в областта на околната среда
поради присъединяването на Република Хърватия (ОВ, L 158, 10.06.2013 г.).
Биоцидът „Дезинфект В“ е класифициран съгласно изискванията на Наредбата за
реда и начина на класифициране, опаковане и етикетиране на химични вещества и
препарати, и няма как това да не е така, тъй като това е наредбата, действала
към момента на издаване на Разрешение № 0560 – 1/29.10.2007 г. Класификацията
на биоцида „Дезинфект В“ не е променяна, т.е. тя е такава каквато е дадена с
разрешението от 29.10.2007 г. Това обстоятелство именно налага изменението на
разрешението, така че класификацията на биоцида да се приведе в съответствие е
изискванията на Регламент (ЕО) № 1272/2008 (CLP). Следва да се подчертае, че
няма как при издаването на Разрешение № 0560 – 1/29.10.2007 г. за пускането на
пазара на биоцида „Дезинфект В“ същото да е съобразено с изискванията на
Регламент (ЕО) № 1272/2008 (CLP), тъй като регламентът е приет на 16.12.2008
г., публикуван е в Официален вестник на Европейския съюз на 31.12.2008 г., а
изискванията по отношение на смесите за класифициране на опасностите,
предоставяне на информация за опасност посредством етикетиране и за опаковане
са в сила от 01.06.2015 г. Освен това с регламента (чл. 61, пар. 4) е определен
преходен срок за смесите, които са класифицирани, етикетирани и опаковани
съгласно Директива 1999/45/ЕО (въведена в българското законодателство с Наредбата
за реда и начина на класифициране, опаковане и етикиране на химични вещества и
препарати) и вече са пуснати на пазара преди 01.06.2015 г., като за тези смеси
се изисква преетикетиране и преопаковане в съответствие с Регламент (ЕО) №
1272/2008 (CLP) след 01.06.2017 г. Друг е въпросът, че при издаването на
Заповед № РД – 01 – 799/28.09.2021 г. на главния държавен здравен инспектор, с
която е отменено Разрешение № 0560 – 1/29.10.2007 г. за пускането на пазара на
биоцида „Дезинфект В“, Наредбата за реда и начина на класифициране, опаковане и
етикетиране на химични вещества и препарати е отменена. Това е така, тъй като вече има общо приложим
регламент, задължителен в своята цялост и пряко приложим във всички държави членки
— Регламент (ЕО) № 1272/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 16
декември 2008 година относно класифицирането, етикетирането и опаковането на
вещества и смеси, за изменение и за отмяна на директиви 67/548/ЕИО и 1999/45/ЕО
и за изменение на Регламент (ЕО) № 1907/2006. С Регламент (ЕО) № 1272/2008
(CLP) (чл. 60 „Отмяна“) считано от 01.06.2015 г. Директива 67/548/ЕИО и
Директива 1999/45/ЕО се отменят. Съответно и Наредбата за реда и начина на
класифициране, опаковане и етикетиране на химични вещества и препарати,
въвеждаща в българското законодателство изискванията на посочените директиви,
се отменя. Но отмяната на наредбата по чл. 5, ал. 2 от ЗЗВВХВС не променя
факта, че биоцидът е класифициран по реда на тази наредба, която е била
действащото право към момента на издаване на Разрешение № 0560 – 1/29.10.2007
г. за пускането на пазара на биоцида „Дезинфект В“. Видно от Разрешение № 0560 –
1/29.10.2007 г., класификацията на биоцида не е променяна, т.е. и към
28.09.2021 г. датата на издаване на оспорения административен акт,
класификацията е съгласно наредбата по чл. 5, ал. 2 от ЗЗВВХВС и не отговаря на
изискванията за класифициране съгласно Регламент (ЕО) № 1272/2008 (CLP).
Относно твърдението за задължение на компетентния орган за уведомяване за
необходимостта от издаване на ново разрешение и за липсата на доказателства за
поместване на сайта на Министерството на здравеопазването на правила и
инструкции в тази насока, следва да се отбележи, че нормативните актове, в т.ч.
и законите, съгласно чл. 5, ал. 5. от Конституцията на Република България се
обнародват в „Държавен вестник“ след приемането им от законодателния орган и
ако не е посочено друго в тях, влизат в сила в тридневен срок от обнародването.
Обнародването има характер на оповестяване на нормите, т.е. след като бъдат
обнародвани всички техни адресати са длъжни да ги познават. В конкретния случай
ЗИД ЗЗВВХВС е обнародван в ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г. и е влязъл в сила в
тридневен срок от обнародването, като § 33, ал. 1 от преходните и заключителни
разпоредби предвижда в срок до 01.06.2017 г. лицата, които притежават
разрешения за пускане на пазара на биоциди, представляващи смеси и
класифицирани съгласно изискванията на наредбата по чл. 5, ал. 2 от ЗЗВВХВС, да
ги прекласифицират в съответствие е изискванията на Регламент (ЕО) № 1272/2008
(CLP).
От друга страна, съгласно чл. 297, пap.
1 от Договора за функционирането на Европейския съюз законодателните актове се
публикуват в Официален вестник на Европейския съюз. Те влизат в сила на датата,
посочена в тях, или при липса на такава дата, на двадесетия ден след тяхното
публикуване. Регламентът е общо приложим, задължителен в своята цялост и пряко
приложим акт. Той се прилага пряко във всички държави членки още с влизането му
в сила, без да е необходимо транспонирането му в националното право. В тази
връзка прилагането на Регламент (ЕО) № 1272/2008 (CLP) също не изисква
предварително уведомяване на заинтересованите субекти. Съгласно чл. 62 от
Регламент (ЕО) № 1272/2008 (CLP) същият влиза в сила на двадесетия ден след
публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз, а дялове II
„Класифициране на опасностите“, III „Предоставяне на информация за опасност
посредством етикетиране“ и IV „Опаковка“ се прилагат по отношение на смесите от
01.06.2015 г. С разпоредбата на чл. 61, пар. 4 от регламента е предоставен
преходен срок, в който за смеси, които са класифицирани, етикетирани и
опаковани съгласно Директива 1999/45/ЕО и вече пуснати на пазара преди
01.06.2015 г., се изисква преетикетиране и преопаковане в съответствие с
регламента след 01.06.2017 г. След изтичането на посочения преходен период
всички смеси следва да се класифицират, етикетират и опаковат съгласно
изискванията на Регламент (ЕО) № 1272/2008 (CLP). Съдът не би могъл да сподели твърдението, че
„всичко в етикета на биоцидния продукт отговаря на всички нормативни
изисквания“.
Съгласно приложение № 3 към чл. 4,
ал. 2 от Наредба № 44 от 2004 г. за условията и реда за пускане на пазара на
биоцидни препарати (обн. ДВ, бр. 113 от 2004 г отм., ДВ, бр. 41 от 2009 г.),
действала към момента на издаване на разрешението за пускане на пазара на
биоцидния препарат „Дезинфект В“, в образеца на разрешение — т. IХ „Класифициране на биоцидния препарат“, се посочват символи и знаци на
опасност и R
–
фрази (стандартни текстове, предупреждаващи за риска,
свързан с използването на биоцидния препарат). В т. IX на Разрешение № 0560 –
1/29.10.2007 г. като символ и знак на опасност е посочено ,,Xi - дразнещ“, а като R фраза
“R36 Дразни очите“ в съответствие с
§ 1, т. 4 и 5 от допълнителните разпоредби и приложение № 8 към чл. 10, ал, 3
от Наредбата за реда и начина на класифициране, опаковане и етикетиране на
химични вещества и препарати. Съгласно приложение № 4 към чл. 4 от сега
действащата Наредба за формата и. съдържанието на документите, необходими за
издаване на разрешение за предоставяне на пазара на биоцид или на група биоциди
по чл. 18 от Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и
смеси, приета с Постановление № 8 на Министерския съвет от 2018 г. (обн., ДВ,
бр. 9 от 2018 г.), в т. X от образеца на разрешение за предоставяне на пазара
на биоцид/група биоциди се посочват данни за класифициране и етикетиране на
биоцида/групата биоциди съгласно Регламент (ЕО) № 1272/2008 (CLP), а именно:
класове и категории на опасност; пиктограми; сигнална дума; предупреждения за
опасност; препоръки за безопасност. Освен всичко изложено следва да се има
предвид и целта, която си поставя Регламент (ЕО) № 1272/2008 (CLP), а именно да
гарантира високо ниво на защита на човешкото здраве и околната среда, както и
свободно движение на веществата, смесите и изделията чрез хармонизиране на
критериите за класифициране на веществата и смесите и на правилата относно
етикетирането и опаковането на опасни вещества и смеси, както и чрез въвеждане
на задължение за производителите, вносителите и потребителите надолу по
веригата да класифицират веществата и смесите, които се пускат на пазара, а за
доставчиците чрез въвеждане на задължение да етикетират и опаковат веществата и
смесите, които се пускат на пазара (чл. 1, пaр. 1 от регламента).
Съдът намира, че е
изпълнено установеното в чл. 35 от АПК задължение за административния орган да
изясни всички факти и обстоятелства от значение за случая, доколкото на „Йод“
АД е изпратено писмо с изх. № 13 – БП – 74/27.07.2021 г., с което е уведомено
за започване на производство по издаване на административен акт за отмяна на
Разрешение № 0560 – 1/29.10.2007 г., а също така му е предоставена възможност в
съответствие с чл. 34, ал. 3 от АПК да изрази становище, както и да направи
писмени искания и възражения по случая в 7 – дневен срок.
Извън указания срок, с писмо вх. № 13 – БП – 74/16.08.2021
г. притежателят на разрешението е направил искания да му се изясни какъв е
мотивът (основанието) за отнемане на разрешението, както и каква процедура
трябва да изпълни за получаването на ново разрешение. С писмото не са
предоставени никакви данни за изпълнение на изискването по § 33, ал. 1 от
преходните и заключителни разпоредби на ЗИД ЗЗВВХВС, а именно че е подадено
заявление до Министерството на здравеопазването в срок до 01.06.2017 г. с
представяне на изброените документи относно прекласифициране на биоцида
„Дезинфект В“. Съгласно § 33, ал. 4 от преходните и заключителни разпоредби на
ЗИД ЗЗВВХВС административният орган отменя издадените до влизането в сила на
този закон разрешения, за които в срок до 01.06.2017 г. не са подадени
заявления за изменение. Видно от изложеното, правната норма посочва пряко какво
следва да бъде поведението на административния орган в конкретната законова
хипотеза, т.е. административният орган действа в условията на обвързана
компетентност, при която възможното решение е само едно. В тази хипотеза
задачата на административния орган се свежда до това да провери дали са налице
визираните в хипотезата на конкретната правна норма предпоставки за нейното
прилагане. Въпреки изразената от жалбоподателя готовност да предприеме всички
необходими действия за запазване на разрешението, на административния орган не
е дадена възможност на свободен избор и преценка спрямо конкретния случай как
да действа, дали да действа и по какъв начин. Важно е да се отбележи, че в
разпоредбата на § 33 от преходните и заключителни разпоредби на ЗИД ЗЗВВХВС не
е указан срок, в който административният, орган да реализира възложеното му
правомощие за отмяна на разрешението. След изясняване на всички факти и
обстоятелства от значение за случая, вкл. и след изтичане на предоставения 7 – дневен
срок, в който притежателят на разрешението е имал възможност да посочи
съответния входящ номер на заявлението за прекласифициране на биоцида,
административният орган е издал оспорената заповед на 28.09.2021 г. Във връзка
с изложеното неоснователни се явяват всички изложени твърдения на жалбоподателя
за незаконосъобразност на обжалваната заповед.
В обобщение, съдът намира,
че Заповед № РД – 01 – 799/28.09.2021 г. е издадена от компетентен орган в
рамките на възложените му правомощия, в писмена форма, съдържа фактически и
правни основания, издадена е при спазване на приложимите материалноправни
разпоредби и административно – производствени правила и при съответствие с
целта на закона, поради което този административен акт се явява законосъобразен
и следва оспорването му да бъде отхвърлено като неоснователно.
Предвид изхода на спора и
на основание разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК, в полза на ответната страна
следва да бъде присъдена парична сума в размер на 100 лева, представляваща
възнаграждение за юрисконсулт.
С оглед гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на „Йод“ АД, с ЕИК: ***, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул. „***срещу Заповед № РД – 01 – 799/
28.09.2021 г. на Главния държавен здравен инспектор, с която е отменено
Разрешение № 0560 – 1/ 29.10.2007 г. за предоставяне на пазара на биоцида
„Дезинфект В“.
ОСЪЖДА „Йод“ АД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ул. „***ДА ЗАПЛАТИ на Главния държавен здравен инспектор
парична сума в размер на 100 лева (сто лева), представляваща юрисконсултско
възнаграждение в производството по адм. дело № 2531 по описа за 2021 г. на
Административен съд Варна.
Решението може
да бъде обжалвано в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето
му пред Върховен административен съд на Република България.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: