П
Р О Т О К О Л №60
град Пловдив,
30.05.2019 година
ОКРЪЖЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ в публично съдебно заседание на тридесети
май две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЦАНКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЙОРДАНКА
СУКНАРОВА
МАРИЯ
ЕНЕВА
Секретар:
ПЕНКА СТОЯНОВА
Прокурор:
МАРИН ПЕЛТЕКОВ,
сложи
за разглеждане НОХД № 909 по описа
за 2019 година,
докладвано
от Председателя.
На именното повикване в 10:30 часа се
явиха:
ПОДСЪДИМАТА И.Г.И. се явява лично и със
защитника си адв. К.. Не се явява адв. С..
ПОДСЪДИМАТА И.: Отказала съм се от
защитата на адв. С..
ПОСТРАДАЛАТА Е.А.Р., редовно призована, не се
явява. Видно от върнатия отрязък от съобщението по чл. 247б от НПК, същата е
получила уведомлението на 14.05.19 г. лично.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото. Неявяването пострадалата, която не сочи уважителна
причина, не е пречка за това.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.
ПОДС. И.: Да гледаме делото.
Съдът, запита страните дали са получили
препис от съобщението по чл. 247б от НПК и разпореждането на съда за
насрочване на делото преди повече от 7
дни, а подсъдимата И. дали е получила обвинителния акт преди повече от 7 дни, както и дали са готови за обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Получили сме препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, преди
повече от 7 дни. Готов съм за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. К.: Също. Получил съм препис от разпореждането
на съда за насрочване на разпоредителното заседание, преди повече от 7 дни.
Можем да вземем становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА И.: Получила съм препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание преди повече от 7 дни. Готова съм за обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК.
Съдът, след съвещание и след като
изслуша становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне
се самоличността на подсъдимата:
И.Г.И. – родена на *** ***, обл. П.,
българка, българска гражданка, с начално образование, безработна, омъжена,
осъждана, ЕГН **********.
ПОДС. И. - Получила съм преди повече от
7 дни препис от обвинителния акт и препис от разпореждането на съдията –
докладчик с въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
Разясниха
се на подсъдимата и правата по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА И.: Разяснени са ми правата
и съм наясно с тях.
Съдът
разясни на страните правото им на отводи към съдебния състав.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод към
съдебния състав и секретаря.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи към
състава на съда, съдебния секретар и прокурора.
ПОДСЪДИМАТА И.: Нямам искания за отводи
към състава на съда, съдебния секретар и прокурора.
Съдът, след съвещание и с оглед
становищата страните намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
СЕ
към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател,
уважаеми съдебни заседатели, що се касае по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК
считам, че делото е подсъдно като първа
инстанция на Окръжен съд – Пловдив.
Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното
производство отстранимо съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на
делото по особените правила. Коментирали сме с подсъдимата и нейния защитник
евентуално сключване на споразумение за решаване на делото по реда на Глава 29
от НПК.
Не са налице основания да се разглежда
делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател,
няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че не са налице основания за
промяна на наложената мярка за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
С оглед изразеното желание за сключване
на споразумение, ако прецените, че не са налице основания за връщане на делото,
моля да ни дадете възможност да изготвим същото и да Ви го представим.
АДВ. К.: Уважаема г-жо съдия, уважаеми
съдебни заседатели, за да не преповтарям казаното от представителя на
ОП-Пловдив, аз се солидаризирам изцяло със становището, изразено от него. Във
връзка с т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК ние имаме готовност за сключване на
споразумение, по което сме договорили размера и вида на наказанието, което
трябва да изтърпи доверителката ми И.И.. Ако прецените, че по делото няма
допуснати процесуални нарушения, отстраними разбира се, ако не следва да бъде
върнато, според Вас, да ни дадете възможност да представм договореното между нас споразумение.
ПОДСЪДИМАТА И.: Поддържам казаното от
моя защитник по всички въпроси. Няма какво друго да добавя.
Съдебният
състав след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и
съобрази синхронните становища на
страните по въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК, намира следното:
На първо място, съгласно правилата за
родова и местна подсъдност, делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.
Не са налице основанията за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
Не са налице допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да
са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
На следващо място, съдът намира, че не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Доколкото по делото не бяха направени
искания за събиране на нови доказателства, а необходимост от такива понастоящем
съдът не намира, то не са налице основания за събиране на нови доказателства
към настоящия етап от съдебното производство.
Предвид изразеното желание на страните
за представяне пред съда на предложение за сключване на споразумение, по което
делото да продължи по реда на особените правила по Глава 29 от НПК, то съдът
намира, че ще следва да се даде почивка от пет минути на страните, с оглед
прецизиране на евентуалните клаузи по предложението за сключване на
споразумение и евентуалното представяне на същото пред съда. В този смисъл,
съдът намира, че относно въпроса за мярката за неотклонение ще се произнесе в
края на днешното съдебно заседание.
Предвид предложението на страните,
понастоящем не са налице основания на този етап за призоваване на останалите
лица от списъка към обвинителния акт.
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен
съд – Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
НЕ СА НАЛИЦЕ основанията за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят евентуални клаузи за споразумение, като
определя пет минути почивка.
ПРОКУРОРЪТ: Договорили сме параметрите
на наказанието, моля да ни дадете възможност да изготвим на хартиен носител
нашето предложение за споразумение.
АДВ. К.: Също.
ПОДСЪДИМАТА И.: Също.
Съдът, след съвещание, след като изслуша
становищата на страните ПОСТАНОВЯВА,
че съгласно разпоредбата на чл. 252 ал. 1 от НПК, ще следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на делото при условията на Глава 29 от НПК, поради което
и на основание чл. 252, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА
към НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Определението не подлежи на обжалване и
на протест.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение с
подсъдимата и с нейния защитник, за което моля да ни дадете възможност да го
представим в писмен вид.
АДВ. К.: Постигнахме споразумение с
представителя на държавното обвинение. Параметрите, за които сме постигнали
споразумение считам, че не противоречат на закона и добрите нрави и в този
смисъл моля да го одобрите така, както ще Ви
го представим.
ПОДСЪДИМАТА И.: Съгласна съм и желая да
сключа споразумение за прекратяване на наказателното производство. Наясно съм
какво представлява споразумението.
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че следва
да бъде дадена възможност на страните да представят в писмен вид за одобрение
споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАДЕ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да
представят в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното
производство.
СЪДЪТ
обяви почивка от десет минути.
Съдебното
заседание продължава в 11:20 часа с участието на същия съдебен състав, секретар и страни.
ПРОКУРОРЪТ: Представям в писмен вид
постигнатото споразумение между страните по делото, което моля да одобрите.
АДВ. К.: Постигнали сме споразумение,
което моля да одобрите в представения вид.
Вие, като съдебен състав, Ви е ясно, а и
така е законово правилно, че доверителката ми ще изтърпява наказанието реално,
ще се възползвам от мотивите на Апелативен съд – Пловдив, който измени мярката
за неотклонение от „Задържане под стража“ в „Домашен арест“, за това, че
нейната майка към онзи момент отглеждаше двете й деца и това обстоятелствто е
непроменено. Тогава тези деца учиха в учебно заведение в с. Т. и ние
представихме доказателства в тази насока. Ако одобрите това споразумение,
доверителката ми ще излежи размер от настоящата присъда от около месец и нещо,
плюс старата й присъда от три месеца, което като цяло ще се получи едно
наказание в рамките на четири месеца, което трябва да излежи реално в затвора.
Апелирам към Вас да одобрите това споразумение, тъй като по време на периода, в
който ще е в Затвора, той не е учебен и
въпреки пряко силите си, нейната майка ще успее да се грижи за двете й деца.
Представихме доказателства, че съпругът т й работи на територията на гр. П.,
ангажиран е и не може да помага за отглеждане на децата. Апелирам да одобрите
това споразумение, защото излежавайки тези
четири месеца и малко, тя ще бъде
на свобода в края на м. септември, когато ще е започнала учебната година и ще
може да помага за отглеждане на децата си. По време на домашния арест не се е
отклонила, присъства на всички заседания. Поглеждайки престъплението, което е
против кредитната система, от гледна точка на това, че е намерила портмонето с
картата и пин-кода и се е възползвала. Доброволно сме заплатили щетите на
пострадалата, признава вината си и изразява огромно съжаление от това, че се е
подвела. Моля да одобрите споразумението в името на нейните две малки деца. Майка й, за която има
докозателства, че е онкобовна, оставайки в затвора за по-дълго време, ще
създаде пречки за отглеждане на децата й. Това беше основният мотив на ПАС при
изменение на мярката. Считам, че спарведливостта на съдебния състав ще е
такава, че да одобрите настоящото споразумение.
ПОДСЪДИМАТА И.: Постигнали сме споразумение и
моля да го одобрите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
СЕ
споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМАТА И.Г.И.: Разбирам в какво съм
обвинена. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от представеното пред
съда споразумение и заявявам, че съм го подписала доброволно. Съгласна съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът, след съвещание, счита, че така
представеното споразумение за решаване на делото, постигнато между страните,
отговоря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, относно съдържанието му,
като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и на основание
чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол в
представения писмен вид. Ето защо, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото на 30.05.2019 г. на осн.
чл. 384 НПК споразумение между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от
прокурор МАРИН ПЕЛТЕКОВ, една страна, а от друга – подсъдимата И.Г.И., лично и чрез защитника й адв. К., за
решаване на НОХД № 909/2019 г. по описа на Пловдивския окръжен съд за следното:
ПОДСЪДИМАТА
И.Г.И. - родена на *** ***, обл. П. ул. „Я.“ № ***,
българка, българска гражданка, с начално образование, неработеща, омъжена, с
ЕГН: **********, е извършила ВИНОВНО
престъпление по чл. 249, ал.1, вр.
чл.26, ал.1 от НК за това, че на *** год. в гр. П.при условията на
продължавано престъпление е използвала платежен инструмент-дебитна карта №
******, издадена от „Райфайзенбанк България“ЕАД“ без съгласието на титуляра -
Е.А.Р. ***, както следва:
- на
*** год. в 13.05 часа на бул. „Х.**“ № *** от
ATM № ***на „Пиреос Банк България“ е
изтеглила пари на стойност 200 лева с дебитна карта с №
***, издадена от Райфайзенбанк
България“ЕАД“;
- на
*** год. в 13.06 часа на бул. „Х.***“ № ***от
АТМ № ***на „Пиреос Банк България“ е
изтеглила пари на стойност 200 лева с дебитна карта с № ****, издадена
от „Райфайзенбанк България“ЕАД“;
- на *** год. в 13.07 часа на бул. „Х**“
№ 4 от ATM № *** на „Пиреос Банк България“ е направила опит да изтегли пари на
стойност 100 лева с дебитна карта с № ***, издадена от „Райфайзенбанк
България“ЕАД“, като деянието не
съставлява по-тежко престъпление.
За така извършеното от подсъдимата
И.Г.И. — престъпление по чл. 249, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, й се НАЛАГА наказание при условията на чл. 55,
ал.1, т. 1 и ал. 3 от НК – ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ подсъдимата И.Г.И. да изтърпи наложеното й наказание от ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален „ОБЩ” режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание
на подсъдимата И.Г.И. времето, през което същата е била задържана по реда
на чл. 64, ал.2 от НПК и спрямо нея е
била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от *** год. до
*** год., като един ден задържане се зачита за един ден „лишаване от свобода“.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 2 от НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание
на подсъдимата И.Г.И. времето, през което спрямо същата е била взета мярка за
неотклонение „Домашен арест“, считано от *** г. до влизане в сила на
определението, с което се одобрява настоящото споразумение, като два дни
„Домашен арест“ се зачитат за един ден „лишаване от свобода“.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата И.Г.И. да заплати
направените разноски в хода на досъдебното производство в размер на 688.65 лв.,
в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР – Пловдив, представляващи направени
разноски за възнаграждения на вещи лица в хода на досъдебното производство.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - 3 броя „CD“, които са приложени по
делото, да бъдат унищожени като вещи без стойност, след влизане в сила на
определението на съда за одобряване на споразумението.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР: ...........................
/МАРИН
ПЕЛТЕКОВ/
ПОДСЪДИМА:...............................
/И.И./
ЗАЩИТНИК:.............................
/АДВ. К./
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така одобреното споразумение,
както и съобразно разпоредбата на чл. 384, ал.1, вр. с чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът е на
становище, че производството по НОХД № 909/2019 г., по описа на Окръжен съд –
Пловдив следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимата И.Г.И. мярка за неотклонение „ДОМАШЕН АРЕСТ“,
следва да бъде отменена, поради което
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производството по НОХД № 909/2019 г., по описа на Пловдивския
окръжен съд.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимата И.Г.И. мярка
за неотклонение „ДОМАШЕН АРЕСТ“.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: