ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Козлодуй,
20 май 2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйският
районен съд, пети състав в закрито заседание на 20.05.2021 г. /двадесети
май, две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
Районен
съдия: Жаклин Димитрова – Алексиева
като
разгледа докладваното от съдията Жаклин Димитрова – Алексиева гражданско дело № 405 описа за 2021 г. на Козлодуйския районен съд и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Образувано е по искова молба на В.Ц.П., ЕГН: ********** ***, чрез пълномощника му адв. М.С. *** срещу „В.и К.” ООД ***, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът П. не дължи на ответното дружество сумата в размер на 2 459,32 лева – главница и лихва, представляваща стойността на консумирана питейна вода за всички задължения по фактури с настъпил падеж в периода от 01.04.2011г. до 05.04.2018г., тъй като е погасено по давност. Претендира и направените в процеса разноски.
Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенцията си, налице е и правен интерес от предявяване на исковете, които са допустими.
Препис от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на ответника по реда на чл.131 от ГПК, като в срока е получен писмен отговор на исковата молба, с който са оспорен предявения иск като недопустим и неоснователен и излага подробни съображения.
По предварителните въпроси: при образуване на делото ищецът не е внесъл дължимата държавна такса, тъй като е освободен от съда от заплащането на държавна такса и разноски на основание чл.83, ал.2 от ГПК.
По доказателствените искания: Към исковата молба ищецът е приложил писмени доказателства под опис, които не са оспорени от ответника и съдът следва да ги приеме като допустими, необходими и относими към предмета на делото.
Ищецът е направил доказателствено искане, да бъде задължено ответното дружество да представи справка за задължението на В.Ц.П., за имот, находящ се в гр.Козлодуй, улица „Кокиче“ № 5, за периода от 01.04.2011г. до 18.01.2021г.
Доказателствените искания следва да бъдат уважени, като съдът намира, че същите са относими към предмета на доказване и исканите доказателства са допустими и необходими.
Ответникът не е представил доказателства с отговора на исковата молба, като не е направил доказателствени искания.
Предварителен доклад.
В.Ц.П., ЕГН: ********** ***, чрез пълномощника му адв. М.С. *** е предявил срещу „В.и К.” ООД ***, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът П. не дължи на ответното дружество сумата в размер на 2 459,32 лева – главница и лихва, представляваща стойността на консумирана питейна вода за всички задължения по фактури с настъпил падеж в периода от 01.04.2011г. до 05.04.2018г., тъй като е погасено по давност. Претендира и направените в процеса разноски.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже предпоставките, обуславящи изтичането на погасителната давност за вземанията на ответника.
Ответникът от своя страна е длъжен да установи онези свои твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици, като в конкретния случай носи тежестта да докаже наличието на обстоятелства, довели до спирането или прекъсването на погасителната давност за вземанията си.
Съдът следва да укаже предварително на страните възможността за доброволно уреждане на спора и да ги напъти към медиация.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан окончателен устен доклад на съдията.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК Козлодуйски районен съд, пети състав
О П Р Е Д Е Л И:
Приема за разглеждане предявеният отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК от В.Ц.П., ЕГН: ********** ***, чрез пълномощника му адв. М.С. срещу „В.и К.” ООД ***, ЕИК ********* за признаване за установено в отношенията между страните, че за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът П. не дължи на ответното дружество сумата в размер на 2 459,32 лева – главница и лихва, представляваща стойността на консумирана питейна вода за всички задължения по фактури с настъпил падеж в периода от 01.04.2011г. до 05.04.2018г., тъй като е погасено по давност. Претендира и направените в процеса разноски.
Приема и прилага исковата молба, ведно с приложените към нея писмени доказателства, които не са оспорени от ответника.
Приема писмен отговор на исковата молба.
Задължава на основание чл.190, ал.1 от ГПК, ответника „В.и К.” ООД ***, ЕИК ********* да представи справка за задължението на В.Ц.П.,***, за периода от 01.04.2011г. до 18.01.2021г.
Насрочвам делото в открито съдебно заседание на 15.06.2021г. от 11,50 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните половината от внесената такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на споровете, при която трето лице - медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Да не се публикува съгласно ВППСА в КРС.
Районен съдия:
/Ж. Димитрова-Алексиева/