№ 8014
гр. София, 17.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20241110114092 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „........” ЕАД срещу К. К. Й. за заплащане на
следните суми: 838,07 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 08.06.2022
г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва за забава в размер на 32,96 лева за
периода 15.09.2019 г. до 01.12.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр. дело № 30585/2022 г. по описа на СРС, 24-ви състав.
Ищецът твърди, че между него и ответницата, като съсобственик на процесния имот с
аб. № ........., находящ се в гр. С............., било налице облигационно отношение, въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна
енергия, като последната не е заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди,
че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура, за който е доставена
енергията. Поради което моли да бъде признато за установено, че ответницата дължи на
ищеца процесните суми, като претендира и разноски по производството.
Представя като писмени доказателства: Нотариален акт № .... том III, рег. № ........., дело
№ 458 от 23.12.2003 г. за продажба на недвижим имот ; заявление-Декларация от ................ с
ЕГН: ********** за откриване на партида; списък на живущите по апартаменти в бл.
.............“; договор между СЕС за избор на ФДР; извлечение от сметки за процесния период;
общо фактура № ............; обща фактура № .............; съобщение към фактура № ........;
протокол от ОС на ЕС за избор на фирма за ДР и списък на собствениците; договор между
„........” ЕАД и „..........“ ЕООД; общи условия за продажба на топлинна енергия за битови
1
нужди от „........” ЕАД на потребители в гр. София.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата - К. К. Й., е подала отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените срещу нея искове. Оспорва предявените искове и по
размер, като сочи, че ищецът не представил доказателства, че доставил твърдяното от него
количество топлинна енергия. Твърди, че претендираните суми са неоснователно завишени
от страна на ищеца. Оспорва се фактурите, касаещи процесния отчетен период, да са били
подписани от нея. Сочи, че ищецът не е приложил доказателства за въвеждане в
експлоатация на абонатната станция, както и протокол за отчет на редовност на приборите и
на самите отоплителни тела /монтаж, демонтаж, работещи уреди, топлоотделяне/ и на
документи, които да удостоверяват текущ държавен метрологичен контрол, съгласно
изискванията на Закона за защита на потребителите, Закона за измерванията, Наредба № 16-
334 от 6 април 2007 г. за топлоснабдяването и Наредба за средствата за измерване. Навежда
твърдения, че начислените суми не са за реално консумирана топлинна енергия. Оспорва
наличието на валидно договорно отношение между страните.Релевира възражение за
изтекла погасителна давност по отношение на претендираните вземания. Моли исковете да
бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е твърдяното от ищеца материално субективно притезателно
право с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
от ЗЗД за заплащане на цената на доставената топлинна енергия за процесния период.
Правопораждащият притезанието на ищеца, фактически състав включва следните
елементи: 1) наличието на действително правоотношение по договор за продажба (доставка)
на топлоенергия с ответника, притежаващ качеството потребител на топлинна енергия по
смисъла на чл. 150 ЗЕ; 2) точно и пълно изпълнение на договорното задължение, т.е.
продавачът да е доставил на купувача топлинна енергия в твърдяното количество и в
рамките на процесния период; 3) неизпълнение на насрещното задължение за плащане на
цената за доставената топлинна енергия.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер; както и че ответниците са собственици на
топлоснаден имот, находящ се в гр. С............., с аб. № .........
В тежест на ответника е да установи в условията на пълно и главно доказване е да
установи фактите, че е погасил процесното вземане.
По възражението за погасяване по давност на спорното материално право - в тежест
на ищеца е да докаже, че от настъпване на изискуемостта на вземанията са налице
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
2
По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД В тежест на ищеца е да установи в
условията на пълно и главно доказване факта на изпадането в забава на ответника, т.е. от кой
момент е настъпила изискуемостта на съответното притезание за главница, както и размера
на мораторната лихва за забава за процесния период.
3. Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба, респективно
отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се
произнесе с крайния съдебен акт.
Доказателствените искания за изготвяне на заключения по СТЕ и СЧЕ следва да бъдат
уважени, доколкото са необходими за установяването на факти, включени в предмета на
доказване. Съдът оставя без уважение искането на ответника за поставяне на допълнителни
задачи към СЧЕ и СТЕ, тъй като 1) същите не са относими към предмета на доказване и 2)
представляват правни въпроси, т.е. не е налице необходимост от експертни знания и умения
в определена област на науката или/и техниката.
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач на основание чл. 219,
ал. 1 ГПК.. Същото следва да бъде задължено по чл. 192 ГПК да представи документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответниците през процесния
период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване
на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника по чл. 190 ГПК за
задължаване ищеца да представи описи и доказателствен материал за отчисляване на
технологичните загуби от показанията на общия топломер, съгласно изискванията на
законовата и нормативна уредба за периода на формиране на изискуемите суми, както и
нормативното основание за начина или методиката за изчисляване на технологични загуби в
абонатната станция и описаните в извлечението от сметки за абонатен № ......... фактури,
доколкото същите документи ще бъдат изискани от третото лице помагач и ще са предмет на
изследване при съставяне на СТЕ и ССчЕ.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 30585/2022 г. по описа на
СРС, 24 с-в.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
3
съд:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 20.03.2025 г. от 10:00 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата
молба и в отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. .............., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит. В призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде
представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350,00 лева, вносим от ищеца
в едноседмичен срок от връчването на съобщението по сметка на СРС, като УКАЗВА на
ищеца, че в същия срок следва да представи по делото доказателства за плащането.
ДОПУСКА изслушването на СЧЕ, която да даде отговор на поставените в исковата
молба и в отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ........., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит. В
призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-
късно от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350,00 лева, вносим от ищеца
в едноседмичен срок от връчването на съобщението по сметка на СРС, като УКАЗВА на
ищеца, че в същия срок следва да представи по делото доказателства за плащането.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника, а
именно за поставяне на допълни въпроси към допуснатите СЧЕ и СТЕ и направените
искания по реда на чл. 190 ГПК.
КОНСТИТУИРА на осн. чл. 219 от ГПК като трето лице - помагач на страната на
ищеца „..........“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК третото лице-помагач на страната в
4
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да представи всички документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния имот през исковия
период, включително свидетелство за метрологична проверка на топломера на АС за
процесния период, удостоверение за въвеждане в експлоатация на АС.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 30585/2022 г. по описа на СРС, ГО, 24 състав.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5